synnytyskeskus muutti yksipuolisesti teloituspaikkaa, koska "uuden äidin" vaatimus oli 2 000 yuania vähemmän.
2024-09-25
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
sopimus äitiys- ja vauvojen hoitopalveluista synnytysaikana oli allekirjoitettu, mutta synnytyskeskus muutti yksipuolisesti suorituspaikkaa. "uusi äiti" haastoi oikeuteen 2 000 yuanin "talletuksen" palauttamisesta ja kaksinkertaisesta korvauksesta. oikeudenkäynnin aikana synnytyskeskus suostui palauttamaan rahat, mutta toimitti todisteet 2 000 yuanista "talletukseksi". äskettäin,haidian tuomioistuin päätti, että synnytyskeskuksen pitäisi palauttaa zhaon palvelumaksu 108 600 yuania, ja hylkäsi zhaon pyynnön kaksinkertaisesta 2 000 yuanin korvauksesta.
zhao allekirjoitti äitiys- ja vauvojen hoitopalvelusopimuksen vastaajan synnytyskeskuksen kanssa, jonka mukaan synnytyskeskus tarjoaa äitiys- ja vauvojen hoitopalveluita wangfujingin lippulaivaliikkeessään. sopimushinta oli 108 600 yuania. zhao sanoi, että hän maksoi sopimuksen allekirjoituspäivänä 2 000 yuanin talletuksen ja myöhemmin sovitun loppusumman 106 600 yuania. pian sen jälkeen synnytyskeskuksen yhteyshenkilö liu kertoi zhaolle, että hoitoa ei voitu suorittaa wangfujingin kaupassa ja se piti suorittaa hotellissa fengtain alueella. myöhemmin osapuolet neuvottelivat: koska synnytyskeskus muutti yksipuolisesti palvelun suorituspaikkaa, mikä johti kyvyttömyyteen täyttää sopimusta, synnytyskeskus palauttaa ehdoitta zhaolle maksetut sopimusrahat.
zhao sanoi, että hän on hakenut turvaa synnytyskeskukselta ja liulta monta kertaa sen jälkeen, mutta ei ole saanut rahoja toistaiseksi. neuvotteluprosessin aikana liu antoi zhaolle kirjallisen lupauksen "ei luovuta tai väistä" ja ehdotti "ostaa osakkeita palautettavien tavaroiden kanssa". siksi zhao uskoi, että liun käytös oli ennakoiva pyyntö ottaa korvausvastuu . niinpä zhao pyysi synnytyskeskusta palauttamaan sopimusmaksun 108 600 yuania ja kaksinkertaistamaan 2 000 yuanin talletuksen, ja liu otti yhteisvastuun.
synnytyskeskus suostui palauttamaan vain 108 600 yuania kerätyistä rahoista. se huomautti, että 2 000 yuania ei ollut talletus ja se voitiin palauttaa vain kokonaisuudessaan, mutta se ei suostunut maksamaan kaksinkertaista palautusta. liu väitti, että oli kyse sitten sopimuksen sisällön muuttamisesta tai maksun perimisestä, se oli yrityksen käyttäytymistä eikä sillä ollut mitään tekemistä hänen kanssaan, eikä hän suostunut kantamaan yhteisvastuuta.
asian käsittelyn jälkeen tuomioistuin katsoi, että molemmat osapuolet suostuivat palauttamaan sopimusmaksun 108 600 juania, eikä tuomioistuimella ollut tätä vastaan.
osapuolten välinen kiista on siitä, onko 2000 yuania "talletus" vai "talletus".tuomioistuin totesi, että tapaukseen liittyvän palvelusopimuksen ehdoista sopimuksessa "osapuoli a maksaa 50 % talletuksesta sopimuksen allekirjoituspäivänä, joka on 2 000 rmb yuania" muutettiin muotoon "osapuoli a maksaa talletus sopimuksen allekirjoituspäivänä, joka on 2 000 yuania." lisäksi palvelusopimuksen lauseke "6 sopimuksen uusimisesta, hyvityksestä ja irtisanomisesta" koskee talletuksen sisältöä, ja tämä osa sopimusta. lauseke on myös poistettu. vaikka synnytyskeskus teki yllä mainitut muutokset ja poistot, zhao ei esittänyt selkeää kirjallista vastalausetta ja allekirjoitti sopimuksen sen vahvistamiseksi. siksi yllä olevien muutosten ja poistojen olisi katsottava olevan tehokkaita ja sitovia sekä zhaoa että synnytyskeskusyhtiö.
toisaalta, kun zhao siirsi 2 000 yuania, hän merkitsi sen myös "talletukseksi", vaikka hän sanoi, ettei hänellä ollut aavistustakaan rahojen siirtämisestä, tämä lausunto ei ollut kohtuullinen ja perustui siihen, että synnytyksen myöntämä kuitti. keskustassa myös selvästi "talletus". siksizhao ei toimittanut riittäviä ja tehokkaita todisteita osoittamaan, että hänen siirtämänsä 2 000 yuania oli luonteeltaan talletus. siksi tuomioistuin ei tukenut hänen pyyntöään talletuksen kaksinkertaisesta palauttamisesta.
lisäksi tuomioistuin katsoi, että liu suoritti tehtäviään ja että palautusvelvollisuuden kohteena olisi oltava synnytyskeskus.
oikeus antoi lopulta yllä olevan tuomion. tuomion julkistamisen jälkeen kumpikaan osapuoli ei valittanut asiasta, ja tuomio on nyt tullut voimaan.
tuomari esitteli,oikeuskäytännössä talletusten ja talletusten luonne ja oikeusvaikutukset ovat asianosaisten hämmennyksen ja riitojen kohteena.
takuu on oikeudellinen käsite, josta sopimuspuolet ovat sopineet sopimuksen solmimisen, tehokkuuden tai täytäntöönpanon takaamiseksi sen velka, talletus käytetään yleensä hintana tai peritään takaisin. lain mukaan talletussopimuksen tulee olla selvä . lisäksi talletussopimus on käytännön sopimus ja perustuu vastaavan pantin tosiasialliseen toimittamiseen, jos vastaavaa panttia ei tosiasiallisesti toimiteta, katsotaan, että sovittua talletusta ei ole, eikä talletuksen määrä ole voimassa. yli 20 % pääsopimuksen kohteesta.
talletus on vain yleinen termi, ei juridinen käsite. yleensä sillä ei ole takuutehtävää ja se on vain eräänlainen ennakkomaksu.tavallisesti sopimuksen täytäntöönpanon aikana talletusta käytetään ilmaisemaan ostajan aikomus ostaa tavaroita tai palveluita.
tuomari muistutti valtaosaa transaktioyksiköistä, että jos talletuslauseke suunnitellaan sitovaksi sopimuskokonaisuutta, osapuolten tulee neuvotella selkeästi ja yksityiskohtaisesti talletuksen sisällöstä, mukaan lukien maksuaika, määrä jne., ja yrittää käyttää kirjallinen sopimus sanalla "talletus" selvästi välttääkseen riita-asioita.
lähde: beijing daily client
toimittaja: gao jian
