구금시설에서는 '새엄마' 청구금액이 2000위안 적다는 이유로 일방적으로 처형장소를 바꿨다.
2024-09-25
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
감금 기간 동안 산모 및 영유아 돌봄 서비스 계약을 체결했지만, 감금소는 일방적으로 공연 장소를 변경했고, '새 엄마'는 '보증금' 2000위안을 환불하고 이중 배상하라고 소송을 제기했다. 소송 과정에서 구금센터는 돈을 돌려주기로 합의하면서도 '보증금'으로 2000위안을 증거자료로 제출했다. 최근에,하이뎬 법원은 구금센터가 자오 씨의 서비스 비용 10만8600위안을 반환해야 한다고 판결했고, 자오 씨가 요구한 2000위안의 이중 배상 요구는 기각했다.
자오는 피고인 수용소와 산모 및 유아 돌봄 서비스 계약을 체결했으며, 수용소가 왕푸징 본점에서 산모 및 유아 돌봄 서비스를 제공할 것이라고 명시했다. 총 계약 가격은 108,600위안이다. 자오는 계약서에 서명한 날 보증금 2000위안을 지불했고 나중에 합의한 대로 잔액 10만6600위안을 지불했다고 말했다. 그러나 얼마 지나지 않아 수용소 담당자인 liu는 자오에게 왕푸징 매장에서는 진료를 받을 수 없으며 펑타이구에 있는 호텔에서 진료를 받아야 한다고 말했습니다. 이후 양측은 협의를 진행했다. 구금센터가 일방적으로 서비스 수행 장소를 변경해 계약을 이행할 수 없게 되었기 때문에 구금센터는 자오에게 지급한 계약금을 무조건 환불하기로 합의했다.
자오는 그 이후로 여러 차례 구금센터와 류에게 구제를 요청했지만 지금까지 돈을 받지 못했다고 말했다. 협상 과정에서 liu는 zhao에게 "포기하거나 회피하지 않겠다"는 서면 약속을 하고 "환급 가능한 항목으로 주식을 구매"할 것을 제안했습니다. 따라서 zhao는 liu의 행동이 보상 책임을 지겠다는 적극적인 요청이라고 믿었습니다. . 이에 자오는 구금센터에 계약금 10만8600위안과 보증금 2000위안을 두 배로 돌려달라고 요청했고, 류 씨는 연대책임을 지게 됐다.
구금센터는 모아진 돈 중 10만8600위안만 돌려주기로 합의했다. 2000위안은 보증금이 아니고 전액만 돌려받을 수 있다는 점을 지적하고 이중반환에는 동의하지 않았다. liu는 계약 내용을 변경하거나 대금을 징수하는 것은 회사의 행위이며 자신과 관련이 없으며 연대 책임을지는 데 동의하지 않는다고 주장했습니다.
사건을 심리한 후 법원은 양측이 계약금 108,600위안을 반환하기로 합의했으며 법원은 이에 대해 이의가 없다고 판결했습니다.
2000위안이 '예치금'인지, '예금'인지가 양측의 다툼이다.법원은 사건과 관련된 서비스 계약 조항 중 "a측이 계약 체결일에 보증금의 50%인 rmb 2,000위안을 지급한다"는 내용을 "a측이 지급한다"로 변경했다고 판단했다. 계약 체결일에 보증금 2,000위안을 지불해야 합니다." 또한, 서비스 계약의 "6. 계약 갱신, 환불 및 해지에 관하여" 조항에 보증금의 내용이 포함되어 있으며, 이 부분은 조항도 삭제되었습니다. 위의 수정 및 삭제는 구금센터에서 수행되었지만 zhao는 명확한 서면 이의를 제기하지 않았으며 실제로 이를 확인하기 위해 계약에 서명했습니다. 따라서 위의 수정 및 삭제는 zhao와 양측 모두에게 유효하고 구속력이 있는 것으로 간주되어야 합니다. 감금 센터 회사.
한편 자오 씨는 2000위안을 송금할 때도 '보증금'이라고 기재했다. 센터에서도 '보증금'이라고 명시했습니다. 그러므로,자오는 자신이 송금한 2,000위안이 보증금 성격임을 입증할 만큼 충분하고 유효한 증거를 제출하지 않았다. 따라서 법원은 보증금의 이중 반환 요청을 지지하지 않았다.
또한 법원은 류 씨가 직무를 수행하고 있으며 환급 의무의 주체는 구금센터가 되어야 한다고 판단했다. 따라서 류 씨는 연대책임을 질 필요가 없다.
법원은 최종적으로 위와 같은 판결을 내렸습니다. 판결이 발표된 후 어느 쪽도 항소를 제기하지 않았으며, 현재 판결이 발효되었습니다.
판사님이 소개해 주셨는데요,사법 실무에서 예금과 예금의 성격과 법적 효과는 소송 당사자 간의 혼란과 분쟁의 초점입니다.
보증금은 계약의 성립, 유효성 또는 이행을 보장하기 위해 계약 당사자가 자발적으로 합의한 보증의 형태입니다. 부채가 있는 경우 보증금은 일반적으로 가격으로 사용되거나 회수됩니다. 법률 조항에 따르면 보증금 합의가 명확해야 하며, 그 합의가 불분명할 경우 보증금에 대한 합의가 없는 것으로 간주됩니다. 모호한 단어만으로 보증금을 청구하는 경우 법원에서 뒷받침할 수 없습니다. . 또한, 예치계약은 실제 계약으로서 해당 예치금이 실제로 인도되는 것을 기준으로 하며, 해당 예치금이 실제로 인도되지 아니하는 경우에는 약정된 예치금이 없는 것으로 간주되며, 예치금 금액은 그러하지 아니합니다. 주 계약의 주제의 20%를 초과합니다.
보증금은 법적 개념이 아닌 일반적인 용어일 뿐이며, 일반적으로 보증의 기능은 없으며 일종의 선불금입니다.일반적으로 계약 이행 과정에서 보증금은 구매자의 상품이나 서비스 구매 의사를 표현하는 데 사용됩니다.
재판부는 계약주체를 구속하는 예치조항을 계획한 경우에는 지급 시기, 금액 등 예치금의 구체적인 내용을 구체적으로 협의하고 계약을 활용하도록 노력해야 한다는 점을 다수의 거래주체에게 상기시켰다. 양측의 다툼을 방지하기 위해 '보증금'이라는 단어를 명확히 명시한 서면 합의서를 작성했습니다.
출처: 베이징 데일리 클라이언트
기자: 가오 지안
