o mecanismo público gamificado e a cena de comédia lúdica de "little beauty jury" e "cyber judge"
2024-09-22
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
o fato interessante é: como uma criatura cibernética contemporânea que pede comida para viagem quase todos os dias, aprendi sobre o “pequeno meituan” da meituan pela primeira vez não no próprio app da meituan, mas em plataformas sociais como automídia de videogame e xiaohongshu "american jury". "conteúdo relacionado para aprender sobre esse mecanismo exclusivo de revisão pública. dizer isto é ridículo: este mecanismo, denominado “juiz cibernético”, para resolver disputas entre clientes e comerciantes na indústria de entrega de alimentos, está profundamente relacionado com os direitos e interesses dos consumidores e com o ambiente de negócios dos comerciantes. "sério" " como a "inovação institucional" se conecta com memes engraçados em plataformas sociais e até mesmo em grupos de jogadores de videogame, desencadeando uma onda de comunicação e participação generalizada? uma tentativa que foi feita em outras plataformas online e não despertou muito entusiasmo público com base na experiência histórica (como a "revisão pública" no sina weibo que recebeu uma resposta sem brilho), por que está aqui em meituan, no campo de a indústria de entrega de alimentos, que atraiu inúmeros participantes? eles se autodenominam "mestres da sopa clara" e gostam de participar do julgamento todos os dias. eles desfrutam de uma experiência única no estilo arcade, sob o valor limitado de "resistência". sua própria “encarnação” do juiz bidimensional e convidar amigos para exibir atributos sociais, apresentando assim uma aparência divertida ou até mesmo de jogo?
contanto que você tenha uma conta meituan e vincule seu cartão de identificação, você está convidado a entrar no mundo estranho e divertido do “júri meituan”.
júri xiaomei
a “gamificação” do julgamento público
quando se trata de plataformas públicas que lançam “avaliações públicas” nas quais os utilizadores comuns podem participar, as críticas mais diretas apontam frequentemente para a assimetria entre o gozo de direitos e o cumprimento de obrigações em plataformas públicas. plataformas de comércio eletrônico como meituan e taobao, que basicamente monopolizam a maioria dos recursos da indústria em todo o país, têm suas próprias obrigações de resolver conflitos e disputas entre usuários registrados e comerciantes, manter um ambiente de negócios harmonioso e claro e lidar ativamente com reclamações levantadas por usuários e comerciantes é responsabilidade da plataforma de comércio eletrônico apelar e fornecer soluções razoáveis. na verdade, o sina weibo, que foi o primeiro a usar o mecanismo de “revisão pública”, tem sido controverso pelo motivo de “permitir que os usuários façam seu próprio trabalho e se esquivar de responsabilidades”. no entanto, do ponto de vista jurídico, pode-se dizer que o “júri xiaomei” discutido neste artigo foi influenciado pelo sina weibo, mas também evita as disputas de poder e responsabilidade encontradas pelo weibo: porque o “júri xiaomei” é responsável por não transação disputas em si: a plataforma ainda é responsável por julgar disputas econômicas entre clientes e comerciantes. os direitos de julgamento envolvendo devoluções, reembolsos e compensações, que envolvem interesses econômicos, ainda pertencem à plataforma e às suas autoridades reguladoras. júri" não está diretamente relacionado aos direitos e interesses de clientes e empresas - em comparação com o sina weibo, o conteúdo do texto do weibo é na verdade a "mercadoria" ou produção mantida pelos usuários, portanto, se o conteúdo do texto do weibo é exibido está sujeito a "revisão pública" "a rigor, infringe os direitos e interesses inerentes aos utilizadores.
então, se não está diretamente relacionado aos direitos e interesses dos clientes e comerciantes, parece que o “júri xiaomei” é “de mau gosto”, então qual é o valor de sua existência? na verdade, os nomes dos resultados de cada decisão do "júri xiaomei" revelam o núcleo de seu mecanismo: "adequado para exibição" e "inadequado para exibição" - sim, o "júri xiaomei" apela ao julgamento do público em vez do que específico as disputas ocorridas já foram resolvidas pela plataforma há muito tempo (se a resolução foi razoável ou não é irrelevante), mas a avaliação deixada pelo usuário na interface do comerciante é “se é adequado para exibição”. se o comerciante achar que a avaliação do usuário é maliciosa e sem valor, diminuirá sua própria pontuação, enganará outros consumidores e afetará os negócios, ele poderá relatar esse comentário ao "júri xiaomei" para apelação, que será todos os usuários meituan irão tomar uma decisão. se o resultado for "adequado para exibição", o comentário será exibido na interface do comerciante e poderá ser visto e referenciado por qualquer consumidor. se for "não adequado para exibição", o comerciante poderá evitar uma série de. impactos negativos, como classificações mais baixas causadas por este comentário. portanto, por um lado, as avaliações dos utilizadores são de facto uma forma importante nas plataformas de comércio eletrónico para ajudar os consumidores a fazer escolhas e as próprias lojas para se promoverem. portanto, embora o "júri xiaomei" não esteja preocupado com direitos e interesses económicos diretos, ainda pode ter um impacto profundo nos usuários e em seus relacionamentos. os futuros direitos e interesses dos comerciantes, por outro lado, o "júri xiaomei" conseguiu evitar disputas legais sobre os direitos e responsabilidades da plataforma de comércio eletrônico; em última análise, os “direitos e interesses futuros” que afecta ainda são desconhecidos, não implementados e não intuitivos. terá um impacto negativo para qualquer pessoa, o que também proporciona uma garantia ética para o entretenimento e mesmo a “gamificação” deste mecanismo de revisão.
então, verificamos nossa conta meituan com nomes reais (na verdade, desde que peçamos comida para viagem, nossas contas foram verificadas com nomes reais) e então respondemos a mais três “perguntas de teste” que eram basicamente absurdas, mas devem ser seguidas neste programa, e nós aderimos. o "little beauty jury" agora pode ser o "grão-mestre da sopa clara": meituan imediatamente nos atribuiu uma linda imagem de "juiz" vestindo um antigo "uniforme oficial" verde (embora atualmente existam apenas duas opções). para esta imagem, masculino e feminino, mas é concebível que no futuro, esta imagem provavelmente será vestida e gerenciada pelos próprios jogadores como um show qq, percebendo completamente a essência de seu "avatar do jogo"), e então entrando o primeiro nível do “jogo”: revisão real.
como o nome sugere, a avaliação real é um caso real de reclamações de comerciantes contra avaliações de usuários. é também o link formal onde você, como o “mestre da sopa”, dá seu voto para representar suas próprias opiniões – espere, por que é o primeiro. nível do jogo envolvendo pessoas reais. existem pessoas e coisas e casos reais que podem afetar usuários e lojas específicas? para sermos um bom “juiz” com responsabilidade, não deveríamos primeiro pegar alguns casos que não envolvem a realidade para praticar nossas habilidades? este é o grande paradoxo que o “júri xiaomei” subverte as percepções dos usuários logo no início: somente se você tiver participado dele pessoalmente você saberá que os resultados da decisão deste chamado “mecanismo de revisão pública” podem ser muito prejudiciais para usuários e comerciantes são importantes, mas os designers do aplicativo meituan compreenderam outro fato, ou seja, os resultados específicos não são tão importantes para você como juiz - quer você tenha julgado certo ou errado, você ainda precisa ser analisado. ? eu sou responsável? uma premissa importante da revisão pública é que é o “coletivo” no sentido abstrato que é responsável, e não qualquer indivíduo que se junte ao coletivo.
ok, vamos acabar com a tensão e as preocupações, o “mestre da sopa clara” está no tribunal: os materiais de cada caso estão divididos nos seguintes conteúdos: 1. o próprio conteúdo de avaliação que os usuários são solicitados a julgar, incluindo classificações, avaliação texto, incidental 2. quando os comerciantes respondiam às avaliações naquele momento, esse material muitas vezes tinha pouca importância, porque para amenizar as emoções dos usuários, especialmente para orientá-los a excluir avaliações negativas, as respostas imediatas dos comerciantes naquele momento eram muitas vezes educadas e clichê. no entanto, se houver uma resposta “genuína” do comerciante, muitas vezes tem um impacto decisivo no resultado final. terceiro, os materiais de reclamação do comerciante, o comerciante pode explicar ao júri os motivos da insatisfação com este comentário, e anexar texto; e fotos. o interessante é que os comerciantes não estão autorizados a enviar vídeos. não sei se é um motivo técnico que será resolvido no futuro, ou é intencional em quarto lugar, são os detalhes do pedido que os “juízes”. ”são os mais preocupados. essas informações são fornecidas pela plataforma e o comerciante é ocultado com base na revisão anônima do nome, uma série de conteúdos objetivos, como conteúdo do pedido, notas do usuário, prazo do pedido, prazo de entrega, conclusão. são fornecidos. esta é muitas vezes a base mais sólida para os "mestres da sopa" tomarem a decisão final.
ok, agora que todos os quatro materiais estão em suas mãos, que julgamento você fará? depois de clicar em “adequado para exibição” em apoio ao usuário ou em “não adequado para exibição” em apoio ao comerciante, sua tarefa termina. o tempo de revisão para uma apelação é de 24 horas, a minoria obedecerá. maioria, com base nos resultados finais da votação determine se esta avaliação aparecerá na interface de avaliação do comerciante. na verdade, você não será notificado deste resultado. se o seu julgamento não for adotado por um pequeno número, ele será exibido apenas no seu registro de revisão e não terá nenhum outro impacto sobre você. sua "taxa de adoção" é apenas sua. . percebe-se que se você não ficar convencido com o resultado da votação, poderá expressar seu apoio ou insatisfação na área de comentários. a tarefa do “juiz” é de cinco perguntas todos os dias, e tudo é gratuito para você. na verdade, se terminar aqui, então o “júri xiaomei” nada mais será do que um mecanismo bordado em forma de almofada com uma fachada emoldurada para “mostrar justiça”. os usuários desfrutarão brevemente do “julgamento” do “mestre da sopa clara”. depois do prazer, o interesse e o entusiasmo serão perdidos. afinal, a “isenção de responsabilidade” é, por um lado, uma necessidade do usuário, mas também retira a participação e o investimento do usuário na própria decisão.
no entanto, na verdade, se o “júri xiao mei” for considerado um videogame, então a sessão de “julgamento real” agora é apenas um “aperitivo”, uma “área iniciante” e um “nível de ensino” - incrível, ouse pegar o real o caso é o “nível iniciante”, que mostra que o seu voto não tem muito peso ou significado - o segundo nível “desafio do júri” é o verdadeiro destaque do “júri xiao mei”. aqui, depois de todos os casos apelados anteriormente terem sido examinados pela meituan, eles se transformaram em um “banco de perguntas” que você precisa desafiar. você tem três pontos de força física (“amor”) para começar, e você pode. comece um jogo com até quinze perguntas todos os dias. embora seja baseado nos mesmos quatro materiais, sua tarefa é adivinhar, em vez de escolher o resultado final da revisão com base em desejos e opiniões pessoais. o revisor tem uma “resposta correta se o julgamento estiver de acordo com o resultado em”. dessa vez, não há mal nenhum. “passando para a próxima pergunta, se você fizer um julgamento errado, perderá um pouco de “amor”. se você esgotar o “amor”, não conseguirá comprar “amor” a menos que você use as "moedas do júri" obtidas por compartilhamento, login, etc., você não poderá continuar a passar de nível - o "desafio do júri" diário oferece quinze níveis de desafio, e a "jogabilidade" real e o design relacionado a o próprio investimento do usuário aparece aqui: de acordo com os resultados de compensação de nível do jogador, meituan fornece a lista de classificação provincial e nacional "lista de exame final xiaomei" (que ainda é homófona), classificada de acordo com o número de respostas e o número de respostas corretas neste momento, o "certo ou errado" do usuário não parece mais "real". não é mais útil julgar ", mas exibir intuitivamente o" ganhar ou perder "na forma de classificação e obtenção de moedas meituan, puxando. cada "mestre qingtang" no "julgamento e seleção" nacional, está enrolado!
olha, existe um avatar pessoal, existe uma forma de completar níveis e responder perguntas, existe um “valor de resistência” que limita o número de jogadas como um jogo para celular, existe um ranking nacional de desempenho real e uma “escada” - então, o “júri xiao mei” ainda é estranho estar na mídia de jogos? nos comentários jocosos da mídia do jogo, "xiaomei jury" já é um "novo jogo de estratégia de raciocínio de mundo aberto 4d, sem tela de carregamento, sem necessidade de download, sem necessidade de pagar um centavo, basta clicar e jogar", integrando raciocínio, sobrevivência, estratégias e outras mecânicas de jogo emocionantes são combinadas em um só, e o que é ainda mais interessante é que esses “bancos de perguntas” são casos reais de disputas de comida para viagem que acontecem em nosso dia a dia. o que qualquer criador de arte sabe bem é que o melhor. arte nada mais é do que imitar a realidade, e a realidade é a verdadeira arte.
cena de comédia divertida e hilariante
neste ponto, parece que os designers da aplicação meituan podem transformar o mecanismo de “revisão pública”, que se destina a demonstrar a imparcialidade da plataforma e ainda tem alguma motivação para fugir às suas próprias responsabilidades, num “jogo” em que todas as pessoas podem participar. admiro e fico maravilhado com isso, mas acho que talvez quem originalmente teve a ideia de usar os casos que já receberam os resultados da revisão como um “banco de perguntas” para os usuários preencherem o os desafios não esperavam o mecanismo de jogo complexo e perfeito agora. receio que essa pessoa tivesse apenas um coração simples. com minha psicologia do entretenimento, gostaria de compartilhar alguns casos de comentários cheios de comédia, absurdo e até surrealismo e pós-modernismo com mais. mais tarde, o "júri xiao mei" também lançou uma edição diária do meituan daily, que coleta casos "estranhos", e repetidamente fez o público rir no weibo, xiaohongshu, douyin e outras plataformas com capturas de tela de revisão, que são um longo eco. desta mentalidade de entretenimento original.
a primeira coisa que pode detonar são, claro, algumas “comédias absurdas” que estão além do escopo da compreensão humana normal. sob a realidade da “diversidade de espécies humanas”, sempre há algumas pessoas cujos circuitos cerebrais e pensamentos são diferentes dos das pessoas comuns. deixando muito para os comerciantes é um comentário que afeta profundamente a psicologia das pessoas e parece fazer rir ou chorar. a piada “ser juiz de comida e ter paralisia cerebral no mundo da comida” parece um pouco dura, mas se você realmente se deparar com isso, temo que tenha empatia: por exemplo, depois de comprar flores, o motivo para dar um a crítica negativa ao comerciante é "minha namorada não gosta". uma prostituta que pediu ao comerciante para colocar 200 yuans na comida, escreveu descaradamente "por que tenho que pagar pela comida?" não está no cardápio em resposta ao presente limitado do comerciante e pede ao comerciante que entregue de acordo com a quantidade. eles insistem em apontar, reclamando dos problemas de produção de produtos específicos no supermercado, etc. "corpo sagrado" de memes da internet. embora detonem instantaneamente a internet, eles não podem deixar de nos fazer duvidar se a educação básica e os valores comuns surgiram neste mundo.
claro, também existem algumas críticas negativas “engraçadas” que vêm de diferenças cognitivas ou mesmo de questões de reserva de conhecimento entre clientes ou comerciantes, como não saber onde está a boca de palha da xícara de café, não saber a diferença entre repolho e vegetais verdes , e ser incapaz de distinguir frango de carne de pato, galo e galinha, não saber que a sopa de macarrão costuma ser embalada com "sopa por cima", falta de compreensão real da descrição de peso e volume, linguagem deficiente e habilidades de expressão, notas incompreensíveis, etc. naquela época, o “júri xiaomei” até assumiu algumas divertidas funções de “popularização da ciência”, o que de certa forma impactou o atual estado de alienação social onde existem muitos círculos e nenhuma comunicação entre si.
ao entrar no app meituan, os usuários verão uma interface como esta
claro que, comparados com estes comentários ridículos que parecem vir mais da sensibilidade primitiva do que da razão humana, muitos casos ainda têm regras a seguir, reflectindo algumas das contradições estruturais da indústria de entrega de alimentos, que são dignas do que disseram os “juízes”. : relativamente representativo a questão polêmica está no sabor dos pratos para viagem, principalmente na questão do tempero e do açúcar. de modo geral, se um cliente pede "picante suave", mas acha que é muito picante, o problema deve ser do comerciante. se ele pedir "picante extra" e a comida picante for insuportável, isso significa que o cliente "deveria praticar mais culinária". mas se for “meio picante”, e se os clientes não gostarem que seja muito picante? e se eu pedisse “meio açúcar” mas o cliente ainda achasse que é muito doce? esse tipo de questão que combina gostos e experiências pessoais específicos é muitas vezes insolúvel, e apenas quatro materiais simples não podem ser específicos para as motivações e gostos pessoais de cada pessoa. portanto, à medida que as atividades de revisão avançam, o “juiz” eles desenvolveram gradualmente uma série. de "regras tácitas para revisão" para lidar com casos em que não há uma resposta padrão para essas disputas temáticas. são as "regras tácitas" formadas por esses usuários no processo tácito e sutil que mostram muitas lógicas operacionais e mentalidade coletiva implícitas. a ordem externa da sociedade.
por exemplo, "empresários que fingem ser estúpidos são sempre adequados para exibição". se o comerciante não responder diretamente às dúvidas do usuário, mas falar sobre ele ou deliberadamente interpretar mal o significado do usuário (como interpretar deliberadamente o que o usuário quis dizer). comentários sarcásticos e sarcásticos como uma crítica positiva), então os “juízes” ficarão diretamente do lado dos usuários, por exemplo, “os registros de bate-papo são basicamente falsos”, porque na verdade muito poucas pessoas se comunicarão com os comerciantes no wechat privado só porque afinal, críticas negativas maliciosas e calúnias de colegas ainda são uma minoria, e o tempo de muitos registros de bate-papo não corresponde, e os vestígios de falsificação são muito óbvios, por exemplo, fast food estrangeiro; a entrega deve fornecer ketchup e outros molhos suficientes de acordo com as necessidades do cliente. geralmente, os comerciantes optam por "fornecer apenas ketchup para batatas fritas". os clientes não reconhecem regras tácitas, por exemplo, "inconsistência entre imagens e texto" é de responsabilidade do comerciante; , e o comerciante é obrigado a fazer com que as fotos dos produtos sejam basicamente consistentes com seus próprios produtos culinários, principalmente quando se trata de disputas sobre floriculturas e confeitarias. ", e muitas vezes promovem alguns "bolos feios" e "flores feias" como memes da internet... basicamente, podemos descobrir que, desde que o cliente seja uma pessoa normal e racional e não a mencionada acima, em situações absurdas e abstratas , o “júri xiaomei” como um todo ainda está do lado do cliente, mesmo quando o usuário pode ter algumas falhas óbvias, se o comerciante mostrar qualquer sinal de não cumprimento das “regras ocultas”, então o voto do “juiz” será o mais votado. provavelmente irá para o cliente.
neste momento, para os comerciantes, a comunicação com os clientes cai numa armadilha de equilíbrio incomensurável: o comportamento “estranho” deste cliente pode despertar a raiva ou a empatia dos “juízes”? em alguns casos, embora o comportamento do cliente tenha sido inadequado, os “juízes” consideraram que a reação do comerciante foi demasiado violenta e “incivilizada”. há também muitos casos em que a reação violenta do comerciante foi até “incivilizada” porque o comportamento do cliente foi demasiado ridículo. pelo contrário, “insultar” pode obter o apoio apaixonado dos “juízes”. como compreender o “grau” disto? depois de pesar os prós e os contras, percebe-se que a maioria dos comerciantes percebe que não importa o quão “entristecidos” eles se encontrem, eles devem fazer uma cara mentalmente estável e fraca para “raciocinar”, e não devem ser emocionalmente intensos ou assumir uma postura de resistência, isto parece estar em linha com o consenso básico da indústria de serviços, mas como alguns casos semelhantes que aconteceram antes também nos lembram que os comerciantes e os seus empregados são, na verdade, pessoas que nos rodeiam, será que o seu valor emocional deve ser ignorado? conforme mencionado anteriormente, o upload de vídeos não é permitido nos materiais de reclamação do comerciante do "júri xiaomei" (mas é permitido nas análises dos usuários). na verdade, muitos "juízes" descobriram que, se houver vídeo de vigilância, é possível. é um caso de esclarecimento dos fatos, mas por causa desse mecanismo, os comerciantes só podem fornecer capturas de tela de vídeo nesta situação, e muitas capturas de tela que não correspondem ao horário podem ser consideradas falsificadas e, em segundo lugar, apenas algumas fotos abaixo do limite de upload não está claro as capturas de tela não podem esclarecer a situação específica, portanto, pela minha experiência pessoal, quase não há casos de empresas que abandonam com a ajuda de capturas de tela de vigilância por vídeo. isso é, na verdade, contrário ao bom senso da vida.
capturas de tela da série de tv "black mirror season 3"
a "regra tácita" mais clara entre o "júri xiaomei" e a mais tocante aos problemas estruturais da indústria de entrega de alimentos é que os clientes geralmente protegem mentalmente os entregadores de alimentos, e "os passageiros que culpam a culpa são todos adequados para exibição. " alguns comerciantes tendem a pensar que o problema é do passageiro quando os pratos esfriam, estragam ou derramam. porém, na prática do “júri xiaomei”, apenas os dados da plataforma mostram que o passageiro demorou mais de 40 minutos para entregar a comida. só então será possível considerar a responsabilidade do passageiro. em outros casos, os entregadores costumam ter imunidade natural. também há piadas para proteger os entregadores, como “os entregadores trazem seus próprios fogões”. mágica" - mas, na verdade, essa atmosfera harmoniosa de proteção dos passageiros é bem diferente da controvérsia real sobre os entregadores na opinião pública online. claro, isso pode ocorrer porque o “júri xiaomei” visa conflitos entre clientes e comerciantes. se o cliente confirmar antecipadamente que a responsabilidade é do passageiro, ele recorrerá diretamente à plataforma e não se tornará o “júri xiaomei”. o caso, no entanto, ainda mostra a simpatia do público em geral pelos entregadores.
na verdade, combinado com o filme "retrograde life" com tema de entregador, dirigido por xu zheng, que hoje tem causado polêmica na internet, podemos ter que ressaltar que com a gamificação e o entretenimento do sério mecanismo social de "revisão pública" , "em comparação com os reais efeitos positivos sobre os direitos do consumidor e um ambiente de negócios harmonioso, o" júri xiaomei "é na verdade mais um" placebo "dado à psicologia do público. as polêmicas encontradas pela "vida retrógrada", como "um grupo de multimilionários protagonizou e representou os entregadores" e "os sorrisos dos entregadores no cartaz encobriram a paz", não são, em última análise, muito hostis a "narrativas entre classes" (afinal, a indústria do cinema e da televisão é melhor fazer mais um filme sobre as bases da sociedade do que não fazer nenhum, basicamente porque não se enquadra na percepção do público e). viola as necessidades de valor emocional do público. o público não está ciente de que a situação dos entregadores e os seus conflitos com comerciantes e clientes são todos “danos mútuos na base” no âmbito dos problemas estruturais sociais. é que o público realmente não quer que esse tipo de desespero se espalhe, e não quero que esse sentimento de impotência afete realmente as emoções individuais e coletivas.
na verdade, mesmo que não falemos de entregadores, o “júri xiaomei” ainda é uma “ilusão de justiça” construída pela plataforma de comércio eletrônico por meio de entretenimento, gamificação e popularização. mesmo que seja verdade que, como mencionado acima, este tipo de esquiva às próprias responsabilidades para com o público evita disputas legais e éticas, em última análise, a essência deste tipo de desempenho simbólico que “joga” questões sérias da realidade social ainda é o mesmo. meios míticos sociais de anestesia psicológica coletiva. isso é muito duro e desprovido de inteligência emocional? afinal, estou obviamente viciado no prazer de ser o “mestre da sopa clara” há muito tempo? sim, esta é a parte mais encantadora desta comédia realista. em outras palavras, este é o significado eterno escondido no título imortal original de balzac:
“comédia humana”.
kong degang
(este artigo é do the paper. para mais informações originais, baixe o app “the paper”)
