'리틀 미인 심사위원'과 '사이버 판사'의 게임화된 공개 메커니즘과 유쾌한 코미디 장면
2024-09-22
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
흥미로운 사실은 거의 매일 테이크아웃을 주문하는 동시대 사이버 생명체로서 메이투안의 '리틀 메이투안'에 대해 처음 알게 된 것은 메이투안 app 자체가 아니라 비디오 게임 셀프 미디어, '아메리칸 심사위원단'과 같은 소셜 플랫폼에서 알게 되었다는 것입니다. " 관련 콘텐츠를 통해 이 고유한 공개 검토 메커니즘에 대해 알아볼 수 있습니다. 이렇게 말하는 것만으로도 어처구니가 없습니다. '사이버 판사'라고 불리는 이 메커니즘은 음식배달 업계에서 고객과 가맹점 간의 분쟁을 해결하는 데 사용됩니다. 이는 소비자의 권익, 가맹점의 비즈니스 환경과 너무나 깊은 관련이 있습니다. . "심각한" "제도적 혁신"은 어떻게 소셜 플랫폼, 심지어 비디오 게임 플레이어 그룹의 재미있는 밈과 연결되어 소통의 물결과 광범위한 참여를 촉발합니까? 다른 온라인 플랫폼에서 시도했지만 역사적 경험을 바탕으로 많은 대중의 열광을 불러일으키지 못한 시도(예를 들어 sina weibo의 "public review"는 반응이 부진함)가 왜 여기 메이투안에서 현장에 있습니까? 그들은 스스로를 '맑은 국물의 달인'이라 부르며, 제한된 '체력' 값으로 매일 심사에 참여하며 독특한 아케이드 스타일의 경험을 즐긴다. 자신만의 2차원 심사위원 '화신'을 세심하게 관리해 친구들을 초대해 인터넷에서 사회적 속성을 뽐내며 재미나 심지어 게임 같은 모습까지 선사할 수 있지 않을까?
메이투안 계정이 있고 id 카드를 바인딩하기만 하면 "메이투안 심사위원단"의 이상하고 유쾌한 세계에 들어갈 수 있습니다.
샤오메이 심사위원단
공개 심사의 '게임화'
일반 사용자가 참여할 수 있는 '공개 리뷰'를 출시하는 공공 플랫폼에 대해 가장 직접적인 비판은 종종 공공 플랫폼에서의 권리 향유와 의무 이행 간의 비대칭성을 지적하는 경우가 많습니다. 기본적으로 전국 대부분의 산업 자원을 독점하고 있는 메이투안, 타오바오 등 전자상거래 플랫폼은 등록된 사용자와 가맹점 간의 갈등과 분쟁을 해결하고, 조화롭고 명확한 비즈니스 환경을 유지하며, 사용자와 판매자가 제기하는 불만사항을 적극적으로 처리할 의무가 있습니다. 합리적인 솔루션을 어필하고 제공하는 것은 전자상거래 플랫폼의 책임입니다. 실제로 '공개심사' 메커니즘을 최초로 사용한 시나웨이보는 '이용자들이 스스로 일을 하게 하고 책임을 회피한다'는 이유로 논란이 되기도 했다. 그러나 법적인 관점에서 볼 때, 본 기사에서 논의된 '샤오메이 배심원'은 시나 웨이보의 영향을 받았다고 할 수 있지만, 웨이보가 직면한 권한과 책임 분쟁도 피합니다. 왜냐하면 '샤오메이 배심원'은 거래에 대한 책임이 없기 때문입니다. 분쟁 자체: 플랫폼은 여전히 고객과 판매자 간의 경제적 분쟁을 판단할 책임이 있으며, 경제적 이익과 관련된 반품, 환불, 보상에 대한 판결 권한은 여전히 플랫폼과 해당 규제 당국에 속합니다. 심사위원단'은 고객 및 기업의 권리와 이익과 직접적인 관련이 없습니다. - sina weibo와 비교하여 weibo의 텍스트 콘텐츠는 실제로 사용자가 보유한 '상품' 또는 산출물이므로 weibo의 텍스트 콘텐츠 표시 여부는 다음과 같습니다. '공개심사' '엄밀히 말하면 이용자의 고유한 권익을 침해하는 행위입니다.
그렇다면 고객과 가맹점의 권익과 직접적인 관련이 없다면 '샤오메이 심사위원단'이 '무미' 같다고 들리는데, 그렇다면 그 존재의 가치는 무엇인가? 실제로 "xiaomei 배심원단"의 각 판결 결과 이름은 "전시 적합" 및 "전시 부적합"이라는 메커니즘의 핵심을 드러냅니다. 예, "xiaomei 배심원단"은 대중에게 판단을 호소합니다. 구체적인 것보다 발생한 분쟁은 이미 플랫폼에 의해 해결된 지 오래지만(해결의 합리 여부는 무관), 사용자가 가맹점 인터페이스에 남긴 평가는 '표시하기에 적합한지 여부'이다. 판매자가 사용자의 평가가 악의적이고 무가치하며 자신의 점수를 낮추고 다른 소비자를 오도하고 비즈니스에 영향을 미칠 것이라고 생각하는 경우 이 의견을 "xiaomei 심사위원단"에 보고하여 항소할 수 있습니다. 모든 meituan 사용자는 결과가 "표시에 적합"인 경우 해당 의견은 판매자 인터페이스에 표시되며 모든 소비자가 보고 참조할 수 있습니다. "표시에 적합하지 않음"인 경우 판매자는 일련의 조치를 피할 수 있습니다. 이 댓글로 인해 평점 하락 등 부정적인 영향이 발생합니다. 따라서 사용자 리뷰는 전자상거래 플랫폼에서 소비자의 선택을 돕고 스스로 홍보할 수 있는 중요한 방법입니다. 따라서 "xiaomei 심사위원단"은 직접적인 경제적 권리와 이익을 고려하지 않습니다. 그러나 이는 사용자와 판매자의 관계에 여전히 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 반면에 "xiaomei 배심원단"은 전자상거래 플랫폼의 권리와 책임에 대한 법적 분쟁을 피할 수 있었습니다. 결국, 그것이 영향을 미치는 "미래의 권리와 이익"은 아직 알려지지 않았고, 구현되지 않았으며, 직관적이지 않습니다. 이는 누구에게나 부정적인 영향을 미칠 것이며, 이는 또한 이 검토 메커니즘의 오락 및 심지어 "게임화"에 대한 윤리적 보장을 제공합니다.
그래서 우리는 메이투안 계정을 실명으로 인증한 다음(실제로 테이크아웃을 주문할 때마다 실명으로 계정을 인증했습니다), 그런 다음 기본적으로 말도 안되는 내용이지만 이 프로그램에서 따라야 하는 세 가지 "테스트 문제"를 더 풀었습니다. 그리고 우리는 합류했습니다. 이제 "작은 미인 심사위원"이 "맑은 수프의 대가"가 될 수 있습니다. meituan은 즉시 녹색 고대 "공식 유니폼"을 입은 귀여운 "판사" 이미지를 할당했습니다(현재 이 이미지에는 두 가지 옵션만 있습니다). , 남성과 여성이지만 앞으로 이 이미지는 qq 쇼처럼 플레이어가 스스로 차려입고 관리하여 "게임 아바타"의 본질을 완전히 실현한 다음 첫 번째 레벨에 진입할 가능성이 높습니다. "게임"의: 실제 리뷰.
이름에서 알 수 있듯이 실제 리뷰는 사용자 리뷰에 대해 판매자가 불만을 제기하는 실제 사례이기도 하며, 귀하가 "맑은 수프의 대가"로서 자신의 의견을 대변하기 위해 투표하는 공식 링크이기도 합니다. 실제 사람들이 참여하는 게임의 첫 번째 레벨에는 존재하는 사람과 사물이 있고, 특정 사용자와 매장에 영향을 미칠 수 있는 실제 사례가 있습니까? 책임감 있게 좋은 '판사'가 되기 위해서는 현실과 관련되지 않은 사건을 먼저 맡아서 실력을 쌓아야 하지 않을까요? 이는 "xiaomei 심사위원단"이 초기에 사용자의 인식을 뒤집는 큰 역설입니다. 개인적으로 참여해 본 경우에만 소위 "공개 검토 메커니즘"의 판결 결과가 사용자에게 매우 해로울 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 중요하지만 meituan 앱의 디자이너는 또 다른 사실을 예리하게 파악했습니다. 즉, 판사에게는 구체적인 결과가 실제로 그다지 중요하지 않다는 것입니다. 내가 책임? 공개 검토의 주요 전제는 책임이 있는 것은 집단에 참여하는 개인이 아니라 추상적 의미의 '집단'이라는 것입니다.
자, 긴장과 걱정을 내려놓으세요, '맑은 국물의 달인'이 법정에 섰습니다. 각 사건의 자료는 다음과 같은 내용으로 나누어져 있습니다. 1. 평점을 포함하여 사용자에게 판단을 요구하는 평가 내용 자체 , 평가 텍스트, 부수적 2. 당시 판매자가 리뷰에 응답할 때 이 자료는 별 의미가 없는 경우가 많았습니다. 왜냐하면 사용자의 감정을 완화하기 위해, 특히 사용자에게 부정적인 리뷰를 삭제하도록 유도하기 위해 당시 판매자의 즉각적인 답변은 다음과 같았기 때문입니다. 종종 정중하고 진부합니다. 그러나 가맹점의 '진짜' 답변이 최종 결과에 결정적인 영향을 미치는 경우가 많습니다. 셋째, 가맹점의 불만사항 자료, 가맹점은 해당 댓글에 대한 불만의 이유를 배심원에게 설명하고 텍스트를 첨부할 수 있습니다. 흥미로운 점은 판매자가 동영상을 업로드할 수 없다는 점입니다. 기술적인 이유는 앞으로 해결될 문제인지, 의도적인 것인지는 알 수 없습니다. ”가 가장 우려되는 정보입니다. 이 정보는 플랫폼에서 제공되며 판매자 이름에 대한 익명 검토를 기반으로 주문 내용, 사용자 메모, 주문 시간, 배송 시간, 완료 등 일련의 객관적인 내용이 표시됩니다. 시간 등이 제공됩니다. 이는 종종 "맑은 국물 전문가"가 최종 결정을 내리는 데 가장 확실한 근거가 됩니다.
자, 이제 네 가지 재료가 모두 당신의 손에 있으니 어떤 판단을 내리시겠습니까? 사용자를 지원하는 경우 "디스플레이에 적합"을 클릭하거나 판매자를 지원하는 경우 "디스플레이에 적합하지 않음"을 클릭하면 이의 제기 검토 시간은 24시간 후 소수가 준수합니다. 최종 투표 결과를 바탕으로 이 리뷰가 판매자의 리뷰 인터페이스에 표시되는지 여부를 결정합니다. 실제로 귀하의 판단이 소수로 채택되지 않으면 귀하의 검토 기록에만 표시되며 귀하에게 다른 영향은 없습니다. 투표 결과에 납득할 수 없는 경우 댓글란에 지지나 불만을 표시할 수 있음을 알 수 있습니다. "판사"의 임무는 매일 5개의 질문이며 모든 것이 무료입니다. 사실, 여기서 끝난다면 "샤오메이 심사위원단"은 "공평함을 보여주기" 위해 프레임이 있는 외관을 갖춘 수놓은 베개 같은 메커니즘에 지나지 않을 것입니다. 사용자는 "맑은 수프 마스터"의 "심판"을 잠시 즐길 수 있습니다. 결국 즐거움, 관심, 열정은 상실될 것입니다. "책임 면제"는 한편으로는 사용자의 필요이지만 결정 자체에 대한 사용자의 참여와 투자도 박탈합니다.
그러나 실제로 "샤오메이 심사위원단"이 비디오 게임으로 간주된다면 지금의 "실제 심사" 세션은 단지 "애피타이저", "초보 영역" 및 "교육 수준"일 뿐입니다. 굉장해요, 감히 현실을 받아들이세요. 사례는 "초보자 수준"으로, 이는 귀하의 투표가 큰 비중이나 중요성을 갖지 않음을 보여줍니다. 두 번째 수준인 "심사위원 도전"은 "샤오메이 심사위원단"의 진정한 하이라이트입니다. 여기에서는 이전에 항소된 모든 사건이 메이투안에서 심사를 거쳐 도전해야 할 "문제 은행"으로 바뀌었습니다. 시작하려면 체력("사랑")이 3개 있어야 하며 게임을 시작할 수 있습니다. 매일 최대 15개의 질문이 제공됩니다. 동일한 4가지 자료를 바탕으로 작성되었으나, 심사자의 개인적인 바람과 의견을 바탕으로 당시 심사의 최종 결과를 선택하기보다는 추측하는 것이 귀하의 임무입니다. "다음 문제로 넘어가면, 잘못된 판단을 하면 '사랑'이 조금 깎이게 됩니다. '사랑'을 다 써버리면 구매를 할 수 없게 됩니다. "사랑"은 공유, 로그인 등을 통해 얻은 "심사위원 코인"을 사용하지 않으면 계속해서 레벨을 통과할 수 없습니다. 일일 "심사위원 챌린지"에서는 15개의 도전 레벨을 제공하며, 실제 "게임플레이"와 사용자 자신의 투자와 관련된 디자인이 여기에 표시됩니다. 플레이어의 레벨 깨기 결과에 따라 meituan은 정답 수와 정답 수를 기준으로 성 및 전국 순위인 "xiaomei 최종 시험 목록"을 제공합니다(이것은 여전히 동음이의어) 이때 사용자의 '옳고 그름'은 더 이상 '실제'처럼 보이지 않습니다. 더 이상 판단에 유용하지 않지만 순위와 메이투안 코인 획득의 형태로 직관적으로 '승패'를 표시합니다. 모든 "qingtang master"를 전국 "심사 및 선정"으로 롤업했습니다!
봐봐 개인 아바타도 있고, 질문에 답하는 형식도 있고, 모바일 게임처럼 플레이 횟수를 제한하는 '체력 수치'도 있고, 전국 실제 성적 순위도 있고, '사다리'도 있고, 그러면 "샤오메이 심사위원단"이 게임 미디어에 등장하는 것이 아직도 이상합니까? 게임 미디어의 농담 댓글에 따르면 "xiaomei jury"는 이미 "새로운 4d 오픈 월드 추론 전략 게임으로, 로딩 화면도 없고, 다운로드할 필요도 없고, 한 푼도 지불할 필요가 없으며, 클릭만으로 플레이할 수 있습니다"라고 합니다. 추리, 생존, 전략 등 흥미진진한 게임 메커니즘이 하나로 결합되어 있으며, 더욱 흥미로운 점은 이러한 '질문은행'이 우리 일상에서 일어나는 테이크아웃 분쟁의 실제 사례라는 점입니다. 미술 창작자라면 누구나 잘 알고 있는 사실입니다. 예술 현실을 모방하는 것에 지나지 않으며, 현실이 곧 진정한 예술이다.
재미있고 유쾌한 코미디 장면
이 시점에서 메이투안 앱의 디자이너들은 플랫폼의 공정성을 입증하기 위한 의도와 심지어 자신의 책임을 회피하려는 동기도 있는 '공개 검토' 메커니즘을 '게임'으로 변형할 수 있는 것으로 보입니다. 누구나 참여할 수 있다는 것에 감탄하고 감탄하지만, 이미 검토 결과를 받은 사례를 사용자가 완성할 수 있는 '문제 은행'으로 활용하자는 아이디어를 처음 생각해낸 사람이 아닐까 생각합니다. 도전은 지금의 복잡하고 완전한 게임 메커니즘을 기대하지 않았습니다. 이 사람은 단지 단순한 마음을 가지고 있는 것이 두렵습니다. 저의 예능 심리학을 통해 코미디, 부조리, 심지어 초현실주의까지 가득한 댓글 사례를 더 많은 사람들과 공유하고 싶었습니다. 이후 '샤오메이 배심원단'도 일간지를 발행해 '이상한' 사례를 수집하는 메이투안 데일리(meituan daily)는 리뷰 스크린샷을 통해 웨이보, 샤오홍슈, 도우인 등 플랫폼에서 반복적으로 대중을 웃게 만들었다. 이 독창적인 엔터테인먼트 사고방식의 소유자입니다.
가장 먼저 폭발할 수 있는 것은 물론 정상적인 인간의 이해 범위를 넘어서는 일부 "터무니없는 희극"이다. "인종 다양성"이라는 현실 아래에는 항상 뇌 회로와 사고 방식이 보통 사람들과 다른 사람들이 있다. 상인들에게 많은 것을 남기다 사람의 심리에 깊은 영향을 미치고 사람을 웃게도 울게도 할 것 같은 댓글이다. "음식의 세계에서 테이크아웃 심사위원이 되어 뇌성마비를 앓고 있다"는 농담은 조금 가혹하게 들리지만, 실제로 접하게 된다면 공감해야 할 것 같습니다. 상인에게 부정적인 평가는 "내 여자친구가 마음에 들지 않는다"이다. 상인에게 테이크아웃 비용으로 200위안을 넣어달라고 요구한 창녀는 노골적으로 "음식값은 왜 내야하나요?"라고 적고 100개를 주문했다. 상인의 한정 선물에 메뉴에 없고 수량에 맞춰 배달해 달라고 요구하는 등 마트에서 특정 상품의 생산 문제를 지적하고 불만을 토로하는 댓글들이다. 인터넷 밈의 '성체'는 인터넷을 순식간에 폭파시키면서 이 세상에 기초교육과 공통가치에 균열이 생겼는지 의심하게 만든다.
물론, 커피잔의 빨대 입구가 어디인지 모른다거나, 양배추와 녹색채소의 차이를 모른다는 등 인지적 차이나 고객이나 상인 간의 지식 비축 문제에서 비롯되는 "웃긴" 나쁜 리뷰도 있습니다. , 그리고 닭고기와 닭고기를 구별하지 못하며, 국수면에 "스프 얹기"가 포장되는 경우가 많다는 사실을 모르고, 무게와 양에 대한 설명에 대한 실제 이해가 부족하고, 언어 및 표현 능력이 부족합니다. 이해할 수 없는 메모 등 당시 '샤오메이 심사위원단'은 재미있는 '과학 대중화' 기능을 수행하기도 했는데, 이는 어떤 의미에서 서클이 많고 서로 소통이 없는 현재의 사회적 소외 상태에 영향을 미쳤습니다.
meituan 앱에 들어가면 사용자에게 다음과 같은 인터페이스가 표시됩니다.
물론, 인간의 이성보다는 원시적인 감성에서 나온 듯한 이런 어처구니없는 발언들에 비하면 아직까지 지켜야 할 규칙이 남아 있는 경우가 많아 '판사부'의 말에 걸맞는 배달업계의 구조적 모순이 반영된 경우도 많다. : 상대적으로 대표적 논란이 되는 문제는 테이크아웃 요리의 맛, 특히 매운맛과 설탕의 문제이다. 일반적으로 손님이 '약한맛'을 달라고 했는데 너무 맵다고 생각하면 상인의 문제임에 틀림없다. '아주매운맛'을 주문했는데 매운 음식이 참을 수 없다면 이는 손님이 '요리를 더 연습해야 한다'는 뜻이다. 그런데 '중간 매운맛'이라면 고객이 너무 매운 것을 좋아하지 않는다면 어떨까요? "설탕 반"을 달라고 했는데 고객이 여전히 너무 달다고 생각하면 어떻게 하나요? 이런 종류의 질문은 특정한 개인적 취향과 개인적 경험이 결합되어 풀리지 않는 경우가 많고, 단순한 네 가지 자료만으로는 각 사람의 동기와 개인적 취향을 구체적으로 설명할 수 없기 때문에 리뷰 활동이 진행되면서 점차 '판사' 시리즈로 발전하게 되었습니다. 이러한 주제 분쟁에 대한 표준적인 답변이 없는 경우를 처리하기 위한 "암묵적인 검토 규칙"은 이러한 사용자가 암묵적이고 미묘한 과정에서 형성한 "암묵적인 규칙"에 내재된 운영 논리와 집단적 사고 방식입니다. 사회의 외부 질서.
예를 들어, "멍청한 척하는 사업가는 항상 디스플레이에 적합합니다." 판매자가 사용자의 의심에 직접 응답하지 않고 대신 자신에 대해 이야기하거나 의도적으로 사용자의 의미를 오해하는 경우(예: 사용자의 말을 고의로 해석하는 경우) 비꼬고 비꼬는 말을 긍정적인 코멘트로), 그러면 "판사"가 직접 사용자 편에 서게 됩니다. 예를 들어 "채팅 기록은 기본적으로 가짜입니다"라고 말하게 됩니다. 결국 테이크아웃을 주문하는 경우가 많고, 동료에 대한 비방도 아직 소수이고, 채팅 기록의 시간도 일치하지 않으며, 예를 들어 외국 패스트푸드의 경우 위조 흔적이 너무 뚜렷합니다. 테이크아웃은 고객의 요구 사항에 따라 충분한 케첩과 기타 소스를 제공해야 합니다. 일반적으로 판매자는 "케첩은 감자튀김에만 제공됩니다"로 기본 설정합니다. 예를 들어 "사진과 텍스트의 불일치"는 고객이 인식하지 못합니다. 상인과 상인은 기본적으로 자신의 요리 제품과 일치하는 제품 사진을 만들 의무가 있습니다. 특히 꽃집과 케이크 가게에 관한 분쟁의 경우 그들은 종종 "사진과 텍스트를 요구하는 입장"을 취합니다. 완벽하게 일관되어야 합니다", 그리고 종종 "못생긴 케이크"와 "못생긴 꽃"을 인터넷 밈으로 홍보합니다... 기본적으로 우리는 고객이 위에서 언급한 사람이 아니고 정상적인 이성적인 사람인 한, 터무니없고 추상적인 상황에서 "xiaomei 배심원단"은 전체적으로 여전히 고객 편에 서 있습니다. 사용자에게 명백한 잘못이 있는 경우에도 판매자가 "숨겨진 규칙"을 준수하지 않는 징후를 보이면 "판사"가 투표합니다. 아마도 고객에게 갈 것입니다.
이때 상인들에게 고객과의 소통은 측정할 수 없는 균형의 함정에 빠진다. 이 고객의 '이상한' 행동이 '판사'의 분노나 공감을 불러일으킬 수 있을까? 어떤 경우에는 고객의 행동이 부적절함에도 불구하고 "판사"는 상인의 반응이 너무 폭력적이고 "미개하다"고 느꼈습니다. 많은 경우 고객의 행동이 너무 우스꽝스럽기 때문에 상인의 폭력적인 반응은 심지어 "미개적"이었습니다. 오히려 '모욕'은 '판사'들의 열렬한 지지를 얻을 수 있다. 여기서 '정도'는 어떻게 파악하는가? 장단점을 저울질해 본 결과, 대부분의 상인들은 아무리 "슬픔"을 겪더라도 "이성"에 대해 정신적으로 안정되고 약한 표정을 지어야 하며 감정적으로 강렬하거나 자세를 취해서는 안 된다는 것을 깨닫고 있음을 알 수 있습니다. , 이는 서비스 업계의 기본적 공감대와 일치하는 것으로 보이지만, 이전에도 유사한 사례가 발생하여 상인과 그 직원이 실제로는 우리 주변의 사람들임을 상기시켜 주는데, 그들의 감정적 가치는 무시되어야 하는가? 앞서 언급한 바와 같이 '샤오메이 심사위원단'의 가맹점 불만사항 자료에서는 동영상 업로드가 허용되지 않습니다(단, 사용자 리뷰에서는 허용됩니다). 실제로 많은 '심사위원'들이 감시 영상이 있으면 가능하다는 의견을 접한 적이 있습니다. 는 사실을 명확히 하는 경우이지만 이 메커니즘으로 인해 판매자는 이 상황에서 비디오 스크린샷만 제공할 수 있으며 시간과 일치하지 않는 많은 스크린샷은 위조된 것으로 간주될 수 있으며 두 번째로 업로드 제한 미만의 사진은 몇 장에 불과합니다. 스크린샷으로는 구체적인 상황을 명확히 알 수 없기 때문에 개인적인 경험으로 볼 때 영상 감시 스크린샷으로 상황을 바꾸는 기업은 거의 없습니다. 이는 실제로 생활 상식에 어긋납니다.
tv 시리즈 '블랙미러 시즌3' 스크린샷
'샤오메이 심사위원단' 중 가장 분명한 '숨겨진 규칙' 중 하나이자 음식 배달 산업의 구조적 문제를 가장 감동적으로 다루는 것은 음식 배달 라이더를 보호하려는 고객의 일반적인 사고 방식입니다. ." 일부 상인들은 접시가 차가워지거나, 상하거나, 쏟아지면 라이더의 문제라고 생각하는 경향이 있다. 그러나 '샤오메이 배심원'의 관행에서는 플랫폼 데이터에서만 라이더가 테이크아웃을 배달하는 데 40분 이상이 걸렸음을 보여준다. 그래야만 라이더의 책임을 고려할 수 있다.다른 경우에는 라이더가 자연적인 면역력을 갖게 되는 경우가 많다. "배달원은 자신의 스토브를 가져간다", "배달원은 마술로 몸집이 작아질 수 있다" 등 라이더를 보호하기 위한 농담도 있다. - 하지만 실제로 이러한 화합적인 라이더 보호 분위기는 실제 온라인 여론 속 배달 라이더 논란과는 사뭇 다르다. 물론 '샤오메이 심사위원단'이 고객과 가맹점 간의 갈등을 겨냥하고 있기 때문일 수도 있다. 만약 고객이 라이더의 책임임을 미리 확인한다면 플랫폼에 직접 이의를 제기할 것이며 '샤오메이 심사위원단'이 되지는 않을 것이다. 그러나 이 사례는 여전히 배달원에 대한 일반 대중의 공감을 보여준다.
실제로 오늘날 인터넷에서 논란을 불러일으키고 있는 서정 감독의 배달원을 소재로 한 영화 '역행 생활'과 더불어 '공공'이라는 심각한 사회적 메커니즘의 게임화와 오락을 지적해야 할 수도 있다. review", "소비자 권리와 조화로운 기업 환경에 실제로 긍정적인 영향을 미치는 것에 비하면, '샤오메이 심사위원단'은 사실 대중의 심리에 주어진 '플라시보'에 가깝습니다. "배달노동자를 대표하는 억만장자 집단", "화이트워시 평화 포스터 속 배달노동자들의 미소" 등 '역행생활'이 맞닥뜨린 논란은 사실 '계급 간 대립'에 적대적이지 않다. (결국 영화와 tv 산업은 사회 풀뿌리를 다룬 영화를 아예 안 만드는 것보다 하나 더 만드는 게 낫다) 기본적으로 대중의 인식에 맞지 않고 대중의 정서에 어긋나기 때문이다. 가치 요구. 대중은 배달원의 상황과 가맹점, 고객과의 갈등이 모두 사회구조적 문제로 인한 '밑바닥의 상생'이라는 점을 인지하지 못하고 있으며, 이러한 문제가 가까운 미래에 해결되지 않을 것이라는 점 또한 알고 있다. 대중은 이런 절망이 퍼지는 것을 별로 원하지 않는다는 것이고, 이러한 무력감이 개인과 집단의 감정에 큰 영향을 끼치는 것을 원하지 않는다는 것입니다.
사실 배달원을 논하지 않더라도 '샤오메이 심사위원단'은 여전히 전자상거래 플랫폼이 엔터테인먼트, 게임화, 대중화를 통해 구축한 '정의의 환상'이다. 위에서 언급한 바와 같이 대중에 대한 이러한 책임 회피가 법적, 윤리적 논쟁을 회피하는 것이 사실이라고 하더라도, 결국 심각한 사회 현실 문제를 '장악'하는 이런 상징적 퍼포먼스의 본질은 여전히 남아있다. 집단 심리 마취의 사회적 신화적 수단도 마찬가지입니다. 너무 가혹하고 감성지능이 부족한 걸까요? 결국 나는 오랫동안 "맑은 국물의 달인"이되는 즐거움에 분명히 중독되어 있습니까? 그렇다, 이것이 이 사실주의 코미디의 가장 매력적인 부분이다. 즉, 발자크의 원작 불멸의 제목에 숨겨진 영원한 의미는 바로 이것이다.
"휴먼 코미디".
콩데강
(이 기사는 the paper에서 발췌한 것입니다. 더 많은 원본 정보를 보려면 “the paper” 앱을 다운로드하세요.)
