le mécanisme public gamifié et la scène comique ludique du « little beauty jury » et du « cyber judge »
2024-09-22
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
le fait intéressant est le suivant : en tant que cyber-créature contemporaine qui commande des plats à emporter presque tous les jours, j'ai découvert pour la première fois le « petit meituan » de meituan non pas grâce à l'application meituan elle-même, mais grâce à des plateformes sociales telles que les médias de jeux vidéo et le « jury américain » de xiaohongshu. " contenu connexe pour en savoir plus sur ce mécanisme d'examen public unique. dire cela est ridicule : ce mécanisme, appelé « cyber juge », est utilisé pour résoudre les litiges entre clients et commerçants dans le secteur de la livraison de nourriture. il est si profondément lié aux droits et intérêts des consommateurs et à l'environnement commercial des commerçants. . en tant que « sérieux » « comment « l'innovation institutionnelle » s'articule-t-elle avec les mèmes amusants sur les plateformes sociales et même les groupes de joueurs de jeux vidéo, déclenchant une vague de communication et de participation généralisée ? une tentative qui a été faite sur d'autres plateformes en ligne et qui n'a pas suscité beaucoup d'enthousiasme du public sur la base de l'expérience historique (comme la « revue publique » sur sina weibo, qui a reçu une réponse médiocre), pourquoi est-elle ici à meituan, sur le terrain de l'industrie de la livraison de nourriture, qu'il a attiré d'innombrables participants ? ils se font appeler les « maîtres de la soupe claire » et aiment participer au jugement tous les jours. ils profitent même d'une expérience de style arcade unique avec une valeur « d'endurance » limitée. gérer soigneusement leur propre « incarnation » de juge bidimensionnel pour inviter des amis à montrer leurs attributs sociaux, présentant ainsi une apparence divertissante ou même ludique ?
tant que vous disposez d'un compte meituan et que vous associez votre carte d'identité, vous êtes invités à entrer dans le monde étrange et ludique du « jury meituan ».
jury xiaomei
la « gamification » du jugement public
lorsqu'il s'agit des plateformes publiques lançant des « examens publics » auxquels les utilisateurs ordinaires peuvent participer, les critiques les plus directes pointent souvent du doigt l'asymétrie entre la jouissance des droits et l'exécution des obligations sur les plateformes publiques. les plateformes de commerce électronique comme meituan et taobao, qui monopolisent essentiellement la plupart des ressources industrielles à travers le pays, ont leurs propres obligations de résoudre les conflits et litiges entre les utilisateurs enregistrés et les commerçants, de maintenir un environnement commercial harmonieux et clair et de traiter activement les plaintes déposées par les utilisateurs et les commerçants. commerçants. il est de la responsabilité de la plateforme de commerce électronique de faire appel et de proposer des solutions raisonnables. en fait, sina weibo, qui a été le premier à utiliser le mécanisme « d'examen public », a été controversé parce qu'il « laisse les utilisateurs faire leur propre travail et se soustrait à leurs responsabilités ». cependant, d'un point de vue juridique, le « jury xiaomei » évoqué dans cet article peut être considéré comme étant influencé par sina weibo, mais il évite également les conflits de pouvoir et de responsabilité rencontrés par weibo : parce que le « jury xiaomei » est responsable de non transaction litiges eux-mêmes : la plateforme est toujours chargée de juger les litiges économiques entre clients et commerçants. les droits de décision concernant les retours, les remboursements et les indemnisations, qui impliquent des intérêts économiques, appartiennent toujours à la plateforme et à ses autorités de régulation. jury" ne sont pas directement liés aux droits et intérêts des clients et des entreprises - par rapport à sina weibo, le contenu textuel de weibo est en fait la "marchandise" ou la sortie détenue par les utilisateurs, donc l'affichage du contenu textuel de weibo est soumis à "examen public" "à proprement parler, cela porte atteinte aux droits et intérêts inhérents des utilisateurs.
donc, si cela n'est pas directement lié aux droits et intérêts des clients et des commerçants, il semble que le « jury xiaomei » soit « de mauvais goût », alors quelle est la valeur de son existence ? en fait, les noms des résultats de chaque décision du « jury xiaomei » révèlent le cœur de son mécanisme : « convient pour l'affichage » et « ne convient pas pour l'affichage » - oui, le « jury xiaomei » fait plutôt appel au public pour jugement. que spécifique les litiges survenus ont longtemps été résolus par la plateforme (que la résolution soit raisonnable ou non n'a pas d'importance), mais l'évaluation laissée par l'utilisateur sur l'interface marchande est « si elle est adaptée à l'affichage ». si le commerçant estime que l'évaluation de l'utilisateur est malveillante et sans valeur, qu'elle réduira son propre score, induira d'autres consommateurs en erreur et affectera l'entreprise, il peut signaler ce commentaire au « jury xiaomei » pour faire appel, qui sera tous les utilisateurs de meituan. prendre une décision. si le résultat est « non adapté à l'affichage », le commentaire sera affiché dans l'interface du commerçant et pourra être vu et référencé par tout consommateur. s'il n'est « pas adapté à l'affichage », le commerçant peut éviter une série de. impacts négatifs tels que des notes inférieures causées par ce commentaire. par conséquent, d'une part, les avis des utilisateurs constituent en effet un moyen important sur les plateformes de commerce électronique d'aider les consommateurs à faire des choix et les magasins eux-mêmes à se promouvoir. par conséquent, bien que le « jury xiaomei » ne se préoccupe pas des droits et intérêts économiques directs, cela peut encore avoir un impact profond sur les utilisateurs et leurs relations. en revanche, le « jury xiaomei » a pu éviter des litiges sur les droits et responsabilités des plateformes de commerce électronique. en fin de compte, les « droits et intérêts futurs » qu’elle affecte sont encore inconnus, non mis en œuvre et peu intuitifs. elle aura un impact négatif sur quiconque, ce qui constitue également une garantie éthique pour le divertissement et même la « gamification » de ce mécanisme de contrôle.
nous avons donc vérifié notre compte meituan avec de vrais noms (en fait, chaque fois que nous commandons des plats à emporter, nos comptes ont été vérifiés avec de vrais noms), puis nous avons répondu à trois autres "questions tests" qui étaient fondamentalement absurdes mais qui doivent être suivies dans ce programme, et nous avons rejoint. le « petit jury de beauté » peut désormais être le « maître de la soupe claire » : meituan nous a immédiatement attribué une jolie image de « juge » portant un ancien « uniforme officiel » vert (bien qu'il n'y ait actuellement que deux options pour cette image). , masculin et féminin, mais il est concevable qu'à l'avenir, cette image soit très probablement habillée et gérée par les joueurs eux-mêmes comme un spectacle qq, réalisant complètement l'essence de son "avatar de jeu"), puis entrant dans le premier niveau du "jeu" : véritable revue.
comme son nom l'indique, un véritable avis est un cas réel de plaintes de commerçants contre les avis des utilisateurs. il s'agit également du lien formel sur lequel vous, en tant que "maître de clear soup", votez pour représenter vos propres opinions - attendez, pourquoi. le premier niveau du jeu impliquant de vraies personnes ? existe-t-il des personnes et des choses, et des cas réels qui peuvent affecter des utilisateurs et des magasins spécifiques ? afin d'être un bon « juge » responsable, ne devrions-nous pas d'abord mettre en pratique nos compétences dans certains cas qui n'impliquent pas la réalité ? c'est le grand paradoxe que le « jury xiaomei » bouleverse au début la perception des utilisateurs : ce n'est que si vous y avez participé personnellement que vous saurez que les résultats de ce soi-disant « mécanisme d'examen public » peuvent être très préjudiciables aux utilisateurs. et les commerçants sont importants, mais les concepteurs de l'application meituan ont parfaitement compris un autre fait, à savoir que les résultats spécifiques ne sont en fait pas si importants pour vous en tant que juge - que vous l'ayez jugé bien ou mal, dois-je quand même vous chercher ? je suis responsable ? l’un des principes majeurs de l’examen public est que c’est le « collectif » au sens abstrait du terme qui est responsable, et non n’importe quel individu qui rejoint le collectif.
d'accord, relâchons les tensions et les inquiétudes, le « master of clear soup » est au tribunal : les éléments de chaque affaire sont répartis selon les contenus suivants : 1. le contenu de l'évaluation lui-même que l'utilisateur est invité à juger, y compris la note , texte d'évaluation, accessoire 2. lorsque les commerçants répondaient aux avis à cette époque, ce matériel avait souvent peu d'importance, car afin d'apaiser les émotions des utilisateurs, en particulier pour les guider dans la suppression des avis négatifs, les réponses immédiates des commerçants à cette époque étaient souvent poli et cliché. cependant, s'il y a une réponse « authentique » du commerçant, elle a souvent un impact décisif sur le résultat final ; troisièmement, les documents de plainte du commerçant, le commerçant peut expliquer au jury les raisons de son insatisfaction à l'égard de ce commentaire et joindre un texte. et des images. ce qui est intéressant, c'est que les commerçants ne sont pas autorisés à télécharger des vidéos. je ne sais pas si c'est une raison technique qui sera résolue à l'avenir, ou si c'est intentionnel. quatrièmement, ce sont les détails de la commande que les « juges » jugent. " sont les plus préoccupés. ces informations sont fournies par la plateforme, et le commerçant est masqué sur la base de l'examen anonyme du nom, une série de contenus objectifs tels que le contenu de la commande, les remarques de l'utilisateur, l'heure de la commande, le délai de livraison, l'achèvement. le temps, etc. sont fournis. c'est souvent la base la plus solide permettant aux « maîtres de la soupe clairs » de prendre la décision finale.
d'accord, maintenant que les quatre matériaux sont entre vos mains, quel jugement ferez-vous ? après avoir cliqué sur "convient pour l'affichage" en faveur de l'utilisateur ou "ne convient pas pour l'affichage" en faveur du commerçant, votre tâche est terminée. le délai d'examen d'un appel est de 24 heures. après 24 heures, la minorité obéira. majorité, en fonction des résultats finaux du vote. déterminez si cet avis apparaîtra sur l'interface d'avis du commerçant. en effet, vous ne serez pas informé de ce résultat si votre jugement n'est pas adopté par un petit nombre, il sera uniquement affiché dans votre dossier d'avis et n'aura aucun autre impact sur vous. votre « taux d'adoption » n'appartient qu'à vous. . on voit que si vous n'êtes pas convaincu par les résultats du vote, vous pouvez exprimer votre soutien ou votre mécontentement dans la zone de commentaires. la tâche du « juge » est de cinq questions par jour, et tout est gratuit pour vous. en fait, si cela s'arrête là, alors le « jury xiaomei » ne sera rien de plus qu'un mécanisme brodé en forme d'oreiller avec une façade encadrée pour « faire preuve d'équité ». les utilisateurs apprécieront brièvement le « jugement » du « clear soup master ». après tout, le plaisir, l'intérêt et l'enthousiasme seront perdus. après tout, "l'exonération de responsabilité" est d'une part un besoin de l'utilisateur, mais elle le prive également de sa participation et de son investissement dans la décision elle-même.
cependant, en fait, si le « jury xiao mei » est considéré comme un jeu vidéo, alors la session de « vrai jugement » n'est pour l'instant qu'un « apéritif », une « zone novice » et un « niveau d'enseignement » - vous êtes génial, osez prendre le vrai le cas est le "niveau novice", ce qui montre que votre vote n'a pas beaucoup de poids ou de signification - le deuxième niveau "jury challenge" est le véritable point culminant du "xiao mei jury". ici, tous les cas qui ont fait l'objet d'un appel auparavant ont été examinés par meituan et transformés en une « banque de questions » que vous devez contester. vous avez trois points de force physique (« amour ») pour commencer, et vous pouvez commencer une partie. avec jusqu'à quinze questions chaque jour. bien qu'il soit basé sur les quatre mêmes matériaux, votre tâche est de deviner plutôt que de choisir le résultat final de l'évaluation à ce moment-là en fonction de vos souhaits et opinions personnels. l'examinateur a une « bonne réponse » si le jugement est conforme à celui-ci. le résultat à ce moment-là, il n'y a pas de mal. "en passant à la question suivante, si vous faites un mauvais jugement, vous perdrez un peu d'"amour". si vous utilisez "l'amour", vous ne pourrez pas acheter. "amour" à moins que vous n'utilisiez les "pièces du jury" obtenues en partageant, en vous connectant, etc., vous ne pouvez pas continuer à passer le niveau - le "défi du jury" quotidien propose quinze niveaux de défi, et le véritable "playplay" et le la conception liée à l'investissement de l'utilisateur apparaît ici : en fonction des résultats révolutionnaires du joueur, meituan fournit des classements provinciaux et nationaux basés sur le nombre de réponses et le nombre de réponses correctes, la "liste d'examen final xiaomei" (c'est toujours une homophone). à ce stade, le « bien ou mal » de l'utilisateur ne ressemble plus à « réel ». il n'est plus utile pour juger", mais affiche intuitivement le "gagner ou perdre" sous forme de classements et d'obtention de pièces meituan, en tirant chaque « maître qingtang » dans le « jugement et sélection » à l'échelle nationale, c'est enroulé !
regardez, il y a un avatar personnel, il y a une forme de réponse aux questions, il y a une « valeur d'endurance » qui limite le nombre de parties comme un jeu mobile, il y a un véritable classement des performances à l'échelle nationale et une « échelle » - puis, le "xiao mei jury" est-ce toujours étrange d'être dans les médias de jeu ? dans les commentaires plaisantants des médias du jeu, "xiaomei jury" est déjà un "tout nouveau jeu de stratégie de raisonnement en monde ouvert 4d, sans écran de chargement, pas besoin de télécharger, pas besoin de payer un centime, il suffit de cliquer et de jouer", intégrant le raisonnement, la survie, les stratégies et d'autres mécanismes de jeu passionnants sont combinés en un seul, et ce qui est encore plus intéressant, c'est que ces « banques de questions » sont de véritables cas de conflits à emporter qui surviennent dans notre vie quotidienne. ce que tout créateur d'art sait bien, c'est que le meilleur. art ce n'est rien d'autre qu'une imitation de la réalité, et la réalité est le véritable art.
scène de comédie divertissante et hilarante
à ce stade, il semble que les concepteurs de l'application meituan soient capables de transformer le mécanisme de « révision publique », qui vise à démontrer l'équité de la plateforme et qui a même une certaine motivation pour se soustraire à leurs propres responsabilités, en un « jeu » dans lequel tout le monde peut participer. je l'admire et m'émerveille, mais je pense que c'est peut-être la personne qui a eu l'idée à l'origine d'utiliser les cas qui ont déjà reçu les résultats de l'examen comme « banque de questions » permettant aux utilisateurs de compléter le je ne m'attendais pas à un mécanisme de jeu complexe et complet maintenant. je crains que cette personne n'ait qu'un cœur simple, avec ma psychologie du divertissement, je voulais partager avec plus de gens des cas de commentaires pleins de comédie, d'absurdité et même de surréalisme et de post-. modernisme. plus tard, le "xiao mei jury" a également lancé un numéro quotidien, le meituan daily, qui rassemble des cas "étranges", a fait rire le public à plusieurs reprises sur weibo, xiaohongshu, douyin et d'autres plateformes avec des captures d'écran, qui font un long écho. de cette mentalité de divertissement originale.
la première chose qui peut exploser, ce sont bien sûr certaines « comédies absurdes » qui dépassent la portée de la compréhension humaine normale. sous la réalité de la « diversité des espèces humaines », il y a toujours des personnes dont les circuits cérébraux et la pensée sont différents des gens ordinaires. laisser beaucoup de choses aux commerçants. c’est un commentaire qui affecte profondément la psychologie des gens et semble les faire rire ou pleurer. la blague "être un juge à emporter et avoir une paralysie cérébrale dans le monde de l'alimentation" semble un peu dure, mais si vous la rencontrez vraiment, j'ai bien peur que vous deviez faire preuve d'empathie : par exemple, après avoir acheté des fleurs, la raison pour laquelle vous avez offert un l'avis négatif adressé au commerçant est "ma petite amie n'aime pas ça". une prostituée qui a demandé au commerçant de mettre 200 yuans dans les plats à emporter, a écrit de manière flagrante "pourquoi dois-je payer pour la nourriture ?" et a commandé 100 articles qui étaient pas au menu en réponse au cadeau limité du commerçant et lui ont demandé de livrer en fonction de la quantité. ils insistent pour le signaler, se plaignent des problèmes de production de produits spécifiques dans le supermarché, etc. ces commentaires semblent nés avec le "corps sacré" de mèmes internet. tout en faisant exploser internet instantanément, ils ne peuvent s'empêcher de nous faire douter que l'éducation de base et les valeurs communes aient émergé dans ce monde.
bien sûr, il y a aussi quelques mauvaises critiques « drôles » qui proviennent de différences cognitives ou même de problèmes de réserve de connaissances entre les clients ou les commerçants, comme ne pas savoir où se trouve l'embouchure en paille d'une tasse de café, ne pas connaître la différence entre le chou et les légumes verts. , et étant incapable de distinguer le poulet de la viande de canard, de coq et de poule, ne sachant pas que les nouilles à soupe sont souvent emballées avec de la « soupe sur le dessus », manque de compréhension réelle de la description du poids et du volume, faibles compétences linguistiques et d'expression, notes incompréhensibles, etc. à cette époque, le « jury xiaomei » a même assumé des fonctions divertissantes de « vulgarisation scientifique », ce qui, dans un sens, a eu un impact sur l'état actuel de marginalisation sociale où il existe de nombreux cercles et aucune communication entre eux.
en entrant dans l'application meituan, les utilisateurs verront une interface comme celle-ci
bien sûr, comparé à ces commentaires ridicules qui semblent provenir d'une sensibilité primitive plutôt que de la raison humaine, de nombreux cas ont encore des règles à suivre, reflétant certaines des contradictions structurelles de l'industrie de la livraison de nourriture, qui sont dignes de ce qu'ont dit les « juges ». : relativement représentatif la question controversée réside dans le goût des plats à emporter, notamment la question du piquant et du sucre. d'une manière générale, si un client demande un plat « légèrement épicé » mais le trouve trop épicé, cela doit être le problème du commerçant. s'il commande un plat « extra épicé » et que la nourriture épicée est insupportable, cela signifie que le client « devrait s'entraîner davantage à cuisiner ». mais s'il est « moyennement épicé ». et si les clients n'aiment pas qu'il soit trop épicé ? que se passe-t-il si je demande « la moitié du sucre » mais que le client pense toujours que c'est trop sucré ? ce type de question qui combine des goûts personnels spécifiques et des expériences personnelles est souvent insoluble, et quatre documents simples ne peuvent pas être spécifiques aux motivations et aux goûts personnels de chaque personne. par conséquent, au fur et à mesure que les activités d'examen progressent, le « juge » ils ont progressivement développé une série. de « règles tacites de révision » pour traiter les cas où il n'y a pas de réponse standard à ces litiges. ce sont les « règles tacites » formées par ces utilisateurs dans le cadre d'un processus tacite et subtil qui montrent la logique de fonctionnement et la mentalité collective implicites. l'ordre extérieur de la société.
par exemple, "les hommes d'affaires qui font semblant d'être stupides sont toujours susceptibles d'être affichés". si le commerçant ne répond pas directement aux doutes de l'utilisateur, mais parle plutôt de lui ou interprète délibérément mal le sens de l'utilisateur (par exemple, en interprétant délibérément le message de l'utilisateur). remarques sarcastiques et sarcastiques comme commentaire positif), alors les « juges » se tiendront directement du côté de l'utilisateur ; par exemple, « les enregistrements de chat sont fondamentalement faux » car il est vrai que très peu de personnes communiqueront avec les commerçants sur wechat privé simplement parce que ils commandent des plats à emporter. après tout, les critiques négatives malveillantes et les calomnies des pairs sont encore une minorité, et l'heure de nombreux enregistrements de discussion ne correspond pas, et les traces de contrefaçon sont trop évidentes, par exemple dans les fast-foods étrangers ; les plats à emporter doivent fournir suffisamment de ketchup et d'autres sauces selon les exigences du client. généralement, les commerçants par défaut « le ketchup n'est fourni que pour les frites ». les clients ne reconnaissent pas les règles tacites, par exemple, « l'incohérence entre les images et le texte » est de la responsabilité de le commerçant, et le commerçant a l'obligation de rendre les photos des produits fondamentalement cohérentes avec ses propres produits de cuisine, notamment lorsqu'il s'agit de litiges concernant les fleuristes et les pâtisseries. ils prennent souvent la position d'exiger « les photos et les textes ». être complètement cohérent", et font souvent la promotion de certains "gâteaux moches" et de "fleurs laides" comme mèmes internet... fondamentalement, nous pouvons constater que tant que le client est une personne rationnelle normale et n'est pas celle mentionnée ci-dessus, de manière absurde et dans des situations abstraites, le « jury xiaomei » dans son ensemble se tient du côté du client, même lorsque l'utilisateur peut avoir des défauts évidents, si le commerçant montre des signes de non-respect des « règles cachées », alors le « juge » vote. ira très probablement au client.
a cette époque, pour les commerçants, la communication avec les clients tombe dans un piège d'équilibre incommensurable : le comportement « bizarre » de ce client peut-il susciter la colère ou l'empathie des « juges » ? dans certains cas, même si le comportement du client était inapproprié, les « juges » ont estimé que la réaction du commerçant était trop violente et « non civilisée ». dans de nombreux cas, parce que le comportement du client était trop ridicule, la réaction violente du commerçant était même « non civilisée ». au contraire, « l'insulte » peut obtenir le soutien passionné des « juges ». comment en saisir le « degré » ? après avoir pesé le pour et le contre, on peut voir que la plupart des commerçants se rendent compte que peu importe à quel point ils sont « affligés », ils doivent afficher un visage mentalement stable et faible pour « raisonner », et ne doivent pas être émotionnellement intenses ou adopter une posture. de résistance. , cela semble être conforme au consensus de base du secteur des services, mais comme certains cas similaires survenus auparavant nous rappellent également que les commerçants et leurs employés sont en réalité des personnes qui nous entourent, leur valeur émotionnelle doit-elle être ignorée ? comme mentionné précédemment, le téléchargement de vidéos n'est pas autorisé dans les documents de plainte des commerçants du « jury xiaomei » (mais il est autorisé dans les avis des utilisateurs. en fait, de nombreux « juges » ont constaté que s'il y a une vidéo de surveillance, c'est possible). il s'agit de clarifier les faits, mais à cause de ce mécanisme, les commerçants ne peuvent fournir que des captures d'écran vidéo dans cette situation, et de nombreuses captures d'écran qui ne correspondent pas à l'heure peuvent être considérées comme falsifiées, et deuxièmement, seules quelques images en dessous de la limite de téléchargement ne sont pas claires. les captures d'écran ne peuvent pas clarifier la situation spécifique, donc d'après mon expérience personnelle, il n'y a presque aucun cas où des entreprises renversent la situation sur les captures d'écran de vidéosurveillance. cela est en fait contraire au bon sens dans la vie.
captures d'écran de la série télévisée "black mirror saison 3"
l'une des « règles cachées » les plus claires parmi le « jury xiaomei » et la plus touchante aux problèmes structurels de l'industrie de la livraison de nourriture est la mentalité générale des clients de protéger les livreurs de nourriture : « chaque coureur qui rejette le blâme est susceptible d'être affiché. ". certains commerçants ont tendance à penser que c'est le problème du coursier lorsque les plats deviennent froids, gâtés ou renversés. cependant, dans la pratique du « jury xiaomei », seules les données de la plateforme montrent que le coursier a mis plus de 40 minutes pour livrer les plats à emporter. ce n'est qu'à ce moment-là qu'il sera possible d'envisager la responsabilité du livreur. dans d'autres cas, les livreurs bénéficient souvent d'une immunité naturelle. il existe également des blagues pour protéger les livreurs, telles que "les livreurs apportent leur propre réchaud" et "les livreurs peuvent devenir plus petits par magie". - mais en fait, cette atmosphère harmonieuse de protection des livreurs est bien différente de la controverse actuelle sur les livreurs dans l'opinion publique en ligne. bien sûr, cela peut être dû au fait que le « jury xiaomei » cible les conflits entre clients et commerçants. si le client confirme au préalable que c'est la responsabilité du coureur, il fera directement appel à la plateforme et ne deviendra pas le « jury xiaomei ». cette affaire montre cependant toujours la sympathie du grand public pour les livreurs.
en fait, combiné au film sur le thème du livreur "retrograde life" réalisé par xu zheng, qui suscite aujourd'hui une controverse sur internet, nous devrons peut-être souligner qu'avec la gamification et le divertissement du sérieux mécanisme social du "public review", " comparé aux effets positifs réels sur les droits des consommateurs et à un environnement commercial harmonieux, le "jury xiaomei" est en fait plutôt un "placebo" donné à la psychologie du public. les polémiques rencontrées par "retrograde life", comme "un groupe de multimillionnaires jouant et représentant les livreurs" et "les sourires des livreurs sur l'affiche blanchissant la paix", ne sont pas en réalité hostiles aux "transclasses". récits" (après tout, l'industrie du cinéma et de la télévision vaut mieux faire un film de plus sur les bases de la société que de ne pas en faire du tout). fondamentalement, c'est parce qu'il ne correspond pas à la perception du public et viole la sensibilité émotionnelle du public. besoins de valeur. le public ne se rend pas compte que la situation des livreurs et leurs conflits avec les commerçants et les clients sont tous des « préjudices mutuels à la base » dans le cadre de problèmes sociaux structurels. ils savent également que ces problèmes ne seront pas résolus dans un avenir prévisible, mais le problème. c'est que le public n'a pas vraiment envie que ce genre de désespoir se propage, et je ne veux pas que ce sentiment d'impuissance affecte vraiment les émotions individuelles et collectives.
en fait, même si l’on ne parle pas des livreurs, le « jury xiaomei » reste une « illusion de justice » construite par la plateforme de commerce électronique à travers le divertissement, la gamification et la vulgarisation. même s'il est vrai que, comme nous l'avons mentionné plus haut, ce type de contournement de nos propres responsabilités envers le public évite les conflits juridiques et éthiques, en dernière analyse, l'essence de ce type de performance symbolique qui « joue » sur de graves problèmes de réalité sociale est toujours le même. moyens mythiques sociaux d’anesthésie psychologique collective. est-ce trop dur et dépourvu d’intelligence émotionnelle ? après tout, je suis visiblement accro au plaisir d'être le « maître de la soupe claire » depuis longtemps ? oui, c’est la partie la plus charmante de cette comédie réaliste. autrement dit, c’est le sens éternel caché dans le titre immortel original de balzac :
"comédie humaine".
kong degang
(cet article provient de the paper. pour plus d'informations originales, veuillez télécharger l'application « the paper »)
