mekanisme publik yang digamifikasi dan adegan komedi lucu dari "little beauty jury" dan "cyber judge"
2024-09-22
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
fakta menariknya adalah: sebagai makhluk cyber kontemporer yang memesan makanan untuk dibawa pulang hampir setiap hari, saya pertama kali mengetahui tentang “meituan kecil” meituan bukan dari meituan app itu sendiri, tetapi dari platform sosial seperti media video game dan xiaohongshu " konten terkait untuk mempelajari mekanisme peninjauan publik yang unik ini. mengatakan hal ini saja sudah konyol: mekanisme yang disebut "hakim siber" ini digunakan untuk menyelesaikan perselisihan antara pelanggan dan pedagang di industri pesan-antar makanan. hal ini sangat terkait dengan hak dan kepentingan konsumen dan lingkungan bisnis pedagang . sebagai "serius" bagaimana "inovasi institusional" terhubung dengan meme lucu di platform sosial dan bahkan grup pemain video game, sehingga memicu gelombang komunikasi dan partisipasi luas? sebuah upaya yang telah dilakukan di platform online lain dan belum banyak membangkitkan antusiasme publik berdasarkan pengalaman sejarah (seperti "public review" di sina weibo yang mendapat respon kurang memuaskan), kenapa ada di sini di meituan, di lapangan dari industri pesan-antar makanan, yang telah menarik banyak sekali peserta? mereka menyebut diri mereka "ahli sup bening" dan menikmati berpartisipasi dalam penjurian setiap hari. mereka bahkan menikmati pengalaman bergaya arcade dengan nilai "stamina" yang terbatas dengan hati-hati mengelola "inkarnasi" hakim dua dimensi mereka untuk mengundang teman-teman memamerkan atribut sosial, sehingga menghadirkan penampilan yang menghibur atau bahkan seperti permainan?
selama anda memiliki akun meituan dan mengikat ktp anda, anda dipersilakan memasuki dunia "juri meituan" yang aneh dan menyenangkan.
juri xiaomei
“gamifikasi” penilaian publik
terkait platform publik yang meluncurkan "ulasan publik" yang dapat diikuti oleh pengguna biasa, kritik paling langsung sering kali mengarah pada asimetris antara penikmatan hak dan pelaksanaan kewajiban pada platform publik. platform e-commerce seperti meituan dan taobao, yang pada dasarnya memonopoli sebagian besar sumber daya industri di seluruh negeri, memiliki kewajibannya sendiri untuk menyelesaikan konflik dan perselisihan antara pengguna terdaftar dan pedagang, menjaga lingkungan bisnis yang harmonis dan jelas, dan secara aktif menangani keluhan yang diajukan oleh pengguna dan taobao. pedagang. merupakan tanggung jawab platform e-commerce untuk mengajukan banding dan memberikan solusi yang masuk akal. faktanya, sina weibo, yang pertama kali menggunakan mekanisme "peninjauan publik", telah menjadi kontroversi karena alasan "membiarkan pengguna melakukan pekerjaan mereka sendiri dan mengabaikan tanggung jawab". namun dari segi hukum, "juri xiaomei" yang dibahas dalam artikel ini dapat dikatakan dipengaruhi oleh sina weibo, namun juga menghindari perselisihan kekuasaan dan tanggung jawab yang dihadapi oleh weibo: karena "juri xiaomei" tidak bertanggung jawab atas transaksi perselisihan itu sendiri: platform masih bertanggung jawab untuk menilai perselisihan ekonomi antara pelanggan dan pedagang. hak pengambilan keputusan yang melibatkan pengembalian, pengembalian uang, dan kompensasi, yang melibatkan kepentingan ekonomi, masih menjadi milik platform dan otoritas pengaturnya juri" tidak berhubungan langsung dengan hak dan kepentingan pelanggan dan bisnis - dibandingkan dengan sina weibo, konten teks di weibo sebenarnya adalah "komoditas" atau keluaran yang dimiliki oleh pengguna, jadi apakah konten teks di weibo akan ditampilkan tergantung pada "ulasan publik" "sebenarnya, ini melanggar hak dan kepentingan yang melekat pada pengguna.
lantas, jika tidak terkait langsung dengan hak dan kepentingan pelanggan dan pedagang, terkesan "juri xiaomei" seperti "hambar", lalu apa nilai keberadaannya? faktanya, nama-nama hasil dari setiap keputusan yang dikeluarkan oleh "juri xiaomei" mengungkapkan inti dari mekanismenya: "cocok untuk ditampilkan" dan "tidak cocok untuk ditampilkan" - ya, "juri xiaomei" lebih meminta penilaian kepada publik daripada spesifik perselisihan yang terjadi telah lama diselesaikan oleh platform (apakah penyelesaiannya masuk akal atau tidak, tidak relevan), namun evaluasi yang ditinggalkan oleh pengguna di antarmuka pedagang adalah "apakah cocok untuk ditampilkan". jika pedagang merasa bahwa penilaian pengguna terhadapnya berbahaya dan tidak berharga, akan menurunkan skornya sendiri, menyesatkan konsumen lain, dan memengaruhi bisnis, ia dapat melaporkan komentar ini ke "juri xiaomei" untuk mengajukan banding, yang akan menjadi semua pengguna meituan akan membuat keputusan. jika hasilnya "cocok untuk ditampilkan", komentar akan ditampilkan di antarmuka pedagang dan dapat dilihat dan dirujuk oleh konsumen mana pun. jika "tidak cocok untuk ditampilkan", pedagang dapat menghindari serangkaian dampak negatif seperti penurunan peringkat yang disebabkan oleh komentar ini. oleh karena itu, di satu sisi, ulasan pengguna memang merupakan cara penting dalam platform e-commerce untuk membantu konsumen dalam menentukan pilihan dan menyimpan diri mereka sendiri untuk mempromosikan diri mereka sendiri. oleh karena itu, meskipun "juri xiaomei" tidak peduli dengan hak dan kepentingan ekonomi langsung, hal ini masih dapat berdampak besar pada pengguna dan hubungan mereka. di sisi lain, hak dan kepentingan pedagang di masa depan; pada akhirnya, "hak dan kepentingan masa depan" yang dipengaruhinya masih belum diketahui, belum diterapkan, dan tidak intuitif. hal ini akan berdampak negatif pada siapa pun, yang juga memberikan jaminan etis atas hiburan dan bahkan "gamifikasi" mekanisme peninjauan ini.
jadi, kami memverifikasi akun meituan kami dengan nama asli (sebenarnya, setiap kali kami memesan takeout, akun kami telah diverifikasi dengan nama asli), lalu kami mengambil tiga "pertanyaan tes" lagi yang pada dasarnya tidak masuk akal tetapi harus diikuti dalam program ini, dan kami bergabung. "juri kecantikan kecil" sekarang bisa menjadi "master sup jernih": meituan segera menugaskan kami gambar "juri" lucu yang mengenakan "seragam resmi" kuno berwarna hijau (walaupun saat ini hanya ada dua pilihan untuk gambar ini , pria dan wanita, tapi bisa dibayangkan bahwa di masa depan, gambar ini kemungkinan besar akan didandani dan dikelola oleh pemain itu sendiri seperti acara qq, menyadari sepenuhnya esensi dari "avatar permainannya"), dan kemudian memasuki level pertama dari "permainan": ulasan nyata.
seperti namanya, ulasan sebenarnya adalah kasus nyata keluhan dari pedagang terhadap ulasan pengguna. ini juga merupakan tautan formal tempat anda, sebagai "master of clear soup", memberikan suara anda untuk mewakili pendapat anda sendiri - tunggu, kenapa? level pertama dari game yang melibatkan orang sungguhan? apakah ada orang dan benda yang ada, serta kasus nyata yang dapat memengaruhi pengguna dan toko tertentu? untuk menjadi "hakim" yang baik dan bertanggung jawab, bukankah kita harus mengambil beberapa kasus yang tidak melibatkan kenyataan untuk melatih keterampilan kita terlebih dahulu? ini adalah paradoks besar yang pada awalnya "juri xiaomei" menumbangkan persepsi pengguna: hanya jika anda telah berpartisipasi di dalamnya secara pribadi, anda akan tahu bahwa hasil keputusan dari apa yang disebut "mekanisme peninjauan publik" ini mungkin sangat merugikan pengguna. dan pedagang. penting, tetapi perancang aplikasi meituan dengan tajam memahami fakta lain, yaitu, hasil spesifik sebenarnya tidak terlalu penting bagi anda sebagai juri - apakah anda menilainya benar atau salah, haruskah saya tetap mencari anda? saya bertanggung jawab? premis utama dari tinjauan publik adalah bahwa yang bertanggung jawab adalah “kolektif” dalam arti abstrak, bukan individu yang bergabung dalam kolektif tersebut.
oke, mari kita hilangkan ketegangan dan kekhawatiran, "master of clear soup" ada di pengadilan: materi setiap kasus dibagi menjadi konten berikut: 1. konten evaluasi itu sendiri yang diminta oleh pengguna untuk dinilai, termasuk peringkatnya , teks evaluasi, insidental 2. ketika pedagang menanggapi ulasan pada saat itu, materi ini sering kali tidak begitu penting, karena untuk meredakan emosi pengguna, terutama untuk memandu pengguna menghapus ulasan negatif, balasan langsung dari pedagang pada saat itu adalah sering kali sopan dan klise. namun, jika ada jawaban yang "asli" dari pedagang, sering kali hal itu berdampak besar pada hasil akhir; ketiga, materi pengaduan pedagang, pedagang dapat menjelaskan kepada juri alasan ketidakpuasan terhadap komentar tersebut, dan melampirkan teks dan gambar yang menarik adalah pedagang tidak diperbolehkan mengunggah video. saya tidak tahu apakah itu alasan teknis yang akan diselesaikan di masa depan, atau memang disengaja keempat, itu adalah detail pesanan yang “hakim ” yang paling dikhawatirkan. informasi ini disediakan oleh platform, dan pedagang disembunyikan. berdasarkan ulasan anonim atas nama, serangkaian konten objektif seperti konten pesanan, komentar pengguna, waktu pemesanan, waktu pengiriman, penyelesaian waktu, dll. disediakan. hal ini sering kali menjadi dasar paling kuat bagi "ahli sup bening" untuk membuat keputusan akhir.
oke, sekarang keempat materi sudah ada di tangan anda, penilaian apa yang akan anda ambil? setelah anda mengklik "cocok untuk dipajang" untuk mendukung pengguna atau "tidak cocok untuk dipajang" untuk mendukung pedagang, tugas anda selesai. waktu peninjauan untuk banding adalah 24 jam. setelah 24 jam, minoritas akan mematuhi mayoritas, berdasarkan hasil pemungutan suara akhir. tentukan apakah ulasan ini akan muncul di antarmuka ulasan pedagang. faktanya, anda tidak akan diberitahu tentang hasil ini. jika penilaian anda tidak diadopsi oleh sejumlah kecil orang, itu hanya akan ditampilkan dalam catatan ulasan anda dan tidak akan berdampak lain pada anda terlihat jika anda kurang yakin dengan hasil voting, anda bisa menyampaikan dukungan atau ketidakpuasan anda di kolom komentar. tugas "juri" adalah lima pertanyaan setiap hari, dan semuanya gratis untuk anda. faktanya, jika berakhir di sini, maka "juri xiaomei" tidak lebih dari mekanisme seperti bantal bersulam dengan fasad berbingkai untuk "menunjukkan keadilan". pengguna akan menikmati "penilaian" dari "clear soup master" sebentar. setelah itu, kesenangan, minat, dan antusiasme akan hilang. bagaimanapun, "pembebasan dari tanggung jawab" di satu sisi adalah kebutuhan pengguna, tetapi juga menghilangkan partisipasi dan investasi pengguna dalam pengambilan keputusan itu sendiri.
namun nyatanya, jika "juri xiao mei" dianggap sebagai sebuah video game, maka sesi "penjurian sebenarnya" tadi hanyalah sebuah "makanan pembuka", "area pemula", dan "tingkat pengajaran" - anda adalah luar biasa, berani mengambil yang sebenarnya kasusnya adalah "tingkat pemula", yang menunjukkan bahwa suara anda tidak terlalu berpengaruh atau penting - "tantangan juri" tingkat kedua adalah sorotan sebenarnya dari "juri xiao mei". di sini, semua kasus yang telah diajukan banding sebelumnya telah disaring oleh meituan dan diubah menjadi "bank soal" yang perlu anda tantang. anda memiliki tiga poin kekuatan fisik ("cinta") untuk memulai, dan anda dapat memulai permainan dengan hingga lima belas pertanyaan setiap hari. meskipun didasarkan pada empat materi yang sama, tugas anda adalah menebak daripada memilih hasil akhir review pada saat itu berdasarkan keinginan dan pendapat pribadi. reviewer memiliki "jawaban yang benar". hasilnya saat itu, tidak ada salahnya. "lanjutkan ke pertanyaan berikutnya, jika kamu membuat penilaian yang salah, kamu akan kehilangan sedikit" cinta ". jika kamu menggunakan" cinta ", kamu tidak akan bisa membeli "cinta" kecuali anda menggunakan "koin juri" yang diperoleh melalui berbagi, masuk, dll., anda tidak dapat terus melewati level tersebut - "tantangan juri" harian menyediakan lima belas level tantangan, dan "gameplay" yang sebenarnya dan desain yang terkait dengan investasi pengguna muncul di sini: menurut hasil pemecahan level pemain, meituan memberikan peringkat provinsi dan nasional berdasarkan jumlah jawaban dan jumlah jawaban yang benar, "daftar ujian akhir xiaomei" (ini masih berupa homophone). saat ini, "benar atau salah" pengguna tidak lagi terlihat seperti "nyata" tidak lagi berguna dalam menilai", tetapi secara intuitif menampilkan "menang atau kalah" dalam bentuk peringkat dan perolehan koin meituan, penarikan. setiap "master qingtang" masuk ke dalam "penjurian dan seleksi" nasional, semuanya digulung!
lihat, ada avatar pribadi, ada bentuk menjawab pertanyaan, ada "nilai stamina" yang membatasi jumlah permainan seperti game seluler, ada peringkat kinerja nyata nasional dan "tangga" - lalu, "xiao mei jury" masih anehkah berada di media game? dalam komentar bercanda di media game, "xiaomei jury" sudah menjadi "game strategi penalaran dunia terbuka 4d baru, tanpa layar pemuatan, tidak perlu mengunduh, tidak perlu membayar sepeser pun, cukup klik dan mainkan", mengintegrasikan penalaran, kelangsungan hidup, strategi, dan mekanisme permainan menarik lainnya digabungkan menjadi satu, dan yang lebih menarik lagi adalah bahwa “bank soal” ini adalah kasus nyata perselisihan yang terjadi dalam kehidupan kita sehari-hari. yang diketahui dengan baik oleh setiap pencipta seni adalah yang terbaik seni tidak lebih dari meniru kenyataan, dan kenyataan adalah seni yang sebenarnya.
adegan komedi yang menghibur dan kocak
pada titik ini, tampaknya para perancang aplikasi meituan dapat mengubah mekanisme "peninjauan publik", yang dimaksudkan untuk menunjukkan keadilan platform dan bahkan memiliki motivasi untuk melalaikan tanggung jawab mereka sendiri, menjadi sebuah "permainan" di mana semua orang bisa berpartisipasi. saya mengagumi dan mengaguminya, tapi menurut saya mungkin orang yang awalnya punya ide untuk menggunakan kasus yang sudah mendapat hasil review sebagai "bank soal" bagi pengguna untuk menyelesaikannya. tantangan tidak mengharapkan mekanisme permainan yang rumit dan lengkap sekarang. saya khawatir orang ini hanya memiliki hati yang sederhana. dengan psikologi hiburan saya, saya ingin berbagi dengan lebih banyak orang beberapa kasus komentar yang penuh komedi, absurditas, dan bahkan surealisme dan pasca- modernisme. belakangan, "juri xiao mei" juga meluncurkan terbitan harian. harian meituan, yang mengumpulkan kasus-kasus "aneh", berulang kali membuat publik tertawa di weibo, xiaohongshu, douyin, dan platform lain dengan tangkapan layar ulasan, yang merupakan gema yang panjang. dari mentalitas hiburan asli ini.
hal pertama yang bisa meledak tentu saja adalah beberapa "komedi absurd" yang berada di luar jangkauan pemahaman manusia normal. di bawah realitas "keanekaragaman spesies manusia", selalu ada sebagian orang yang sirkuit otak dan pemikirannya berbeda dengan manusia biasa. meninggalkan banyak hal untuk pedagang itu adalah komentar yang sangat mempengaruhi psikologi masyarakat dan sepertinya membuat orang tertawa atau menangis. lelucon "menjadi juri takeaway dan mengidap cerebral palsy di dunia pangan" terdengar agak kasar, namun jika anda benar-benar menjumpainya, saya khawatir anda harus berempati: misalnya setelah membeli bunga, alasan memberi a ulasan negatif kepada pedagang tersebut adalah "pacar saya tidak menyukainya". seorang pelacur yang meminta pedagang tersebut memasukkan 200 yuan ke dalam bungkus makanan, dengan terang-terangan menulis "mengapa saya harus membayar makanan?", dan memesan 100 item yang ada. tidak ada di menu sebagai tanggapan atas terbatasnya hadiah dari pedagang dan meminta pedagang untuk mengirimkan sesuai kuantitas. mereka bersikeras untuk menunjukkan, mengeluh tentang masalah produksi produk tertentu di supermarket, dll. komentar ini sepertinya lahir dari hati. "tubuh suci" meme internet meskipun langsung meledak di internet, mereka tidak bisa tidak membuat kita ragu apakah pendidikan dasar dan nilai-nilai umum telah muncul di dunia ini.
tentu saja, ada juga beberapa ulasan buruk yang "lucu" yang muncul dari perbedaan kognitif atau bahkan masalah cadangan pengetahuan di antara pelanggan atau pedagang, seperti tidak mengetahui di mana letak mulut jerami dalam cangkir kopi, tidak mengetahui perbedaan antara kubis dan sayuran hijau. , dan tidak dapat membedakan daging ayam dengan daging ayam. daging bebek, ayam jago, dan ayam betina, tidak mengetahui bahwa mie kuah sering kali dikemas dengan "kuah di atasnya", kurang memahami deskripsi berat dan volume, kemampuan berbahasa dan berekspresi yang buruk, catatan yang tidak dapat dipahami, dll. pada saat itu, "juri xiaomei" bahkan menjalankan beberapa fungsi "mempopulerkan sains" yang menghibur, yang dalam arti tertentu berdampak pada keadaan keterasingan sosial saat ini di mana terdapat banyak kalangan dan tidak ada komunikasi satu sama lain.
saat memasuki app meituan, pengguna akan melihat antarmuka seperti ini
tentu saja, dibandingkan dengan komentar-komentar konyol yang tampaknya berasal dari sensibilitas primitif dan bukan alasan manusiawi, banyak kasus masih memiliki aturan yang harus dipatuhi, yang mencerminkan beberapa kontradiksi struktural dalam industri pesan-antar makanan, yang layak untuk dikatakan oleh "hakim". : relatif representatif isu kontroversial terletak pada cita rasa masakan takeaway, terutama soal pedas dan gula. secara umum, jika pelanggan meminta "pedas ringan" tetapi merasa terlalu pedas, itu pasti masalah pedagang. jika dia memesan "ekstra pedas" dan pedasnya tidak tertahankan, berarti pelanggan "harus lebih banyak berlatih memasak". tapi kalau "pedasnya sedang" bagaimana jika pelanggan tidak suka yang terlalu pedas? bagaimana jika saya meminta "setengah gula" tetapi pelanggan masih menganggapnya terlalu manis? pertanyaan semacam ini yang menggabungkan selera pribadi dan pengalaman pribadi tertentu seringkali tidak dapat dipecahkan, dan empat materi sederhana saja tidak dapat spesifik untuk motivasi dan selera pribadi setiap orang. oleh karena itu, seiring dengan kemajuan kegiatan peninjauan, "hakim" mereka secara bertahap mengembangkan serangkaian dari "aturan tak terucapkan untuk ditinjau" untuk menangani kasus-kasus di mana tidak ada jawaban standar terhadap perselisihan subjek ini. ini adalah "aturan tak terucapkan" yang dibentuk oleh para pengguna ini dalam proses yang diam-diam dan halus yang menunjukkan banyak logika operasi dan mentalitas kolektif yang tersirat di dalamnya. tatanan eksternal masyarakat.
misalnya, "pengusaha yang berpura-pura bodoh selalu cocok untuk ditampilkan." jika pedagang tidak langsung menanggapi keraguan pengguna, melainkan membicarakannya, atau dengan sengaja salah mengartikan maksud pengguna (seperti sengaja menafsirkan maksud pengguna). komentar sarkastik dan sarkastik sebagai komentar positif), maka "hakim" akan langsung berdiri di pihak pengguna; misalnya, "catatan obrolan pada dasarnya palsu" karena memang benar sangat sedikit orang yang akan berkomunikasi dengan pedagang di wechat pribadi hanya karena mereka memesan makanan untuk dibawa pulang. lagi pula, ulasan negatif yang jahat dan fitnah teman adalah hal-hal seperti itu. ini masih minoritas, dan waktu dari banyak catatan obrolan tidak cocok, dan jejak pemalsuan terlalu jelas, misalnya, makanan cepat saji asing takeout harus menyediakan saus tomat dan saus lainnya dalam jumlah yang cukup sesuai dengan kebutuhan pelanggan. umumnya, pedagang menetapkan "saus tomat hanya disediakan untuk kentang goreng". pelanggan tidak mengenali aturan yang tidak terucapkan, misalnya, "ketidakkonsistenan antara gambar dan teks" adalah tanggung jawab pedagang, dan pedagang mempunyai kewajiban untuk membuat gambar produk pada dasarnya sesuai dengan produk masakan mereka sendiri, terutama jika menyangkut perselisihan tentang toko bunga dan toko kue benar-benar konsisten", dan sering mempromosikan beberapa "kue jelek" dan "bunga jelek" sebagai meme internet... pada dasarnya kita dapat menemukan bahwa selama pelanggan adalah orang yang rasional dan normal dan bukan orang yang disebutkan di atas, dalam absurd dan situasi abstrak, "juri xiaomei" secara keseluruhan masih berpihak pada pelanggan. bahkan ketika pengguna mungkin memiliki beberapa kesalahan yang jelas, jika pedagang menunjukkan tanda-tanda tidak mematuhi "aturan tersembunyi", maka "hakim" akan memilih. kemungkinan besar akan pergi ke pelanggan.
saat ini, bagi para pedagang, komunikasi dengan pelanggan terjerumus ke dalam perangkap keseimbangan yang tidak terukur: apakah perilaku "aneh" pelanggan ini dapat membangkitkan kemarahan atau empati para "hakim"? dalam beberapa kasus, meskipun perilaku pelanggan tidak pantas, namun “hakim” merasa bahwa reaksi pedagang tersebut terlalu kasar dan “tidak beradab”. dalam banyak kasus, karena perilaku pelanggan yang terlalu konyol, reaksi kekerasan pedagang tersebut bahkan “tidak beradab”. sebaliknya, "penghinaan" bisa mendapat dukungan penuh semangat dari "hakim". bagaimana cara meraih "derajat" dalam hal ini? setelah mempertimbangkan pro dan kontra, terlihat bahwa sebagian besar pedagang menyadari bahwa betapapun "sedihnya" yang mereka hadapi, mereka harus memasang wajah yang stabil secara mental dan lemah dalam "bernalar", dan tidak boleh terlalu emosional atau mengambil sikap. perlawanan. , hal ini sepertinya sejalan dengan konsensus dasar industri jasa, namun karena beberapa kasus serupa yang pernah terjadi sebelumnya juga mengingatkan kita bahwa pedagang dan karyawannya sebenarnya adalah orang-orang di sekitar kita, apakah nilai emosionalnya harus diabaikan? seperti disebutkan sebelumnya, mengunggah video tidak diperbolehkan dalam materi keluhan pedagang "juri xiaomei" (tetapi diperbolehkan dalam ulasan pengguna). faktanya, banyak "hakim" menemukan bahwa jika ada video pengawasan, itu mungkin terjadi adalah kasus klarifikasi fakta, tetapi karena mekanisme ini, pedagang hanya dapat memberikan tangkapan layar video dalam situasi ini, dan banyak tangkapan layar yang tidak sesuai dengan waktu dapat dianggap palsu, dan kedua, hanya beberapa gambar di bawah batas unggahan tidak jelas tangkapan layar tidak dapat memperjelas situasi spesifik, jadi dari pengalaman pribadi saya, hampir tidak ada kasus bisnis membalikkan keadaan pada tangkapan layar pengawasan video. hal ini sebenarnya bertentangan dengan akal sehat dalam kehidupan.
tangkapan layar dari serial tv "black mirror season 3"
salah satu "aturan tersembunyi" yang paling jelas di antara "juri xiaomei" dan yang paling menyentuh masalah struktural industri pesan-antar makanan adalah mentalitas umum pelanggan untuk melindungi pengendara pesan-antar makanan ." beberapa pedagang cenderung berpikir bahwa masalah pengendara adalah ketika piring menjadi dingin, rusak, atau tumpah. namun, dalam praktik "juri xiaomei", hanya data platform yang menunjukkan bahwa pengendara membutuhkan waktu lebih dari 40 menit untuk mengantarkan makanan tersebut. hanya dengan cara ini kita dapat mempertimbangkan tanggung jawab pengendara. dalam kasus lain, pengendara sering kali memiliki kekebalan alami. ada juga lelucon untuk melindungi pengendara seperti "petugas pengantaran membawa kompornya sendiri" dan "petugas pengantaran bisa menjadi lebih kecil dengan sihir". - namun nyatanya, suasana harmonis dalam melindungi pengendara ini sangat berbeda dengan kontroversi sebenarnya mengenai pengendara pengantar barang di opini publik online. tentu saja, hal ini mungkin karena "juri xiaomei" menargetkan konflik antara pelanggan dan pedagang. jika pelanggan mengonfirmasi terlebih dahulu bahwa itu adalah tanggung jawab pengendara, dia akan langsung mengajukan banding ke platform dan tidak akan menjadi "juri xiaomei". namun kasus ini tetap menunjukkan simpati masyarakat umum terhadap pekerja pengiriman.
faktanya, dikombinasikan dengan film bertema pengantar barang "retrograde life" yang disutradarai oleh xu zheng, yang telah menimbulkan kontroversi di internet saat ini, kita mungkin harus menunjukkan bahwa dengan gamifikasi dan hiburan dari mekanisme sosial yang serius dari "publik review", " dibandingkan dengan efek positif sebenarnya terhadap hak-hak konsumen dan lingkungan bisnis yang harmonis, "xiaomei jury" sebenarnya lebih merupakan "plasebo" yang diberikan kepada psikologi masyarakat. kontroversi yang dihadapi oleh "retrograde life", seperti "sekelompok multi-jutawan membintangi dan mewakili pekerja pengiriman" dan "senyum para pekerja pengiriman di poster menutupi perdamaian", sebenarnya tidak memusuhi "lintas kelas narasi" (bagaimanapun juga, industri film dan televisi lebih baik membuat satu film lagi tentang masyarakat akar rumput daripada tidak membuat film sama sekali). pada dasarnya karena tidak sesuai persepsi publik dan melanggar emosi publik. kebutuhan nilai. masyarakat tidak menyadari bahwa situasi pekerja pengiriman dan konflik mereka dengan pedagang dan pelanggan semuanya merupakan “saling merugikan” dalam masalah struktural sosial adalah masyarakat tidak terlalu ingin keputusasaan seperti ini menyebar, dan saya tidak ingin perasaan tidak berdaya ini benar-benar mempengaruhi emosi individu dan kolektif.
faktanya, meskipun kita tidak berbicara tentang pengantar barang, “juri xiaomei” masih merupakan “ilusi keadilan” yang dibangun oleh platform e-commerce melalui hiburan, gamifikasi, dan mempopulerkan. sekalipun benar seperti disebutkan di atas, kelalaian terhadap tanggung jawab sendiri kepada publik ini menghindari perselisihan hukum dan etika, pada analisa akhir, esensi dari pertunjukan simbolik semacam ini yang “mempermainkan” isu-isu realitas sosial yang serius masih tetap ada. sama. sarana mitos sosial untuk anestesi psikologis kolektif. apakah ini terlalu kasar dan tidak mengandung kecerdasan emosional? lagi pula, saya jelas-jelas kecanduan kesenangan menjadi "master of clear soup" untuk waktu yang lama? ya, inilah bagian paling menarik dari komedi realistis ini. dengan kata lain, inilah makna abadi yang tersembunyi dalam judul asli abadi balzac:
"komedi manusia".
kong degang
(artikel ini berasal dari the paper. untuk informasi lebih orisinal, silakan unduh aplikasi “the paper”)
