pelillinen julkinen mekanismi ja leikkisä komediakohtaus elokuvissa "little beauty jury" ja "cyber judge"
2024-09-22
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
mielenkiintoinen tosiasia on: nykyajan kyberolentona, joka tilaa noutoruokaa melkein joka päivä, opin ensin meituanin "little meituanista" en itse meituan app:sta, vaan sosiaalisilta alustoilta, kuten videopelien omamedia ja xiaohongshu "american jury " liittyvää sisältöä saadaksesi lisätietoja tästä ainutlaatuisesta julkisesta arvostelumekanismista. pelkästään tämän sanominen on naurettavaa: tämä "cyber judge" -niminen mekanismi asiakkaiden ja kauppiaiden välisten riitojen ratkaisemiseksi elintarviketoimialalla liittyy niin syvästi kuluttajien oikeuksiin ja etuihin sekä kauppiaiden liiketoimintaympäristöön "vakava" " miten "institutional innovation" liittyy hauskoihin meemeihin sosiaalisilla alustoilla ja jopa videopelien pelaajaryhmissä, mikä laukaisee viestintäaallon ja laajan osallistumisen? yritys, joka on tehty muilla verkkoalustoilla ja joka ei ole herättänyt paljon yleisön innostusta historiallisten kokemusten perusteella (kuten sina weibon "julkinen arvostelu", joka sai laimean vastauksen), miksi se on täällä meituanissa, ruokatoimiala, että se on houkutellut lukemattomia osallistujia? heidän oma "inkarnaatio" kaksiulotteisesta tuomarista ja kutsua ystäviä esittelemään internetin sosiaalisia ominaisuuksia ja näyttämään siten viihdyttävältä tai jopa pelimäiseltä.
niin kauan kuin sinulla on meituan-tili ja sitoudut henkilökorttiisi, olet tervetullut "meituan juryn" outoon ja leikkisään maailmaan.
xiaomei jury
julkisen tuomitsemisen "pelillistäminen".
mitä tulee julkisiin alustoihin, jotka julkaisevat "julkisia arvioita", joihin tavalliset käyttäjät voivat osallistua, suorin kritiikki viittaa usein epäsymmetriaan oikeuksien nauttimisen ja velvoitteiden toteuttamisen välillä julkisilla alustoilla. verkkokaupan alustat, kuten meituan ja taobao, jotka periaatteessa monopolisoivat suurimman osan teollisuuden resursseista eri puolilla maata, niillä on omat velvollisuutensa ratkaista rekisteröityjen käyttäjien ja kauppiaiden väliset ristiriidat ja kiistat, ylläpitää harmonista ja selkeää liiketoimintaympäristöä sekä käsitellä aktiivisesti käyttäjien ja kauppiaiden esittämiä valituksia. kauppiaat ovat sähköisen kaupankäynnin alustan vastuulla valittaa ja tarjota järkeviä ratkaisuja. itse asiassa sina weibo, joka käytti ensimmäisenä "julkisen arvostelun" mekanismia, on ollut kiistanalainen, koska se on "antanut käyttäjien tehdä omaa työtäsi ja välttää vastuuta". oikeudellisesta näkökulmasta tässä artikkelissa käsitellyn "xiaomei juryn" voidaan kuitenkin sanoa olevan sina weibon vaikutteita, mutta se välttää myös weibon kohtaamat valta- ja vastuukiistat: koska "xiaomei jury" ei ole vastuussa transaktiosta kiistat itse: alusta on edelleen vastuussa asiakkaiden ja kauppiaiden välisten taloudellisten riitojen ratkaisemisesta. tuomiooikeudet, jotka koskevat palautuksia, palautuksia ja korvauksia, kuuluvat edelleen alustalle ja sen sääntelyviranomaisille. "xiaomei tuomaristo" eivät liity suoraan asiakkaiden ja yritysten oikeuksiin ja etuihin - sina weiboon verrattuna weibon tekstisisältö on itse asiassa käyttäjien hallussa oleva "hyödyke" tai tulos, joten weibon tekstisisällön näyttäminen riippuu "julkinen arvostelu" "tarkasti ottaen se loukkaa käyttäjien luontaisia oikeuksia ja etuja.
joten jos se ei liity suoraan asiakkaiden ja kauppiaiden oikeuksiin ja etuihin, kuulostaa siltä, että "xiaomei jury" on kuin "mauton", niin mikä on sen olemassaolon arvo? itse asiassa "xiaomei juryn" kunkin päätöksen tulosten nimet paljastavat sen mekanismin ytimen: "sopii esille" ja "ei sovellu näytteillepanoon" - kyllä, "xiaomei jury" vetoaa yleisöön tuomion saamiseksi. kuin konkreettisia esiintyneet kiistat ovat jo pitkään ratkaisseet alustan toimesta (se, oliko ratkaisu kohtuullinen vai ei, ei ole merkitystä), mutta käyttäjän kauppiasliittymään jättämä arvio on "sopiiko se näytettäväksi". jos kauppias katsoo, että käyttäjän arvio siitä on haitallinen ja arvoton, alentaa omaa pistemääräään, johtaa harhaan muita kuluttajia ja vaikuttaa liiketoimintaan, se voi ilmoittaa tästä kommentista "xiaomei jurylle" valittamista varten, joka on kaikki meituanin käyttäjät tehdä päätös, jos tulos on "sopii näytettäväksi", kommentti näkyy kauppiaan käyttöliittymässä ja se voi nähdä ja viitata siihen negatiiviset vaikutukset, kuten tämän kommentin aiheuttamat arvosanat. siksi käyttäjien arvostelut ovat toisaalta tärkeä tapa auttaa kuluttajia tekemään valintoja ja myymään itseään mainostamaan itseään. vaikka "xiaomei jury" ei olekaan kiinnostunut suorista taloudellisista oikeuksista ja eduista, sillä voi silti olla syvä vaikutus käyttäjiin ja heidän suhteisiinsa. toisaalta "xiaomei jury" pystyi välttämään oikeudelliset kiistat sähköisen kaupankäynnin alustan oikeuksista ja velvollisuuksista loppujen lopuksi "tulevat oikeudet ja edut", joihin se vaikuttaa, ovat edelleen tuntemattomia, toteuttamattomia eivätkä intuitiivisia. sillä on kielteinen vaikutus keneen tahansa, mikä tarjoaa myös eettisen takuun tämän tarkastelumekanismin viihteestä ja jopa "pelillistämisestä".
joten tarkistimme meituan-tilimme oikeilla nimillä (itse asiassa niin kauan kuin tilaamme noutoruokaa, tilimme on vahvistettu oikeilla nimillä), ja sitten teimme vielä kolme "testikysymystä", jotka olivat pohjimmiltaan hölynpölyä, mutta joita on noudatettava tässä. -ohjelmaan, ja me liittyimme "little beauty jury" voi nyt olla "grand master of clear soup": meituan antoi meille välittömästi söpön "tuomarin" -kuvan, jolla oli yllään vihreä muinainen "virallinen univormu" (vaikka tällä hetkellä vaihtoehtoja on vain kaksi). tälle kuvalle, mies ja nainen, mutta on mahdollista, että tulevaisuudessa pelaajat todennäköisesti pukeutuvat ja hallitsevat tätä kuvaa itse kuin qq-show, ymmärtäen täysin sen "pelin avatarin" olemuksen) ja sitten "pelin" ensimmäinen taso: todellinen arvostelu.
kuten nimestä voi päätellä, todellinen arvostelu on todellinen tapaus, jossa kauppiaat valittavat käyttäjien arvosteluista. se on myös virallinen linkki, jossa sinä "keittomestarina" annat äänesi edustaaksesi omia mielipiteitäsi - odota, miksi on ensimmäinen. onko olemassa ihmisiä ja asioita, jotka voivat vaikuttaa tiettyihin käyttäjiin ja kauppoihin? jotta voisimme olla hyvä "tuomari" vastuullisesti, eikö meidän pitäisi ensin harjoitella joitakin tapauksia, jotka eivät liity todellisuutta? tämä on se suuri paradoksi, että "xiaomei jury" horjuttaa käyttäjien käsitykset heti alussa: vain jos olet osallistunut siihen henkilökohtaisesti, tiedät, että tämän niin kutsutun "julkisen arviointimekanismin" ratkaisut voivat olla erittäin haitallisia käyttäjät ja kauppiaat ovat tärkeitä, mutta meituan-sovelluksen suunnittelijat ymmärsivät innokkaasti toisen tosiasian, toisin sanoen tarkat tulokset eivät ole niin tärkeitä sinulle tuomarina - arvioitko sen oikein tai väärin, pitääkö sinua vielä tarkastella. olenko vastuussa? julkisen arvostelun pääasiallinen lähtökohta on, että vastuu on abstraktissa mielessä "kollektiivi", ei kukaan kollektiiviin liittynyt henkilö.
okei, puretaan jännitteet ja huolet, "mestarin kirkaskeitto" on oikeudessa: kunkin tapauksen materiaalit on jaettu seuraavaan sisältöön: 1. itse arviointisisältö, joka käyttäjien tulee arvioida, mukaan lukien luokitukset, arviointi teksti, satunnainen 2. kun kauppiaat vastasivat arvosteluihin tuolloin, tällä materiaalilla oli usein vain vähän merkitystä, koska käyttäjien tunteiden lievittämiseksi, erityisesti opastaakseen käyttäjiä poistamaan negatiivisia arvosteluja, kauppiaiden välittömät vastaukset olivat silloin usein kohteliaita ja klisee. kuitenkin, jos kauppiaalta tulee "aito" vastaus, sillä on usein ratkaiseva vaikutus lopputulokseen, kolmanneksi, kauppiaan valitusmateriaaliin, kauppias voi selittää tuomaristolle syyt tyytymättömyyteen tähän kommenttiin ja liittää mukaan tekstin; ja kuvia, mikä on mielenkiintoista, että kauppiaat eivät saa ladata videoita, en tiedä, onko se tekninen syy, joka ratkaistaan tulevaisuudessa, vai onko se tarkoituksellinen, että "tuomarit nämä tiedot ovat eniten huolissaan alustalta, ja kauppias piilotetaan nimettömän tarkastelun perusteella sarjan objektiivista sisältöä, kuten tilauksen sisältö, käyttäjän huomautukset, tilausaika, toimitusaika, valmistuminen. tämä on usein vahvin perusta "selkeiden keittomestarien" tekemiselle.
okei, nyt kun kaikki neljä materiaalia ovat käsissäsi, minkä tuomion teet? kun olet napsauttanut "sopii näyttöön" käyttäjän tueksi tai "ei sovellu näytettäväksi" kauppiaan tueksi, valituksen tarkistusaika on 24 tuntia 24 tunnin kuluttua enemmistö lopullisten äänestystulosten perusteella. selvitä, näkyykö tämä arvostelu kauppiaan arvostelukäyttöliittymässä. itse asiassa sinulle ei ilmoiteta tästä tuloksesta. jos arviosi ei hyväksy vain pientä määrää, se näkyy vain tarkistustiedoissasi, eikä sillä ole muuta vaikutusta sinuun näkee, että jos et ole vakuuttunut äänestystuloksista, voit ilmaista tukesi tai tyytymättömyytesi kommenttikentässä "tuomarin" tehtävänä on viisi kysymystä joka päivä, ja kaikki on sinulle ilmaista. itse asiassa, jos se loppuu tähän, niin "xiaomei jury" on vain brodeerattu tyynymäinen mekanismi, jossa on kehystetty julkisivu "rehellisyyden osoittamiseksi". käyttäjät nauttivat hetken "clear soup masterin" "tuomiosta". nautinnon jälkeen kiinnostus ja innostus katoavat loppujen lopuksi "vastuuvapaus" on toisaalta käyttäjän tarve, mutta se myös riistää käyttäjän osallistumisen ja investoinnin itse päätökseen.
itse asiassa, jos "xiao mei jury" -tuomarista pidetään videopelinä, niin "todellinen arvostelu" juuri nyt on vain "alkupala", "aloittelija-alue" ja "opetustaso" - mahtavaa, uskalla ottaa todellinen tapaus on "novice level", joka osoittaa, että äänelläsi ei ole paljon painoarvoa tai merkitystä - toinen taso "jury challenge" on "xiao mei juryn" todellinen kohokohta. täällä, kun kaikki aiemmin valitetut tapaukset on seulottu meituanin toimesta, niistä on tullut "kysymyspankki", joka sinun täytyy haastaa sinulla on kolme fyysistä voimaa ("rakkaus") aloittaaksesi, ja voit aloita peli jopa viidellätoista kysymyksellä joka päivä. vaikka se perustuu samoihin neljään materiaaliin, sinun tehtäväsi on arvailla arvostelun lopputulos henkilökohtaisten toiveiden ja mielipiteiden perusteella. arvostelijalla on "oikea vastaus". tuolloin ei ole mitään haittaa "seuraavaan kysymykseen siirryttäessä, jos teet väärän tuomion, menetät pienen "rakkauden". jos käytät "rakkauden" loppuun, et voi ostaa "rakkautta". ellet käytä jakamalla, kirjautumalla jne. saatuja "tuomariston kolikoita" , et voi jatkaa tason läpäisemistä - päivittäinen "jury challenge" tarjoaa viisitoista haastetasoa, ja todellinen "pelinkulku" ja suunnittelu liittyvät käyttäjän omat investoinnit näkyvät täällä: pelaajan tasonselvitystulosten mukaan meituan tarjoaa maakunnallisen ja kansallisen rankinglistan "xiaomei final examination list" (joka on edelleen homofoni) vastausten ja oikeiden lukumäärän mukaan. vastauksia tällä hetkellä käyttäjän "oikea tai väärä" ei enää näytä "oikealta" ei ole enää hyödyllistä tuomita", vaan näyttää "voita tai häviä" intuitiivisesti rankingin ja meituan-kolikoiden hankkimisen muodossa. jokainen "qingtang master" osaksi valtakunnallista "arvottelu ja valinta" in, se on kääritty!
katso, siellä on henkilökohtainen avatar, on olemassa eräänlainen tasojen suorittaminen ja kysymyksiin vastaaminen, on olemassa "kestävyysarvo", joka rajoittaa pelien määrää kuten mobiilipelissä, on olemassa valtakunnallinen todellinen suorituskykyluokitus ja "tikkaat" - sitten "xiao mei jury" onko edelleen outoa olla pelimediassa? pelimedian vitsailevissa kommenteissa "xiaomei jury" on jo "uusiuusi 4d avoimen maailman päättelystrategiapeli, ei latausnäyttöä, ei tarvitse ladata, ei tarvitse maksaa penniäkään, klikkaa ja pelaa". päättely, selviytyminen, strategiat ja muut jännittävät pelimekaniikat yhdistetään yhdeksi, ja mikä vielä mielenkiintoisempaa on, että nämä "kysymyspankit" ovat todellisia arkielämässämme tapahtuvia takeout-kiistatapauksia. se mitä jokainen taiteen luoja tietää hyvin taide se ei ole muuta kuin todellisuuden matkimista, ja todellisuus on todellinen taide.
viihdyttävä ja hauska komediakohtaus
tässä vaiheessa näyttää siltä, että meituan-sovelluksen suunnittelijat voivat muuttaa "julkisen arvostelun" mekanismin, jonka tarkoituksena on osoittaa alustan oikeudenmukaisuus ja jolla on jopa motivaatiota paeta omia vastuitaan, "peliksi", jossa ihailen ja ihmettelen sitä kaikki ihmiset, mutta luulen, että ehkä se henkilö, joka alun perin keksi ajatuksen käyttää jo arvostelutulokset saaneita tapauksia "kysymyspankina" käyttäjien täyttämiseen. haasteet eivät odottaneet monimutkaista ja täydellistä pelimekanismia nyt. pelkään, että tällä henkilöllä oli vain yksinkertainen sydän. viihdepsykologiani vuoksi halusin jakaa joitain kommentteja, jotka ovat täynnä komediaa, absurdia ja jopa surrealismia ja postmodernia. myöhemmin "xiao mei jury" julkaisi myös päivittäisen numeron, joka kerää "outoja" tapauksia, ja se on toistuvasti nauranut weibossa, xiaohongshussa, douyinissa ja muilla alustoilla, jotka ovat pitkä kaiku. tästä alkuperäisestä viihdementaliteettista.
ensimmäinen asia, joka voi räjähtää, ovat tietysti jotkin "absurdit komediat", jotka ylittävät normaalin ihmisen ymmärryksen. jättää paljon kauppiaille se on kommentti, joka vaikuttaa syvästi ihmisten psykologiaan ja näyttää saavan ihmiset nauramaan tai itkemään. vitsi "tuomarina oleminen ja aivohalvaus ruuan maailmassa" kuulostaa hieman ankaralta, mutta jos siihen todella törmäät, niin pelkään, että sinun täytyy tuntea myötätuntoa: esimerkiksi kukkien ostamisen jälkeen syy antaa negatiivinen arvio kauppiaalle on "tyttöystäväni ei pidä siitä." ei ruokalistalla vastauksena kauppiaan rajoitettuun lahjaan ja pyysivät kauppiasta toimittamaan määrän mukaan. he vaativat huomauttamista, valittavat tiettyjen tuotteiden tuotantoongelmista supermarketissa jne. nämä kommentit näyttävät syntyneen. internet-meemien "pyhä ruumis" räjäyttäessään heti internetiä, ne eivät voi muuta kuin epäilemään, ovatko peruskoulutus ja yhteiset arvot syntyneet tässä maailmassa.
tietysti on myös joitain "hauskoja" huonoja arvosteluja, jotka johtuvat kognitiivisista eroista tai jopa tietovarastoon liittyvistä ongelmista asiakkaiden tai kauppiaiden välillä, kuten tietämättömyys, missä kahvikupin olki suu on, ei tiedetä eroa kaalin ja vihreiden vihannesten välillä. , ja kyvyttömyys erottaa kanaa kananlihasta, kukosta ja kanasta, koska ei tiedetä, että keittonuudeleita on usein pakattu "keiton päälle", painon ja tilavuuden todellisen ymmärtämisen puute, huono kieli- ja ilmaisutaito, käsittämättömiä muistiinpanoja jne. tuolloin "xiaomei jury" otti jopa joitain viihdyttäviä "tieteen popularisointi" -tehtäviä, mikä vaikutti jossain määrin nykyiseen sosiaalisen syrjäytymisen tilaan, jossa on monia piirejä ja ei kommunikoida keskenään.
kun astut meituan app -sovellukseen, käyttäjät näkevät tällaisen käyttöliittymän
tietysti verrattuna näihin naurettaviin kommentteihin, jotka näyttävät tulevan primitiivisestä herkkyydestä pikemminkin kuin inhimillisestä järjestä, monissa tapauksissa on vielä noudatettava sääntöjä, jotka heijastavat joitain elintarviketoimialan rakenteellisia ristiriitoja, jotka ovat sen arvoisia, mitä "tuomarit" sanoivat. : suhteellisen edustava kiistanalainen kysymys liittyy takeaway-ruokien makuun, erityisesti mausteisuuteen ja sokeriin. yleisesti ottaen, jos asiakas pyytää "mietoa mausteista", mutta pitää sitä liian mausteisena, sen täytyy olla kauppiaan ongelma. jos hän tilaa "erittäin mausteista" ja mausteinen ruoka on sietämätöntä, se tarkoittaa, että asiakkaan "pitäisi harjoitella enemmän ruoanlaittoa". mutta jos se on "keskimausteinen" mitä jos asiakkaat eivät pidä siitä liian mausteista? entä jos pyysin "puolisokeria", mutta asiakas pitää sitä silti liian makeana? tällainen tiettyjä henkilökohtaisia makuja ja henkilökohtaisia kokemuksia yhdistävä kysymys on usein ratkaisematon, ja vain neljä yksinkertaista materiaalia ei voi olla jokaisen henkilön motivaatiota ja makua varten "säännökset lausumattomat säännöt" käsitelläkseen tapauksia, joissa näihin aihekiistoihin ei ole olemassa tavanomaista vastausta. näiden käyttäjien hiljaisessa ja hienovaraisessa prosessissa muodostamat "lausumattomat säännöt" osoittavat monia. yhteiskunnan ulkoinen järjestys.
esimerkiksi "tyhmiä teeskentelevät liikemiehet soveltuvat aina esille, jos kauppias ei vastaa suoraan käyttäjän epäilyihin, vaan puhuu hänestä tai tulkitsee tarkoituksella väärin käyttäjän merkityksen (kuten tietoisesti tulkitsee käyttäjän sanoja.") sarkastiset ja sarkastiset huomautukset positiivisena arvosteluna), silloin "tuomarit" seisovat suoraan käyttäjien puolella, esimerkiksi "chat-tietueet ovat pohjimmiltaan väärennettyjä", koska todella harvat ihmiset kommunikoivat kauppiaiden kanssa yksityisessä wechatissa; haitalliset negatiiviset arvostelut ja vertaistuki ovat kuitenkin sellaisia, ja monien chat-tietueiden aika ei täsmää, ja väärennösten jäljet ovat liian ilmeisiä noutoruoka on tarjottava tarpeeksi ketsuppia ja muita kastikkeita asiakkaan vaatimusten mukaisesti. yleensä kauppiaat tarjoavat oletuksena "vain ranskanperunoihin" asiakkaat eivät tunnista sanattomia sääntöjä, esimerkiksi "kuvien ja tekstin epäjohdonmukaisuus" on kauppiaan vastuulla , ja kauppias on velvollinen tekemään tuotteiden kuvat periaatteessa yhteneväisiä omien ruoanlaittotuotteidensa kanssa, varsinkin kun on kyse kukkakaupoista ja kakkukaupoista ", ja mainostavat usein joitain "rumia kakkuja" ja "rumia kukkia" internet-meemeinä...periaatteessa voimme huomata, että niin kauan kuin asiakas on normaali rationaalinen ihminen eikä ole yllä mainittu, absurdeissa ja abstrakteissa tilanteissa , "xiaomei jury" kokonaisuutena seisoo edelleen asiakkaan puolella, vaikka käyttäjällä saattaa olla joitain ilmeisiä virheitä, jos kauppias osoittaa, että hän ei noudata "piilotettuja sääntöjä", silloin "tuomari" äänestää eniten. todennäköisesti menee asiakkaalle.
tällä hetkellä kauppiaille viestintä asiakkaiden kanssa putoaa mittaamattomaan tasapainoloukkuun: voiko tämän asiakkaan "outo" käytös herättää "tuomareissa" vihaa tai empatiaa? joissakin tapauksissa, vaikka asiakkaan käyttäytyminen oli sopimatonta, "tuomarit" kokivat kauppiaan reaktion liian väkivaltaiseksi ja "epäsivistyneeksi". on myös monia tapauksia, joissa kauppiaan väkivaltainen reaktio oli jopa "epäsivistynyt", koska asiakkaan käyttäytyminen oli liian naurettavaa. päinvastoin, "loukkaus" voi saada "tuomarien" intohimoisen tuen. hyvät ja huonot puolet punnittuaan voidaan nähdä, että useimmat kauppiaat ymmärtävät, että riippumatta siitä, kuinka "surullisia" he kohtaavat, heidän on puettava henkisesti vakaat ja heikot kasvot "syytä varten", eivätkä he saa olla emotionaalisesti intensiivisiä tai omaksua asentoa. vastarintaa, tämä näyttää olevan linjassa palvelualan peruskonsensuksen kanssa, mutta koska jotkut vastaavat tapaukset ovat myös muistuttaneet meitä siitä, että kauppiaat ja heidän työntekijänsä ovat itse asiassa ihmisiä ympärillämme, pitääkö heidän tunnearvonsa jättää huomiotta? kuten aiemmin mainittiin, videoiden lataaminen ei ole sallittua "xiaomei juryn" kauppiasvalitusmateriaaleissa (mutta se on sallittua käyttäjien arvosteluissa). itse asiassa monet "tuomarit" ovat havainneet, että jos on valvontavideota, se on mahdollista on kyse tosiasioiden selventämisestä, mutta tämän mekanismin takia kauppiaat voivat tarjota tässä tilanteessa vain videokuvakaappauksia, ja monet kuvakaappaukset, jotka eivät täsmää kellonaikaan, voidaan katsoa väärennetyiksi, ja toiseksi vain muutama kuva alle latausrajan epäselvä kuvakaappaukset eivät pysty selventämään erityistä tilannetta, joten henkilökohtaisen kokemukseni perusteella ei ole juurikaan tapauksia, joissa yritykset kääntyisivät videovalvonnan kuvakaappausten avulla. tämä on itse asiassa vastoin tervettä järkeä.
kuvakaappauksia tv-sarjasta "black mirror season 3"
selkein "lausumaton sääntö" "xiaomei juryn" joukossa ja koskettavin ruokatoimialan rakenteellisia ongelmia on se, että asiakkaat yleensä suojelevat ruuanjakelukuljettajia henkisesti, ja "ratsastajat, jotka syyttävät syyllisyydestä, ovat kaikki esille sopivia. " jotkut kauppiaat ajattelevat, että se on ratsastajan ongelma, kun astiat jäähtyvät, pilaantuvat tai läikkyvät. kuitenkin "xiaomei juryn" käytännön mukaan vain alustan tiedot osoittavat, että ratsastajalla meni yli 40 minuuttia noutoruokaan. vain silloin voidaan ottaa huomioon ratsastajan vastuu. muissa tapauksissa ratsastajilla on myös vitsejä, kuten "toimitustyöntekijät tuovat omat uuninsa". taikuutta" - mutta itse asiassa tämä ratsastajia suojeleva harmoninen ilmapiiri on aivan erilainen kuin online-yleisen mielipiteen todellinen kiista toimitusmatkustajien kanssa. tietenkin tämä voi johtua siitä, että "xiaomei jury" kohdistaa konflikteihin asiakkaiden ja kauppiaiden välillä tapaus osoittaa kuitenkin edelleen suuren yleisön myötätuntoa jakelutyöntekijöitä kohtaan.
yhdessä xu zhengin ohjaaman "retrograde life" -elokuvan kanssa, joka on tänään aiheuttanut kiistoja internetissä, meidän on ehkä huomautettava, että "julkisen arvostelun" vakavan sosiaalisen mekanismin pelillistymisen ja viihteen vuoksi. , " verrattuna todellisiin myönteisiin vaikutuksiin kuluttajien oikeuksiin ja harmoniseen liiketoimintaympäristöön, "xiaomei jury" on itse asiassa enemmän kuin "plasebo", joka on annettu yleisön psykologialle. "retrograde lifen" kohtaamat kiistat, kuten "ryhmä monimiljonäärejä, jotka näyttelivät ja edustivat jakelutyöntekijöitä" ja "jakelutyöntekijöiden hymyt julisteessa, joka kalkii rauhaa", eivät ole loppujen lopuksi kovin vihamielisiä. "luokkien väliset narratiivit" (elokuva- ja televisioteollisuus on parempi tehdä yksi elokuva lisää yhteiskunnan ruohonjuuritasolta kuin olla tekemättä sitä ollenkaan, koska se ei sovi yleisön käsityksiin). rikkoo yleisön emotionaalisia arvotarpeita. yleisö ei ole tietoinen siitä, että jakelutyöntekijöiden tilanne ja heidän ristiriidat kauppiaiden ja asiakkaiden kanssa ovat yhteiskuntarakenteellisten ongelmien alla "keskipuolista haittaa". on, että yleisö ei todellakaan halua. tällainen epätoivo leviää, enkä halua tämän voimattomuuden tunteen todella vaikuttavan yksilöllisiin ja kollektiivisiin tunteisiin.
itse asiassa, vaikka emme puhuisikaan toimittajista, "xiaomei jury" on silti "oikeudenmukaisuuden illuusio", jonka sähköisen kaupankäynnin alusta on rakentanut viihteen, pelillistämisen ja popularisoinnin avulla. vaikka pitääkin paikkansa, että kuten edellä mainittiin, tällainen oman vastuun kiertäminen yleisöä kohtaan välttää oikeudelliset ja eettiset kiistat, loppujen lopuksi tällaisen vakavia sosiaalisia todellisuuskysymyksiä "pelaavan" symbolisen esityksen ydin on silti edelleen. samat sosiaaliset myyttiset keinot kollektiiviseen psykologiseen nukutukseen. onko tämä liian ankaraa ja vailla tunneälyä? olenhan ilmeisesti riippuvainen ilosta olla "kirkaskeiton mestari" pitkään? kyllä, tämä on tämän realistisen komedian viehättävin osa toisin sanoen, tämä on balzacin alkuperäisen kuolemattoman otsikon ikuinen merkitys:
"ihmiskomedia".
kong degang
(tämä artikkeli on the paperista. jos haluat lisätietoja, lataa "the paper" -sovellus)
