der spielerische öffentliche mechanismus und die verspielte comedy-szene von „little beauty jury“ und „cyber judge“
2024-09-22
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
die interessante tatsache ist: als modernes cyber-kreatur, das fast jeden tag essen zum mitnehmen bestellt, habe ich nicht über die meituan-app selbst, sondern über soziale plattformen wie video game self media und xiaohongshu „american jury“ von meituans „little meituan“ erfahren " verwandte inhalte, um mehr über diesen einzigartigen öffentlichen überprüfungsmechanismus zu erfahren. das nur zu sagen, ist lächerlich: dieser „cyber-judge“ genannte mechanismus zur beilegung von streitigkeiten zwischen kunden und händlern in der lebensmittellieferbranche ist so eng mit den rechten und interessen der verbraucher und dem geschäftsumfeld der händler verbunden „ernsthaft“ „ wie verbindet sich „institutionelle innovation“ mit lustigen memes auf sozialen plattformen und sogar in videospiel-spielergruppen und löst so eine kommunikationswelle und eine breite beteiligung aus? ein versuch, der auf anderen online-plattformen unternommen wurde und aufgrund historischer erfahrungen nicht viel öffentliche begeisterung hervorgerufen hat (wie etwa die „public review“ auf sina weibo, die eine glanzlose resonanz erhielt), warum ist es hier in meituan, im bereich der die lebensmittellieferbranche hat unzählige teilnehmer angezogen? sie nennen sich selbst „meister der klaren suppe“ und genießen jeden tag ein einzigartiges arcade-erlebnis unter dem begrenzten „ausdauer“-wert ihre eigene „inkarnation“ des zweidimensionalen richters und laden freunde ein, ihre sozialen attribute zur schau zu stellen und so einen unterhaltsamen oder sogar spielerischen auftritt zu präsentieren?
solange sie über ein meituan-konto verfügen und ihren personalausweis binden, sind sie herzlich willkommen, die seltsame und spielerische welt der „meituan-jury“ zu betreten.
xiaomei-jury
die „gamifizierung“ der öffentlichen beurteilung
wenn es darum geht, dass öffentliche plattformen „öffentliche rezensionen“ starten, an denen normale nutzer teilnehmen können, verweist die direkteste kritik häufig auf die asymmetrie zwischen der wahrnehmung von rechten und der erfüllung von pflichten auf öffentlichen plattformen. e-commerce-plattformen wie meituan und taobao, die im grunde genommen die meisten branchenressourcen im ganzen land monopolisieren, haben ihre eigenen verpflichtungen, konflikte und streitigkeiten zwischen registrierten benutzern und händlern zu lösen, ein harmonisches und klares geschäftsumfeld aufrechtzuerhalten und aktiv mit beschwerden von benutzern und händlern umzugehen es liegt in der verantwortung der e-commerce-plattform, attraktive lösungen anzubieten. tatsächlich war sina weibo, das als erstes unternehmen den mechanismus der „öffentlichen überprüfung“ nutzte, umstritten, weil es „benutzer ihre eigene arbeit machen lässt und sich der verantwortung entzieht“. aus rechtlicher sicht kann man jedoch sagen, dass die in diesem artikel besprochene „xiaomei-jury“ von sina weibo beeinflusst wurde, vermeidet aber auch die macht- und verantwortungsstreitigkeiten, mit denen weibo konfrontiert ist: denn die „xiaomei-jury“ ist nicht für transaktionen verantwortlich streitigkeiten selbst: die entscheidung über wirtschaftliche streitigkeiten zwischen kunden und händlern liegt weiterhin bei der plattform und ihren regulierungsbehörden „jury“ steht in keinem direkten zusammenhang mit den rechten und interessen von kunden und unternehmen. im vergleich zu sina weibo handelt es sich bei den textinhalten von weibo tatsächlich um „waren“ oder „ausgaben“, die von den benutzern gehalten werden. es hängt also davon ab, ob die textinhalte von weibo angezeigt werden „öffentliche überprüfung“ „genau genommen verletzt es die inhärenten rechte und interessen der nutzer.“
wenn es also nicht direkt mit den rechten und interessen von kunden und händlern zusammenhängt und es so klingt, als sei die „xiaomei-jury“ „geschmacklos“, welchen wert hat dann ihre existenz? tatsächlich verraten die namen der ergebnisse jeder entscheidung der „xiaomei-jury“ den kern ihres mechanismus: „geeignet zur ausstellung“ und „ungeeignet zur ausstellung“ – ja, die „xiaomei-jury“ appelliert vielmehr an die öffentlichkeit, ein urteil zu fällen als spezifisch die aufgetretenen streitigkeiten wurden seit langem von der plattform gelöst (ob die lösung angemessen war oder nicht, ist unerheblich), aber die vom benutzer auf der händleroberfläche hinterlassene bewertung lautet: „ob sie zur anzeige geeignet ist.“ wenn der händler der meinung ist, dass die bewertung durch den benutzer böswillig und wertlos ist, seine eigene bewertung senkt, andere verbraucher in die irre führt und das geschäft beeinträchtigt, kann er diesen kommentar der „xiaomei-jury“ zur berufung melden, bei der alle meituan-benutzer anwesend sein werden treffen sie eine entscheidung. wenn das ergebnis „zur anzeige geeignet“ ist, wird der kommentar in der händleroberfläche angezeigt und kann von jedem verbraucher gesehen und referenziert werden. wenn er „nicht zur anzeige geeignet“ ist, kann der händler eine reihe von vermeiden negative auswirkungen wie niedrigere bewertungen, die durch diesen kommentar verursacht werden. daher sind nutzerbewertungen einerseits auf e-commerce-plattformen tatsächlich eine wichtige möglichkeit, verbraucher bei der auswahl zu unterstützen und geschäfte selbst zu fördern, obwohl es der „xiaomei-jury“ nicht um direkte wirtschaftliche rechte und interessen geht. es kann dennoch tiefgreifende auswirkungen auf die rechte und interessen der händler haben. andererseits konnte die „xiaomei-jury“ rechtsstreitigkeiten über die rechte und pflichten der e-commerce-plattform vermeiden letztendlich sind die „zukünftigen rechte und interessen“, die es betrifft, noch unbekannt, nicht umgesetzt und nicht intuitiv. es wird sich negativ auf jeden auswirken, was auch eine ethische garantie für die unterhaltung und sogar „gamifizierung“ dieses überprüfungsmechanismus darstellt.
also haben wir unser meituan-konto mit echten namen verifiziert (solange wir essen zum mitnehmen bestellen, wurden unsere konten tatsächlich mit echten namen verifiziert) und dann haben wir drei weitere „testfragen“ beantwortet, die im grunde genommen unsinn waren, aber hier befolgt werden müssen programm, und wir sind beigetreten. die „jury der kleinen schönheit“ kann jetzt der „großmeister der klaren suppe“ sein: meituan hat uns sofort ein niedliches „richter“-bild zugewiesen, das eine grüne, alte „offizielle uniform“ trägt (obwohl es derzeit nur zwei optionen gibt). für dieses bild, männlich und weiblich, aber es ist denkbar, dass dieses bild in zukunft höchstwahrscheinlich von den spielern selbst wie eine qq-show verkleidet und verwaltet wird, die essenz seines „spiel-avatars“ vollständig erkennt und dann einsteigt das erste level des „spiels“: echte rezension.
wie der name schon sagt, handelt es sich bei einer echten bewertung um einen echten fall von beschwerden von händlern gegen benutzerbewertungen. es ist auch der formelle link, über den sie als „suppenmeister“ ihre stimme abgeben, um ihre eigene meinung zu vertreten – moment, warum ist der erste gibt es reale personen und dinge sowie reale fälle, die bestimmte benutzer und geschäfte betreffen können? sollten wir, um verantwortungsbewusst ein guter „richter“ zu sein, nicht zunächst einige fälle, die nichts mit der realität zu tun haben, unsere fähigkeiten üben? das ist das große paradox, dass die „xiaomei-jury“ gleich zu beginn die wahrnehmung der nutzer untergräbt: nur wenn man persönlich daran teilgenommen hat, weiß man, dass die urteilsergebnisse dieses sogenannten „öffentlichen überprüfungsmechanismus“ sehr schädlich sein können benutzer und händler sind wichtig, aber die designer der meituan-app haben eine andere tatsache genau erfasst, nämlich dass die konkreten ergebnisse für sie als richter nicht so wichtig sind – ob sie es richtig oder falsch beurteilt haben, muss immer noch berücksichtigt werden ? bin ich verantwortlich? eine wesentliche prämisse der öffentlichen überprüfung ist, dass das „kollektiv“ im abstrakten sinne verantwortlich ist und nicht irgendein einzelner, der sich dem kollektiv anschließt.
okay, lassen sie uns die spannung und sorgen beiseite legen, der „meister der klaren suppe“ ist vor gericht: die materialien jedes falles sind in die folgenden inhalte unterteilt: 1. der bewertungsinhalt selbst, den benutzer beurteilen sollen, einschließlich bewertungen und bewertung text, beiläufig 2. wenn händler zu diesem zeitpunkt auf bewertungen antworteten, war dieses material oft von geringer bedeutung, da die unmittelbaren antworten der händler zu diesem zeitpunkt oft höflich waren, um die emotionen der benutzer zu beruhigen, insbesondere um benutzer dazu zu bringen, negative bewertungen zu löschen und klischee. liegt jedoch eine „echte“ antwort des händlers vor, hat dies häufig einen entscheidenden einfluss auf das endergebnis. drittens: die beschwerdematerialien des händlers können der jury die gründe für die unzufriedenheit mit diesem kommentar erläutern und einen text beifügen interessant ist, dass es händlern nicht gestattet ist, videos hochzuladen. ich weiß nicht, ob dies ein technischer grund ist, der in zukunft gelöst wird, oder ob es absicht ist, die „richter“ zu berücksichtigen diese informationen werden von der plattform bereitgestellt und dem händler werden anhand der anonymen überprüfung des namens eine reihe objektiver inhalte wie bestellinhalt, benutzernotizen, bestellzeit, lieferzeit und fertigstellung ausgeblendet zeit usw. sind für die „klaren suppenmeister“ oft die solideste grundlage, um die endgültige entscheidung zu treffen.
okay, jetzt, da sie alle vier materialien in ihren händen haben, welches urteil werden sie fällen? nachdem sie zur unterstützung des benutzers auf „zur anzeige geeignet“ oder zur unterstützung des händlers auf „nicht zur anzeige geeignet“ geklickt haben, ist die überprüfungszeit für einen einspruch nach 24 stunden beendet bestimmen sie anhand der endgültigen abstimmungsergebnisse, ob diese bewertung auf der bewertungsoberfläche des händlers angezeigt wird. tatsächlich werden sie über dieses ergebnis nicht benachrichtigt. wenn ihr urteil nicht von einer kleinen anzahl angenommen wird, wird es nur in ihrem bewertungsdatensatz angezeigt und hat keine weiteren auswirkungen auf sie. ihre „annahmequote“ liegt nur bei ihnen es ist ersichtlich, dass sie, wenn sie von den abstimmungsergebnissen nicht überzeugt sind, im kommentarbereich ihre unterstützung oder unzufriedenheit äußern können. die aufgabe des „richters“ besteht darin, jeden tag fünf fragen zu stellen, und alles ist für sie kostenlos. wenn es hier endet, wird die „xiaomei-jury“ tatsächlich nichts weiter sein als ein bestickter kissenartiger mechanismus mit einer gerahmten fassade, um „fairness zu zeigen“. benutzer werden kurz das „urteil“ des „clear soup master“ genießen. nach dem vergnügen gehen interesse und begeisterung verloren. denn „haftungsfreiheit“ ist einerseits ein bedürfnis des nutzers, aber es entzieht ihm auch die beteiligung und investition in die entscheidung selbst.
wenn man die „xiao mei jury“ jedoch tatsächlich als videospiel betrachtet, dann ist die „echte bewertung“ gerade nur eine „vorspeise“, ein „anfängerbereich“ und ein „lehrniveau“ – großartig, wagen sie es, das echte zu nehmen der fall ist das „novice level“, was zeigt, dass ihre stimme nicht viel gewicht oder bedeutung hat – die zweite stufe „jury challenge“ ist das eigentliche highlight der „xiao mei jury“. nachdem alle fälle, gegen die zuvor berufung eingelegt wurde, von meituan geprüft wurden, haben sie sich in eine „fragenbank“ verwandelt, die sie in frage stellen müssen. sie müssen mit drei punkten körperlicher stärke („liebe“) beginnen, und das können sie starten sie täglich ein spiel mit bis zu fünfzehn fragen. obwohl es auf den gleichen vier materialien basiert, besteht ihre aufgabe darin, das endergebnis der bewertung zu erraten und nicht auf der grundlage persönlicher wünsche und meinungen auszuwählen. der rezensent hat eine „richtige antwort“, wenn das urteil mit dem ergebnis übereinstimmt zu diesem zeitpunkt kann es nicht schaden. wenn sie ein falsches urteil fällen, verlieren sie ein wenig „liebe“. wenn sie die „liebe“ aufbrauchen, können sie keine „liebe“ kaufen. sofern sie die „jury-münzen“, die sie durch teilen, einloggen usw. erhalten, nicht verwenden, können sie das level nicht weiter bestehen – die tägliche „jury challenge“ bietet fünfzehn herausforderungslevel und das eigentliche „gameplay“ und das damit verbundene design die eigene investition des benutzers wird hier angezeigt: basierend auf den level-clearing-ergebnissen des spielers stellt meituan die provinzielle und nationale rangliste „xiaomei final examination list“ (die immer noch ein homophon ist) bereit, die nach der anzahl der antworten und der anzahl der richtigen antworten geordnet ist zu diesem zeitpunkt sieht das „richtig oder falsch“ des benutzers nicht mehr wie „echt“ aus jeder „qingtang-meister“ nimmt an der landesweiten „beurteilung und auswahl“ teil. jetzt ist es soweit!
schauen sie, es gibt einen persönlichen avatar, es gibt eine form, levels zu absolvieren und fragen zu beantworten, es gibt einen „ausdauerwert“, der die anzahl der spiele wie bei einem handyspiel begrenzt, es gibt eine landesweite echte leistungswertung und eine „leiter“ – dann die „xiao mei jury“ ist es immer noch seltsam, in den gaming-medien zu sein? in den scherzhaften kommentaren der spielmedien ist „xiaomei jury“ bereits ein „brandneues 4d-open-world-argumentationsstrategiespiel, kein ladebildschirm, kein download nötig, kein cent bezahlen, einfach klicken und spielen“, integrierend argumentation, überleben, strategien und andere spannende spielmechaniken werden in einem vereint, und was noch interessanter ist, ist, dass diese „fragenbanken“ echte fälle von takeout-streitigkeiten sind, die in unserem täglichen leben passieren. was jeder kunstschaffende gut weiß, ist das beste kunst ist nichts anderes als die nachahmung der realität, und die realität ist die wahre kunst.
unterhaltsame und urkomische comedy-szene
an diesem punkt scheint es, dass die designer der meituan-app den mechanismus der „öffentlichen überprüfung“, der die fairness der plattform demonstrieren soll und sogar eine gewisse motivation hat, sich ihrer eigenen verantwortung zu entziehen, in ein „spiel“ umwandeln können, in dem alle menschen können teilnehmen. ich bewundere und staune darüber, aber ich denke, dass vielleicht die person, die ursprünglich auf die idee gekommen ist, die fälle, die bereits die überprüfungsergebnisse erhalten haben, als „fragenbank“ für benutzer zum ausfüllen verwenden ich fürchte, diese person hatte mit meiner unterhaltungspsychologie einfach ein paar kommentarfälle voller komik, absurdität und sogar surrealismus und postmodernismus später brachte die „xiao mei jury“ auch eine tägliche ausgabe heraus, die „seltsame“ fälle sammelte und die öffentlichkeit auf weibo, xiaohongshu, douyin und anderen plattformen immer wieder zum lachen brachte, was ein langes echo hervorrief dieser ursprünglichen unterhaltungsmentalität.
das erste, was zur explosion kommen kann, sind natürlich einige „absurde komödien“, die über den rahmen des normalen menschlichen verständnisses hinausgehen. unter der realität der „menschlichen artenvielfalt“ gibt es immer einige menschen, deren gehirnschaltkreise und denken sich von denen gewöhnlicher menschen unterscheiden. den händlern viel hinterlassen es ist ein kommentar, der die psyche der menschen tief berührt und die menschen zum lachen oder weinen zu bringen scheint. der witz „imbissrichter zu sein und in der welt des essens zerebralparese zu haben“ klingt ein wenig hart, aber wenn man wirklich darauf stößt, muss man leider nachfühlen: nach dem blumenkauf zum beispiel den grund für das schenken die negative bewertung des händlers lautet: „meine freundin mag es nicht.“ eine prostituierte, die den händler gebeten hatte, 200 yuan in den imbiss zu geben, schrieb unverhohlen: „warum muss ich für essen bezahlen?“ und bestellte 100 artikel nicht auf der speisekarte als reaktion auf das begrenzte geschenk des händlers und forderte den händler auf, entsprechend der menge zu liefern. sie bestehen darauf, darauf hinzuweisen, sich über die produktionsprobleme bestimmter produkte im supermarkt usw. zu beschweren. diese kommentare scheinen mit dem geboren zu sein während sie das internet sofort zum explodieren bringen, können sie nicht umhin, uns daran zu zweifeln, ob in dieser welt grundbildung und gemeinsame werte entstanden sind.
natürlich gibt es auch einige „lustige“ schlechte bewertungen, die auf kognitive unterschiede oder sogar auf wissensreserveprobleme zwischen kunden oder händlern zurückzuführen sind, z. b. weil sie nicht wissen, wo sich der strohhalm der kaffeetasse befindet, oder weil sie den unterschied zwischen kohl und grünem gemüse nicht kennen und die unfähigkeit, huhn von entenfleisch, hahn und huhn zu unterscheiden, nicht zu wissen, dass suppennudeln oft mit „suppe oben drauf“ verpackt sind, mangelndes tatsächliches verständnis der beschreibung von gewicht und volumen, schlechte sprach- und ausdrucksfähigkeiten, unverständliche notizen usw. damals übernahm die „xiaomei-jury“ sogar einige unterhaltsame „wissenschaftspopularisierungs“-funktionen, die sich in gewissem maße auf den aktuellen zustand der sozialen entfremdung auswirkten, in dem es viele kreise gibt und keine kommunikation untereinander besteht.
beim aufrufen der meituan-app sehen benutzer eine schnittstelle wie diese
verglichen mit diesen lächerlichen kommentaren, die eher aus primitiver sensibilität als aus menschlicher vernunft zu stammen scheinen, gibt es natürlich in vielen fällen immer noch regeln, denen man folgen muss, was einige der strukturellen widersprüche der lebensmittellieferbranche widerspiegelt, die der aussage der „richter“ würdig sind : relativ repräsentativ das umstrittene thema liegt im geschmack von take-away-gerichten, insbesondere im hinblick auf schärfe und zucker. generell gilt: wenn ein kunde nach „mild scharf“ fragt, es aber zu scharf findet, muss das das problem des händlers sein. wenn er „besonders scharf“ bestellt und das scharfe essen unerträglich ist, bedeutet das, dass der kunde „mehr kochen sollte“. aber wenn es „mittelscharf“ ist: was ist, wenn kunden es nicht zu scharf mögen? was wäre, wenn ich nach „halbem zucker“ frage, der kunde es aber immer noch für zu süß hält? diese art von frage, die spezifische persönliche vorlieben und persönliche erfahrungen kombiniert, ist oft unlösbar, und nur vier einfache materialien können nicht auf die motivationen und persönlichen vorlieben jeder person zugeschnitten sein. daher hat der „richter“ im laufe der überprüfungsaktivitäten nach und nach eine reihe entwickelt von „unausgesprochenen regeln zur überprüfung“, um mit fällen umzugehen, in denen es keine standardantwort auf diese themenstreitigkeiten gibt. es sind die „unausgesprochenen regeln“, die von diesen benutzern im stillen und subtilen prozess gebildet werden, die viele der impliziten betriebslogik und kollektiven mentalität zeigen die äußere ordnung der gesellschaft.
zum beispiel: „geschäftsleute, die vorgeben, dumm zu sein, eignen sich immer zur anzeige.“ wenn der händler nicht direkt auf die zweifel des benutzers reagiert, sondern über ihn oder sie spricht oder die bedeutung des benutzers absichtlich falsch interpretiert (z. b. absichtlich die des benutzers interpretiert). sarkastische und sarkastische bemerkungen als positive bewertung), dann werden die „richter“ direkt auf der seite der nutzer stehen, zum beispiel „chat-aufzeichnungen sind grundsätzlich gefälscht“, weil tatsächlich nur sehr wenige menschen mit händlern über privates wechat kommunizieren, nur weil sie bestellen zum mitnehmen. böswillige negative bewertungen und verleumdungen durch kollegen sind immer noch eine minderheit, und die zeitangaben vieler chat-aufzeichnungen sind zu offensichtlich zum mitnehmen müssen ausreichend ketchup und andere soßen entsprechend den anforderungen des kunden bereitgestellt werden. im allgemeinen stellen händler standardmäßig nur ketchup für pommes frites zur verfügung. unausgesprochene regeln werden von den kunden beispielsweise nicht anerkannt. „unstimmigkeiten zwischen bildern und text“ liegen in der verantwortung des händlers , und der händler ist verpflichtet, die bilder der produkte grundsätzlich mit seinen eigenen kochprodukten in einklang zu bringen, insbesondere wenn es um streitigkeiten über blumenläden und konditoreien geht. sie vertreten häufig den standpunkt, dass „die bilder und texte vollständig übereinstimmen müssen“. „und oft werden einige „hässliche kuchen“ und „hässliche blumen“ als internet-memes beworben ... grundsätzlich können wir feststellen, dass, solange der kunde ein normaler rationaler mensch ist und nicht der oben erwähnte, in absurden und abstrakten situationen die „xiaomei-jury“ als ganzes steht immer noch auf der seite des kunden. selbst wenn der benutzer einige offensichtliche fehler hat, wird der „richter“ am meisten abstimmen, wenn der händler anzeichen dafür zeigt, dass er die „versteckten regeln“ nicht einhält wahrscheinlich zum kunden gehen.
zu diesem zeitpunkt gerät die kommunikation mit kunden für händler in eine nicht messbare gleichgewichtsfalle: kann das „seltsame“ verhalten dieses kunden die wut oder das mitgefühl der „richter“ erregen? in einigen fällen war das verhalten des kunden zwar unangemessen, die „richter“ hielten die reaktion des händlers jedoch für zu gewalttätig und „unzivilisiert“. es gibt auch viele fälle, in denen die gewalttätige reaktion des händlers sogar „unzivilisiert“ war, weil das verhalten des kunden zu lächerlich war im gegenteil, „beleidigung“ kann die leidenschaftliche unterstützung der „richter“ bekommen. nach abwägung der vor- und nachteile zeigt sich, dass die meisten händler erkennen, dass sie, egal wie „traurig“ sie sind, zur „vernunft“ ein geistig stabiles und schwaches gesicht aufsetzen müssen und weder emotional intensiv sein noch eine haltung einnehmen dürfen der widerstand scheint im einklang mit dem grundkonsens der dienstleistungsbranche zu stehen, aber da einige ähnliche fälle, die es zuvor gab, uns auch daran erinnern, dass händler und ihre mitarbeiter tatsächlich menschen um uns herum sind, muss ihr emotionaler wert ignoriert werden? wie bereits erwähnt, ist das hochladen von videos in den beschwerdematerialien der „xiaomei-jury“ nicht erlaubt (in benutzerbewertungen ist es jedoch erlaubt). tatsächlich sind viele „richter“ darauf gestoßen, dass dies möglich ist, wenn es überwachungsvideos gibt es geht um die aufklärung des sachverhalts, aber aufgrund dieses mechanismus können händler in dieser situation nur video-screenshots bereitstellen, und viele screenshots, die nicht mit der zeit übereinstimmen, können als gefälscht angesehen werden, und zweitens sind nur wenige bilder unter dem upload-limit. unklar screenshots können die konkrete situation nicht klären, daher gibt es meiner persönlichen erfahrung nach fast keine fälle, in denen unternehmen mithilfe von videoüberwachungs-screenshots umgedreht werden. dies widerspricht tatsächlich dem gesunden menschenverstand im leben.
screenshots aus der tv-serie „black mirror staffel 3“
die klarste „unausgesprochene regel“ der „xiaomei-jury“ und die, die die strukturellen probleme der lebensmittellieferbranche am meisten berührt, ist, dass kunden die lebensmittellieferfahrer im allgemeinen mental schützen und „die fahrer, die die schuld tragen, alle zur anzeige geeignet sind.“ " einige händler neigen dazu, zu glauben, dass es das problem des fahrers ist, wenn das geschirr kalt wird, verdirbt oder verschüttet wird. in der praxis der „xiaomei-jury“ zeigen jedoch nur plattformdaten, dass der fahrer mehr als 40 minuten brauchte, um das essen zum mitnehmen zu liefern nur dann kann die verantwortung des fahrers berücksichtigt werden. in anderen fällen haben fahrer oft eine natürliche immunität. es gibt auch witze zum schutz der fahrer, wie zum beispiel „lieferarbeiter bringen ihre eigenen öfen mit“. magie“ – aber tatsächlich unterscheidet sich diese harmonische atmosphäre des schutzes von fahrern deutlich von der tatsächlichen kontroverse über lieferfahrer in der öffentlichen online-meinung. dies kann natürlich daran liegen, dass die „xiaomei-jury“ auf konflikte zwischen kunden und händlern abzielt. wenn der kunde im voraus bestätigt, dass es in der verantwortung des fahrers liegt, wird er sich direkt an die plattform wenden und nicht zur „xiaomei-jury“ werden der fall zeigt jedoch immer noch die sympathie der breiten öffentlichkeit für die zusteller.
tatsächlich müssen wir in kombination mit dem film „retrograde life“ unter der regie von , „verglichen mit den tatsächlichen positiven auswirkungen auf verbraucherrechte und ein harmonisches geschäftsumfeld ist „xiaomei jury“ eigentlich eher ein „placebo“, das der psychologie der öffentlichkeit gegeben wird. die kontroversen, mit denen „retrograde life“ konfrontiert wurde, wie etwa „eine gruppe von multimillionären spielte die hauptrolle in den lieferarbeitern und vertraten sie“ und „das lächeln der lieferarbeiter auf dem plakat übertünchte den frieden“, sind letzten endes nicht sehr feindselig „klassenübergreifende erzählungen“ (schließlich ist es in der film- und fernsehindustrie besser, einen weiteren film über die basis der gesellschaft zu machen, als überhaupt keinen zu machen, weil er nicht zur öffentlichen wahrnehmung passt). verletzt die emotionalen wertebedürfnisse der öffentlichkeit. die öffentlichkeit ist sich nicht bewusst, dass die situation der zusteller und ihre konflikte mit händlern und kunden unter gesellschaftlichen strukturproblemen „gegenseitiger schaden“ sind. sie weiß auch, dass diese probleme in absehbarer zeit nicht gelöst werden können, aber das problem ist, dass die öffentlichkeit nicht wirklich will, dass sich diese art von verzweiflung ausbreitet, und ich möchte nicht, dass dieses gefühl der ohnmacht die individuellen und kollektiven emotionen wirklich beeinflusst.
selbst wenn wir nicht über zusteller sprechen, ist die „xiaomei-jury“ immer noch eine „illusion von gerechtigkeit“, die von der e-commerce-plattform durch unterhaltung, gamifizierung und popularisierung konstruiert wurde. auch wenn es, wie oben erwähnt, zutrifft, dass diese art der ausgrenzung der eigenen verantwortung gegenüber der öffentlichkeit rechtliche und ethische auseinandersetzungen vermeidet, bleibt letztlich doch der kern dieser art von symbolischer leistung, die ernsthafte fragen der gesellschaftlichen realität „spielt“. das gleiche. sozialmythische mittel der kollektiven psychologischen anästhesie. ist das zu hart und ohne emotionale intelligenz? schließlich bin ich offensichtlich süchtig nach dem vergnügen, für lange zeit der „meister der klaren suppe“ zu sein? ja, das ist der bezauberndste teil dieser realistischen komödie. mit anderen worten, das ist die ewige bedeutung, die in balzacs ursprünglichem unsterblichen titel verborgen ist:
„menschliche komödie“.
kong degang
(dieser artikel stammt von the paper. für weitere originalinformationen laden sie bitte die „the paper“-app herunter.)
