notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Chen Feng, colunista do Text/Observer.com]

“A principal prioridade é expulsar o inimigo do território russo e garantir que a fronteira seja protegida de forma confiável”.

Na Conferência de Segurança do Oblast de Kursk, realizada em 12 de agosto, Putin fez a sua última declaração. A troca de tiros entre a Rússia e a Ucrânia na região de Kursk, na Rússia, entrou no seu sexto dia. O exército russo também admitiu que o exército ucraniano penetrou 30 quilómetros em território russo.

A Ucrânia ainda pode estar entusiasmada, mas a mídia estrangeira comentou que este ataque é um pouco como a Batalha das Ardenas durante a Segunda Guerra Mundial. Parece ter naturalmente uma marca negra desconhecida, e o destino do exército ucraniano em Kursk está em dúvida. .

um

Historicamente, Kursk e as Ardenas foram locais de muitas batalhas, e tanto Kursk quanto as Ardenas foram campos de batalha importantes na Segunda Guerra Mundial. Agora, a paz regressou à Floresta das Ardenas, mas o fumo arde novamente em Kursk.

Na Segunda Guerra Mundial, o exército alemão aproveitou o ponto cego da "impenetrável Floresta das Ardenas". As tropas blindadas primeiro penetraram corajosamente na Floresta das Ardenas e contornaram a Linha Maginot cuidadosamente construída pelo exército francês. A defesa do exército francês entrou em colapso instantaneamente. marcharam através dele com orgulho pelo Arco do Triunfo, as tropas britânicas fugiram de Dunquerque de volta para a ilha.

Quatro anos depois, o exército alemão recuava continuamente nas frentes leste e oeste, mas nas Ardenas mais uma vez aproveitou os pontos cegos das forças aliadas e contra-atacou decisivamente, tentando entrar diretamente em Antuérpia, cortando o abastecimento aliado. linhas e separar o exército britânico na Holanda do exército americano na França para cercar e destruir as forças aliadas americanas e britânicas que invadiram a Alemanha. O exército alemão conseguiu uma surpresa tática e quase teve sucesso na sua tentativa desesperada. No entanto, foram forçados a desistir porque ficaram sem combustível e munições.

Mas mesmo que o exército alemão recebesse fornecimentos suficientes de combustível e munições, o contra-ataque das Ardenas poderia apenas chocar os Aliados e era improvável que alcançasse o objectivo da campanha. As forças aliadas que desembarcaram no continente europeu eram fortes o suficiente, mas os alemães estavam no fim do jogo. Depois de invadir a retaguarda das forças aliadas, eles tinham apenas linhas de abastecimento estreitas para sobreviver. ataques dos Estados Unidos e do Reino Unido, era muito provável que a sua própria retaguarda fosse isolada primeiro e destruída.

Em Kursk, o exército alemão recuou continuamente após a Batalha de Stalingrado. Eles tentaram usar um contra-ataque poderoso para quebrar o ímpeto de contra-ataque do Exército Vermelho Soviético em Kursk e recuperar a iniciativa na frente oriental, mas finalmente falharam. A Batalha de Kursk ainda é a maior batalha de tanques da história, e é improvável que tal feito de ambos os lados investindo milhares de tanques se repita no futuro.

Actualmente, o exército ucraniano lançou um contra-ataque inesperado na direcção de Kursk, que chocou definitivamente o exército russo. Isto pode ser considerado como Kursk 2.0. Se o Contra-ataque das Ardenas se chama Ardennes 2.0, o Kursk 2.0 é surpreendentemente semelhante ao Ardennes 2.0, mas também existem diferenças significativas.

Ardenas 2.0 é o “salto selvagem antes da destruição” da Alemanha, e o Kursk 2.0 também foi lançado num momento muito difícil para a Ucrânia. Esta não é necessariamente a razão pela qual o Kursk 2.0 terá o mesmo destino que o Ardennes 2.0, mas o Kursk 2.0 tem potencial para se tornar o Ardennes 2.0.

Existem agora vários relatos sobre a força das forças militares ucranianas que invadiram a Rússia. Os militares russos afirmam ter apenas mais de 1.000 soldados, enquanto a Ucrânia afirma ter pelo menos 5 brigadas, que podem atingir quase 10.000 pessoas.

dois

O maior mistério é o propósito da campanha do exército ucraniano.

Na linha da frente em Donbass, o exército ucraniano tornou-se cada vez mais passivo enquanto lutava. A linha de defesa cuidadosamente construída entre 2014 e 2022 resistiu ao ataque do exército russo (e das forças armadas locais no Donbass) no início da guerra, mas depois de mais de dois anos de combates, tornou-se muito “desgastada”. . Não importa quão forte seja a linha de defesa, ela não consegue resistir ao feroz bombardeio de dezenas de milhares de projéteis de artilharia todos os dias. A infantaria ucraniana para preencher a linha está se tornando cada vez mais escassa, especialmente a infantaria de elite experiente.

Depois de Bahmut, Avadivka também foi perdida e mais locais estratégicos estavam em jogo. Não só o colapso da linha de defesa do Donbass é iminente, como também está menos estável do que era no início da guerra. É importante ressaltar que o apoio dos Estados Unidos e da Europa está diminuindo. Sem qualquer perspectiva de vitória à vista, os Estados Unidos e a Europa provavelmente reduzirão as suas perdas e pararão as perdas.

A Ucrânia não era originalmente o braço dos Estados Unidos e da Europa, mas quando viram que poderiam sangrar a Rússia através da guerra ucraniana, os Estados Unidos e a Europa forneceram entusiasticamente assistência militar à Ucrânia com uma mão e sanções económicas à Rússia com a outra. A Rússia, que recuperou o ímpeto, será novamente derrotada. É melhor desintegrá-la pela segunda vez, para que possa regressar à Ásia-Pacífico e concentrar-se nas negociações com a China.

Mas a Rússia recusou-se a ser derrotada, pelo que os Estados Unidos e a Europa tiveram de melhorar gradualmente a sua assistência militar Agora.F-16Dizem que também apareceu na direção de Kherson. Não é segredo que a guerra na Ucrânia esvaziou os arsenais dos Estados Unidos e da Europa. Não só a velocidade de reabastecimento não consegue acompanhar, como também reduziu seriamente a capacidade e as alocações normais de produção da indústria militar.

Politicamente, a guerra na Ucrânia tornou-se uma oportunidade para os Estados Unidos unirem os seus aliados.OTANA chave para o avivamento. Mas a Ucrânia está cada vez mais longe da vitória e os Estados Unidos estão cada vez mais ansiosos por se livrarem dos seus fardos, a fim de concentrarem os seus recursos estratégicos na Ásia-Pacífico. A Europa também está cada vez mais preocupada com o “depois da Ucrânia” e está a tentar encontrar uma saída para si mesma. Afinal, a Rússia é um vizinho que não pode ser afastado.

Desta forma, a Ucrânia tornou-se, passo a passo, um braço dos Estados Unidos e da Europa e, passo a passo, tornou-se um braço que deve ser cortado para impedir perdas.

Portanto, o exército ucraniano deve criar uma vitória táctica brilhante e evitar tornar-se um braço de stop-loss. Após o fracasso do contra-ataque de Zaporizhia, o exército ucraniano entrou em declínio. Donbass está em crise geral e o moral do exército ucraniano está baixo. A vitória no contra-ataque de Kursk é necessária para que a Ucrânia estabilize o apoio dos Estados Unidos e da Europa externamente e estabilize o moral dos militares e do povo internamente.

Portanto, existe a possibilidade de que o exército ucraniano pretenda penetrar no interior do exército russo com tropas pesadas como o Contra-ataque das Ardenas, cortar a linha de abastecimento do exército russo na linha de frente, desestabilizar a ofensiva do exército russo e até mesmo cercar e aniquilar isto.

Mas isso é muito improvável. O Contra-ataque das Ardenas baseou-se na realidade geográfica de que as forças aliadas atravessavam o mar e a maior parte dos seus abastecimentos passavam por Antuérpia. O exército russo no campo de batalha ucraniano não tem um problema de estrangulamento como o de Antuérpia. As linhas de batalha e os canais de abastecimento têm centenas ou milhares de quilómetros de largura. A força que invadiu o exército ucraniano era muito fraca. Não importava se eram mil ou dez mil pessoas, era impossível para eles terem tal boca para isolar e controlar uma área tão vasta.

Há outra possibilidade: Zelensky vê que um acordo negociado é inevitável e deve criar alavancagem para obter condições de negociação favoráveis.

Existem três opções de negociação:

1. A Ucrânia reconhece a soberania da Rússia sobre o Donbass e a Crimeia e utiliza as fronteiras administrativas dos quatro estados do leste da Ucrânia como fronteiras. Esta é a posição da Rússia, mas também poderá aceitar a actual linha de controlo real.

2. A Rússia reconhece a soberania da Ucrânia sobre Donbass e a Crimeia e restaura as fronteiras de 1992. Esta é a posição da Ucrânia.

3. A soberania do Donbass e da Crimeia foi suspensa e o exército russo regressou à linha de 2014, antes do início da guerra ucraniana.

A Ucrânia não pode aceitar a Opção 1, a Rússia não pode aceitar a Opção 2 e diz-se que o Ocidente está a pressionar pela Opção 3. Isto era algo que a Ucrânia se recusou a considerar. Se os Estados Unidos e a Europa ameaçarem retirar a ajuda, a Ucrânia poderá ser forçada a aceitá-la. Mas isto exige que a Ucrânia tenha capital de negociação e não funcionará de mãos vazias. Mesmo que regresse à linha de 2014, significa que os militares russos lutaram em vão durante mais de dois anos e que a Rússia sofreu em vão com o bloqueio económico. Mais importante ainda, a Crimeia perderá mais uma vez as suas ligações terrestres e fontes de água doce para a Rússia.

Se o exército ucraniano conseguir penetrar no continente russo, capturar e manter partes de Kursk, e em troca disso durante as negociações, "Kursk para a linha 2014" pode ter certa viabilidade.

Sem mencionar se a Rússia pode aceitá-lo, o exército ucraniano deve primeiro ser capaz de manter militarmente a recém-adquirida região de Kursk, caso contrário, a moeda de troca será quebrada e a posição negocial da Ucrânia tornar-se-á mais difícil.

três

É preciso dizer que o exército ucraniano conseguiu uma surpresa tática. O exército russo na fronteira foi incapaz de resistir ao ataque surpresa do exército ucraniano. Diz-se que mais de 40 prisioneiros foram capturados. Os reforços e contra-ataques da retaguarda não foram rápidos nem poderosos - o exército russo mais uma vez cometeu o erro de subestimar o inimigo.

Após o contra-ataque do exército ucraniano em Kharkov, a linha de contato Rússia-Ucrânia fora de Donbass basicamente retornou à posição da linha de 2014. O exército ucraniano continua a realizar ataques "transfronteiriços" durante o atrito, para não mencionar projéteis de artilharia e mísseis, e pequenos grupos de forças armadas anti-russas também se infiltram de vez em quando. O exército russo tomou precauções para isso, mas defender-se contra a penetração de um pequeno grupo e o avanço de um grande exército são duas coisas diferentes. Os militares israelitas aprenderam isto em primeira mão.

Após a Terceira Guerra do Oriente Médio em 1967, Nasser manteve o status de "sem guerra, sem paz" no Canal de Suez e frequentemente enviava pequenos grupos de comandos através do Canal de Suez para lançar ataques furtivos. Para este fim, o exército israelita construiu a "Linha de Defesa Barlev" ao longo do Canal de Suez e construiu mais de uma dúzia de postos de companhia e de pelotão na margem do canal para se apoiarem mutuamente.

Mas a “Linha de Defesa Barev” sempre foi um obstáculo, e não uma verdadeira linha de defesa para manter o inimigo afastado. O poder de fogo do posto do canal foi suficiente apenas para eliminar o pequeno grupo de comandos egípcios abaixo do esquadrão de reforço. Os comandos egípcios mais poderosos em nível de companhia e pelotão só poderiam ser contidos com poder de fogo e fortificações, e a brigada de tanques da Divisão do Sinai em. a retaguarda rapidamente subiu o aterro do canal. Reforçar e destruir.

O exército egípcio utilizou apenas canhões de água de alta pressão para desmantelar a linha de defesa Bar-Lev de Israel, mas Israel acreditava que isso exigia tecnologia que o Egito não possuía.

Toda a “Linha de Defesa Barev” foi concebida para contra-infiltração. Após a Terceira Guerra do Médio Oriente, todo o exército israelita não acreditava que o exército egípcio ainda tivesse coragem para realmente atacar Israel. Como resultado, quando a Quarta Guerra do Oriente Médio estourou em 1973, o exército egípcio lançou uma poderosa ofensiva através do rio. Esses truques sofisticados não foram suficientes. A "Linha de Defesa Barev" entrou em colapso rapidamente e o exército egípcio do outro lado do rio. assumiu o controle da zona do canal.

No contra-ataque de Kursk, o exército russo na fronteira cometeu o mesmo erro que o exército israelense na "Linha de Defesa Barev", pensando que o exército ucraniano não era apenas fraco, mas também politicamente não ousava cruzar a fronteira para atacar Rússia. Como resultado, as defesas fronteiriças concebidas para a contra-infiltração não podem impedir a ofensiva substantiva do exército ucraniano.

Depois de romper com sucesso a "Linha de Defesa Bar-Lev", o exército egípcio imediatamente se moveu para permanecer no local. Quando a defesa traseira do exército israelense estava vazia, ele não tentou penetrar profundamente no Sinai, o que acabou levando ao. fracasso da guerra. O exército ucraniano tem potencial para cometer o mesmo erro desta vez.

O exército egípcio que abordou a margem leste do Canal de Suez não se afastou muito do canal e penetrou profundamente no Sinai. Portanto, recebeu forte apoio do exército egípcio na margem oeste com fogo de artilharia direto e indireto. elevou o aterro do canal na margem oeste antes da guerra para formar uma posição de tiro favorável. Nas batalhas subsequentes na zona do canal, apoiou efetivamente o exército egípcio na margem leste. Tropas egípcias na Cisjordâniamíssil antiaéreoTambém forneceu um guarda-chuva de defesa aérea para o exército egípcio na costa leste, fazendo com que o exército israelense, que se vangloriava de superioridade aérea, sofresse enormemente.

Depois que o ataque vigoroso falhou, os reforços israelenses que correram para a Zona do Canal finalmente cruzaram o rio na direção oposta em Da Kuhu e atacaram, flanqueando a retirada do Terceiro Exército Egípcio no sul, forçando o Egito a assinar um acordo de cessar-fogo sob condições desfavoráveis. condições.

O exército ucraniano invadiu Kursk, o que obviamente superou as expectativas do exército russo e foi taticamente bem-sucedido. Mas, quer seja activo ou passivo, o exército ucraniano em Kursk é insuficiente em termos de força. Só pode mudar para a defesa no local o mais rapidamente possível, numa tentativa de garantir ganhos territoriais.

A guerra na Ucrânia tornou-se uma espécie de guerra de trincheiras, mas com condições. Na direção de Donbass, ambos os lados cavaram buracos profundos para acumular grãos antes da guerra. As sólidas fortificações permanentes, as tropas fortes e os planos de combate cuidadosos tornaram impossível para ambos os lados travar uma guerra móvel.

Na direção de Zaporozhye e Kherson, o exército russo capturou a cidade e o território após o sucesso inicial. O contra-ataque do exército ucraniano concentrou-se primeiro na direção de Kharkov e na margem direita de Kherson e obteve grande sucesso. Mas também deu ao exército russo, desde a margem esquerda de Kherson até Zaporozhye, tempo para construir uma linha de defesa eficaz, permitindo que o exército ucraniano em Zaporozhye voltasse derrotado.

O exército ucraniano em Kursk carece de força e é incapaz de manter as linhas de abastecimento necessárias. É impossível “chegar a Moscovo e capturar Putin vivo” ou flanquear a retaguarda do exército russo no Donbass. Para permanecermos firmes, devemos primeiro resistir ao contra-ataque russo.

É preciso dizer que o contra-ataque russo ainda não é eficaz, mas o exército invasor ucraniano resolveu uma grande armadilha para a Rússia. A lei russa estipula que os recrutas não estão autorizados a viajar para o estrangeiro para lutar. Na guerra ucraniana, o exército russo tinha vários truques, mas afinal, a vantagem militar do exército russo ainda era restringida por esta lei e não podia ser exercida. Agora que o exército ucraniano entrou em Kursk, esta restrição legal já não existe. Não só o exército russo, composto principalmente por recrutas, pode ser usado no contra-ataque em Kursk, como não há nada de errado em entrar na Ucrânia na perseguição.

Por outras palavras, o exército ucraniano em Kursk não terá tempo para construir uma linha de defesa estreita como o exército russo na margem esquerda de Kherson e Zaporozhye.

A área de Kursk é plana e ampla, com poucos perigos para defender. Se a batalha se tornar séria, a única opção é atacar. Isto será benéfico para o exército russo, que tem força e poder de fogo superiores. Ser invadido também pode estimular o moral dos militares e do povo russo.

O exército ucraniano deve aguentar, sejam 1.000 ou 10.000 soldados. Esta quantidade de tropas não é suficiente, mas as tropas são actualmente o recurso mais escasso da Ucrânia. Um grande aumento de tropas para Kursk dificilmente afectará a estabilidade de Donbass e Zaporozhye-Khirson. Não é impossível para o exército russo invadir as direções de Sumy e Kharkov e formar uma ofensiva de pinça contra o exército ucraniano em Kursk. O exército ucraniano também deve prestar muita atenção às duas alas na direção de Kursk.

Em termos de poder de fogo, o exército ucraniano também sofreu. Durante a batalha de artilharia em Donbass, o exército ucraniano foi suprimido Depois que o exército russo implantou poder aéreo para lançar bombas pesadas equipadas com componentes de orientação fora da zona de defesa, a desvantagem do poder de fogo do exército ucraniano tornou-se mais proeminente. Kursk foi trazido pelo exército ucranianoMíssil antiaéreo "Patriota", mas o "Patriot" é um míssil de defesa aérea de teatro móvel, não um míssil de defesa aérea de campo móvel. O primeiro só pode ser reiniciado após levantar acampamento, enquanto o último pode lançar mísseis durante manobras ou paradas curtas. O exército Kursk-Ucraniano precisa de um grande número de mísseis de defesa aérea de campo altamente manobráveis, como o "Red Flag 17", para interceptar bombas de combate, mísseis de cruzeiro, mísseis de cruzeiro,bomba guiadadiversas ameaças aéreas.

Mas o Ocidente não possui mísseis antiaéreos de campanha adequados e é impossível para o exército ucraniano em Kursk tê-los.”Ferrão“Mísseis antiaéreos lançados pelo ombro não são suficientes para fechar esta fatal “clarabóia de defesa aérea”.

Os caças F-16 chegaram à Ucrânia. Sem falar na insuficiência de números, o comando da defesa aérea e a coordenação ar-terrestre não são realizados em um dia. O maior problema é a distância. A direção de Kursk está muito longe da fronteira polonesa e do Mar Negro, OTANaeronave de alerta precoceIncapaz de monitorar efetivamente as condições do ar. As aeronaves de alerta precoce do exército russo também são ineficazes, mas o Su-30SM eSu-35Afinal, ele tem uma vantagem de tempo de desenvolvimento de 30 a 40 anos sobre o F-16 básico e tem vantagens no reconhecimento da situação aérea e no combate aéreo além do alcance visual. O F-16 dado à Ucrânia é um modelo antigo que está morrendo. Foi originalmente trazido de volta do portão do cemitério pelo Ocidente. O radar e a consciência situacional são projetados para combate dentro do alcance visual. ser usado para combate aéreo além do horizonte com botas e chapéus. Capaz de ir fundo sozinho, haverá azar e azar.

O exército ucraniano também carece dos tanques e veículos blindados necessários para enfrentar o exército russo em Kursk. Durante a operação de arrombamento, enfrentando os guardas de fronteira russos despreparados e desarmados, o "Stryker" correu desenfreado e o "Leopard 1" errou tudo. Mas depois que a força principal do exército russo se reuniu, esse equipamento não foi suficiente. "Leopardo 2”、“Abrams" e "Challenger 2" foram duramente derrotados em Zaporizhia e Donbass, e parece não haver esperança de mais assistência.

O exército russo foi apanhado desprevenido. Agora precisa de conter o exército ucraniano invasor e impedir que o exército ucraniano construa uma linha de defesa estável, mas não precisa necessariamente de se apressar para combater o exército ucraniano. Esta é na verdade uma nova oportunidade para o exército russo.

Os Estados Unidos e a Europa não ficaram muito satisfeitos com a vitória táctica dos militares ucranianos em Kursk, e as respostas do governo ocidental e os relatos dos meios de comunicação social foram inesperadamente discretos. A primeira é que não estão dispostos a expandir-se e a fazer com que a guerra na Ucrânia, que se tornou uma confusão, se expanda e se torne permanente; a segunda é que podem não estar optimistas em relação às acções do exército ucraniano; Mas há um constrangimento inevitável: tanto o “Stryker” como o “Leopard 1” são equipamentos americanos e europeus. Os Estados Unidos e a Europa têm regulamentos que proíbem a utilização de ajuda militar na Rússia. Mesmo que os projéteis de artilharia os atingissem, tanques e veículos blindados já estavam passando, por isso foi um pouco difícil enganá-los. A menos que possa levar a uma vitória relativamente certa, os Estados Unidos e a Europa não têm entusiasmo em intensificar ainda mais os conflitos com a Rússia.

Com a escassez de tropas e a ajuda externa insuficiente, o exército ucraniano em Kursk carecia de confiança. Mas este foi o maior destaque depois que o exército ucraniano não conseguiu entrar na batalha em Zaporozhye. Era inaceitável ser facilmente derrotado pelo exército russo, e desistir voluntariamente tornou-se uma arte performática absurda. O exército ucraniano em Kursk só conseguiu permanecer firme, apertar a cabeça e preparar-se para uma batalha feroz.

Pelo contrário, esta tornou-se uma boa oportunidade para o exército russo libertar os seus recursos recrutados. Quer seja para eliminá-los de uma só vez, ou para construir um moedor de carne e consumir as poucas tropas de elite do exército ucraniano, isso enfraquecerá grandemente a força do exército ucraniano e poderá mesmo eventualmente levar a mudanças na situação política da Ucrânia.

Somente quando a história for revelada no futuro é que as pessoas saberão se Kursk 2.0 é um capricho de Sersky ou de Zelensky. Do ponto de vista militar, é difícil que a vitória tática de Kursk leve a mudanças estratégicas maiores. Mas de uma perspectiva política, esta pode ser uma aposta necessária.

Este artigo é um manuscrito exclusivo do Observer.com. O conteúdo do artigo é puramente a opinião pessoal do autor e não representa a opinião da plataforma. Não pode ser reproduzido sem autorização, caso contrário, será responsabilizada legalmente. Siga Observer.com no WeChat guanchacn e leia artigos interessantes todos os dias.