Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Text/Observer.com-Kolumnist Chen Feng]

„Oberste Priorität besteht darin, den Feind aus dem russischen Territorium zu vertreiben und sicherzustellen, dass die Grenze zuverlässig geschützt ist.“

Auf der Sicherheitskonferenz des Oblast Kursk am 12. August gab Putin seine jüngste Erklärung ab. Der Schusswechsel zwischen Russland und der Ukraine in der russischen Region Kursk geht bereits in den sechsten Tag. Die russische Armee gab außerdem zu, dass die ukrainische Armee 30 Kilometer in russisches Territorium eingedrungen sei.

Die Ukraine mag immer noch in Aufregung sein, aber ausländische Medien meinten, dass dieser Angriff ein bisschen wie die Schlacht in den Ardennen im Zweiten Weltkrieg sei. Er scheint natürlich einen unbekannten schwarzen Fleck zu haben und das Schicksal der ukrainischen Armee in Kursk ist zweifelhaft .

eins

Historisch gesehen waren Kursk und die Ardennen Schauplätze vieler Schlachten, und sowohl Kursk als auch die Ardennen waren wichtige Schlachtfelder im Zweiten Weltkrieg. Nun ist wieder Ruhe im Ardennenwald eingekehrt, doch in Kursk brennt wieder Rauch.

Im Zweiten Weltkrieg nutzte die deutsche Armee den toten Winkel des „undurchdringlichen Ardennenwaldes“ aus. Die Panzertruppen drangen zunächst mutig in den Ardennenwald ein und umgingen die sorgfältig errichtete Maginot-Linie. Die Verteidigung der französischen Armee brach sofort zusammen Als die britischen Truppen mit Stolz durch den Arc de Triomphe marschierten, flohen sie verlegen aus Dünkirchen zurück auf die Insel.

Vier Jahre später zog sich die deutsche Armee sowohl an der Ost- als auch an der Westfront stetig zurück, doch in den Ardennen nutzte sie erneut die toten Winkel der alliierten Streitkräfte aus und startete einen entschiedenen Gegenangriff, indem sie versuchte, direkt nach Antwerpen vorzudringen und die alliierten Nachschub abzuschneiden Linien und trennen die britische Armee in den Niederlanden von der amerikanischen Armee in Frankreich, um die amerikanischen und britischen alliierten Streitkräfte, die in Deutschland eingebrochen sind, einzukreisen und zu vernichten. Die deutsche Armee schaffte eine taktische Überraschung und hätte ihren verzweifelten Versuch beinahe gelingen lassen, musste jedoch aufgeben, weil ihnen der Treibstoff und die Munition ausgingen.

Aber selbst wenn die deutsche Armee ausreichend Treibstoff und Munition erhalten würde, könnte der Gegenangriff in den Ardennen die Alliierten nur schockieren und würde das Ziel des Feldzugs wahrscheinlich nicht erreichen. Die alliierten Streitkräfte, die auf dem europäischen Kontinent landeten, waren stark genug, aber die Deutschen waren am Ende ihres Spiels. Nachdem sie in den Rücken der alliierten Streitkräfte eingebrochen waren, hatten sie nur noch schwache Nachschublinien, um unter den Luftangriffen und der Bodenpanzerung zu überleben Bei den Angriffen der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs war es sehr wahrscheinlich, dass ihr eigener Rücken zuerst abgeschnitten und zerstört wurde.

In Kursk zog sich die deutsche Armee nach der Schlacht von Stalingrad stetig zurück. Sie versuchte, mit einem starken Gegenangriff die Gegenangriffsdynamik der sowjetischen Roten Armee in Kursk zu brechen und die Initiative an der Ostfront zurückzugewinnen, scheiterte jedoch letztendlich. Die Schlacht von Kursk ist immer noch die größte Panzerschlacht der Geschichte, und es ist unwahrscheinlich, dass sich eine solche Leistung, bei der beide Seiten Tausende von Panzern investieren, in Zukunft wiederholen wird.

Gegenwärtig startete die ukrainische Armee einen unerwarteten Gegenangriff in Richtung Kursk, der die russische Armee definitiv schockierte. Dies kann als Kursk 2.0 angesehen werden. Wenn der Ardennen-Gegenangriff Ardennen 2.0 heißt, ist Kursk 2.0 überraschend ähnlich zu Ardennen 2.0, es gibt aber auch erhebliche Unterschiede.

Ardennen 2.0 ist Deutschlands „wilder Sprung vor der Zerstörung“, und auch Kursk 2.0 wurde in einer für die Ukraine sehr schwierigen Zeit gestartet. Dies ist nicht unbedingt der Grund, warum Kursk 2.0 das gleiche Schicksal wie Ardennen 2.0 erleiden wird, aber Kursk 2.0 hat das Potenzial, Ardennen 2.0 zu werden.

Mittlerweile gibt es unterschiedliche Berichte über die Stärke der ukrainischen Streitkräfte, die in Russland einmarschiert sind. Das russische Militär gibt an, nur über mehr als 1.000 Soldaten zu verfügen, während die Ukraine angibt, mindestens 5 Brigaden zu haben, die fast 10.000 Menschen erreichen könnten.

zwei

Das größte Rätsel ist der Zweck des Feldzugs der ukrainischen Armee.

An der Front im Donbass wurde die ukrainische Armee im Laufe ihres Kampfes immer passiver. Die zwischen 2014 und 2022 sorgfältig aufgebaute Verteidigungslinie hielt dem Angriff der russischen Armee (und der örtlichen Streitkräfte im Donbass) zu Beginn des Krieges stand, ist aber nach mehr als zwei Jahren des Kampfes stark „abgenutzt“. . Egal wie stark die Verteidigungslinie ist, sie kann dem heftigen Beschuss durch Zehntausende Artilleriegranaten jeden Tag nicht standhalten. Die ukrainische Infanterie, die die Linie füllen kann, wird immer knapper, insbesondere die erfahrene Eliteinfanterie.

Nach Bahmut ging auch Avadivka verloren und weitere strategische Standorte standen auf dem Spiel. Die Verteidigungslinie im Donbas steht nicht nur kurz vor dem Zusammenbruch, sie ist auch weniger stabil als zu Beginn des Krieges. Wichtig ist, dass die Unterstützung aus den Vereinigten Staaten und Europa nachlässt. Da keine Aussicht auf einen Sieg in Sicht ist, werden die Vereinigten Staaten und Europa wahrscheinlich ihre Verluste begrenzen und die Verluste stoppen.

Die Ukraine war ursprünglich nicht der Arm der Vereinigten Staaten und Europas, aber als sie sahen, dass sie Russland durch den Ukraine-Krieg ausbluten lassen könnten, leisteten die Vereinigten Staaten und Europa einerseits begeistert militärische Hilfe für die Ukraine und andererseits Wirtschaftssanktionen gegen Russland. Russland, das wieder an Dynamik gewonnen hat, wird erneut besiegt. Es ist am besten, es zum zweiten Mal aufzulösen, damit es in den asiatisch-pazifischen Raum zurückkehren und sich auf den Umgang mit China konzentrieren kann.

Doch Russland weigerte sich, besiegt zu werden, und so mussten die Vereinigten Staaten und Europa ihre militärische Hilfe schrittweise ausbauenF-16Es wird gesagt, dass es auch in Richtung Cherson erschien. Es ist kein Geheimnis, dass der Krieg in der Ukraine die Arsenale der Vereinigten Staaten und Europas geleert hat. Nicht nur konnte die Nachschubgeschwindigkeit nicht mithalten, sondern es wurden auch die normalen Produktionskapazitäten und -zuteilungen der Militärindustrie erheblich eingeschränkt.

Politisch ist der Krieg in der Ukraine für die USA zu einer Chance geworden, ihre Verbündeten zu vereinen.NATODer Schlüssel zur Wiederbelebung. Aber die Ukraine entfernt sich immer weiter vom Sieg, und die Vereinigten Staaten sind zunehmend bestrebt, ihre Lasten abzuwerfen, um ihre strategischen Ressourcen auf den asiatisch-pazifischen Raum zu konzentrieren. Auch Europa macht sich immer mehr Sorgen um „nach der Ukraine“ und versucht, einen Ausweg für sich selbst zu finden. Schließlich ist Russland ein Nachbar, den man nicht loswerden kann.

Auf diese Weise wurde die Ukraine Schritt für Schritt zu einem Arm der Vereinigten Staaten und Europas, und Schritt für Schritt wurde sie zu einem Arm, der abgeschnitten werden muss, um Verluste zu stoppen.

Daher muss die ukrainische Armee einen brillanten taktischen Sieg erringen und darf nicht zu einem Stop-Loss-Arm werden. Nach dem Scheitern des Gegenangriffs auf Saporischschja geriet die ukrainische Armee in einen Tiefpunkt. Der Donbass steckt auf ganzer Linie in einer Krise und die Moral der ukrainischen Armee ist niedrig. Der Sieg beim Gegenangriff auf Kursk ist für die Ukraine notwendig, um die Unterstützung der Vereinigten Staaten und Europas nach außen zu stabilisieren und die Moral des Militärs und der Bevölkerung nach innen zu stabilisieren.

Daher besteht die Möglichkeit, dass die ukrainische Armee beabsichtigt, mit schweren Truppen wie beim Ardennen-Gegenangriff in das Hinterland der russischen Armee einzudringen, die Nachschublinie der russischen Armee an der Front abzuschneiden, die Offensive der russischen Armee zu destabilisieren und sie sogar einzukreisen und zu vernichten Es.

Aber das ist sehr unwahrscheinlich. Der Gegenangriff in den Ardennen basierte auf der geografischen Realität, dass die alliierten Streitkräfte über das Meer kamen und der Großteil ihrer Vorräte über Antwerpen lief. Die russische Armee hat auf dem ukrainischen Schlachtfeld kein Engpassproblem wie Antwerpen. Die Kampflinien und Versorgungskanäle sind Hunderte oder Tausende Kilometer breit. Die Streitmacht, die in die ukrainische Armee einbrach, war zu schwach, egal ob tausend oder zehntausend Menschen, es war ihnen unmöglich, ein so großes Gebiet abzuschneiden und zu kontrollieren.

Es gibt noch eine andere Möglichkeit: Selenskyj sieht eine Verhandlungslösung als unvermeidlich und muss einen Hebel schaffen, um günstige Verhandlungsbedingungen zu erreichen.

Es gibt drei Verhandlungsmöglichkeiten:

1. Die Ukraine erkennt die Souveränität Russlands über den Donbass und die Krim an und nutzt die Verwaltungsgrenzen der vier ostukrainischen Staaten als ihre Grenzen. Dies ist die Position Russlands, kann aber möglicherweise auch die derzeitige Linie der tatsächlichen Kontrolle akzeptieren.

2. Russland erkennt die Souveränität der Ukraine über den Donbass und die Krim an und stellt die Grenzen von 1992 wieder her. Dies ist die Position der Ukraine

3. Die Souveränität des Donbass und der Krim wurde auf Eis gelegt und die russische Armee kehrte vor Ausbruch des Ukraine-Krieges zur Linie von 2014 zurück.

Die Ukraine kann Option 1 nicht akzeptieren, Russland kann Option 2 nicht akzeptieren und es heißt, der Westen dränge auf Option 3. Dies war etwas, was die Ukraine nicht in Betracht ziehen wollte, wenn die Vereinigten Staaten und Europa damit drohen, die Hilfe zurückzuziehen, könnte die Ukraine gezwungen sein, diese anzunehmen. Dafür muss die Ukraine jedoch über Verhandlungskapital verfügen, und mit leeren Händen wird es nicht funktionieren. Selbst wenn es zur Linie von 2014 zurückkehrt, bedeutet dies, dass das russische Militär mehr als zwei Jahre lang vergeblich gekämpft hat und Russland vergeblich unter der Wirtschaftsblockade gelitten hat. Noch wichtiger ist, dass die Krim erneut ihre Landverbindungen und Süßwasserquellen an Russland verlieren wird.

Wenn es der ukrainischen Armee gelingt, in das russische Festland einzudringen, Teile von Kursk zu erobern und zu behalten, und im Austausch dafür während der Verhandlungen, könnte „Kursk für die Linie 2014“ eine gewisse Machbarkeit haben.

Ganz zu schweigen davon, ob Russland dies akzeptieren kann, muss die ukrainische Armee zunächst in der Lage sein, das neu erworbene Kursk-Gebiet militärisch zu halten, sonst wird die Verhandlungsposition zerstört und die Verhandlungsposition der Ukraine wird schwieriger.

drei

Es muss gesagt werden, dass der ukrainischen Armee eine taktische Überraschung gelungen ist. Die russische Armee an der Grenze konnte dem Überraschungsangriff der ukrainischen Armee nicht standhalten. Es heißt, dass mehr als 40 Gefangene gefangen genommen wurden. Die Verstärkungen und Gegenangriffe des hinteren Korps waren weder schnell noch schlagkräftig – die russische Armee machte erneut den Fehler, den Feind zu unterschätzen.

Nach dem Gegenangriff der ukrainischen Armee in Charkow kehrte die russisch-ukrainische Kontaktlinie außerhalb des Donbass im Wesentlichen auf die Position der Linie von 2014 zurück. Die ukrainische Armee führt während der Spannungen weiterhin „grenzüberschreitende“ Angriffe durch, ganz zu schweigen von Artilleriegranaten und Raketen, und von Zeit zu Zeit dringen auch kleine Gruppen antirussischer Streitkräfte ein. Die russische Armee hat dafür Vorkehrungen getroffen, aber die Verteidigung gegen das Eindringen einer kleinen Gruppe und den Durchbruch einer großen Armee sind zwei verschiedene Dinge. Das israelische Militär hat dies aus erster Hand erfahren.

Nach dem Dritten Nahostkrieg im Jahr 1967 behielt Nasser im Suezkanal den Status „Kein Krieg, kein Frieden“ bei und schickte oft kleine Kommandogruppen über den Suezkanal, um hinterhältige Angriffe zu starten. Zu diesem Zweck errichtete die israelische Armee die „Barlev-Verteidigungslinie“ entlang des Suezkanals und errichtete zur gegenseitigen Unterstützung mehr als ein Dutzend Kompanie- und Zugposten am Kanalufer.

Aber die „Barev-Verteidigungslinie“ war schon immer ein Stolperstein und keine wirkliche Verteidigungslinie, um den Feind draußen zu halten. Die Feuerkraft des Kanalpostens reichte nur aus, um die kleine Gruppe ägyptischer Kommandos unterhalb des Verstärkungstrupps zu eliminieren. Die stärkeren ägyptischen Kommandos auf Kompanie- und Zugebene konnten nur mit Feuerkraft und Befestigungen zurückgehalten werden, und die Panzerbrigade der Sinai-Division konnte zurückgehalten werden Die Nachhut fuhr schnell den Kanaldamm hinauf. Verstärken und zerstören.

Die ägyptische Armee setzte nur Hochdruckwasserwerfer ein, um Israels Bar-Lev-Verteidigungslinie zu zerstören, aber Israel glaubte, dass dafür Technologie erforderlich sei, über die Ägypten nicht verfügte.

Die gesamte „Barev-Verteidigungslinie“ war auf Gegeninfiltration ausgelegt. Nach dem Dritten Nahostkrieg glaubte die gesamte israelische Armee nicht, dass die ägyptische Armee noch den Mut hatte, Israel tatsächlich anzugreifen. Als 1973 der Vierte Nahostkrieg ausbrach, startete die ägyptische Armee eine mächtige Offensive über den Fluss hinweg. Diese raffinierten Tricks brachen schnell zusammen und die ägyptische Armee überquerte den Fluss übernahm die Kontrolle über die Kanalzone.

Beim Gegenangriff von Kursk machte die russische Armee an der Grenze den gleichen Fehler wie die israelische Armee an der „Barev-Verteidigungslinie“, da sie dachte, dass die ukrainische Armee nicht nur schwach sei, sondern sich auch politisch nicht traute, die Grenze zu überschreiten, um anzugreifen Russland. Daher können Grenzverteidigungsanlagen, die der Infiltration entgegenwirken sollen, die substanzielle Offensive der ukrainischen Armee nicht stoppen.

Nachdem die ägyptische Armee die „Bar-Lev-Verteidigungslinie“ erfolgreich durchbrochen hatte, blieb sie sofort an Ort und Stelle. Als die hintere Verteidigung der israelischen Armee leer war, versuchte sie nicht, tief in den Sinai einzudringen, was letztendlich dazu führte Scheitern des Krieges. Diesmal könnte die ukrainische Armee den gleichen Fehler begehen.

Die ägyptische Armee, die das Ostufer des Suezkanals bestieg, entfernte sich nicht weit vom Kanal und drang tief in den Sinai ein. Daher erhielt sie von der ägyptischen Armee am Westufer starke Unterstützung durch direktes und indirektes Artilleriefeuer erhöhte vor dem Krieg den Kanaldamm am Westufer, um eine günstige Schussposition zu schaffen. In den folgenden Kämpfen in der Kanalzone unterstützte es effektiv die ägyptische Armee am Ostufer. Ägyptische Truppen am WestuferFlugabwehrraketeEs stellte auch einen Luftverteidigungsschirm für die ägyptische Armee an der Ostküste dar, was der israelischen Armee, die sich ihrer Luftüberlegenheit rühmte, großen Schaden zufügte.

Nachdem der energische Angriff fehlschlug, überquerten die israelischen Verstärkungen, die in die Kanalzone stürmten, schließlich den Fluss in die entgegengesetzte Richtung bei Da Kuhu und griffen an, umgingen den Rückzug der ägyptischen Dritten Armee im Süden und zwangen Ägypten, ein Waffenstillstandsabkommen unter ungünstigen Bedingungen zu unterzeichnen Bedingungen.

Die ukrainische Armee drang in Kursk ein, was offensichtlich die Erwartungen der russischen Armee übertraf und taktisch erfolgreich war. Aber ob aktiv oder passiv, die ukrainische Armee in Kursk ist nicht stark genug. Sie kann nur so schnell wie möglich auf die Verteidigung vor Ort umsteigen, um Gebietsgewinne zu erzielen.

Der Krieg in der Ukraine hat sich zu einer Art Grabenkrieg entwickelt, allerdings mit Bedingungen. In Richtung Donbass gruben beide Seiten vor dem Krieg tiefe Löcher, um Getreide anzusammeln. Die soliden dauerhaften Befestigungen, die starken Truppen und die sorgfältigen Kampfpläne machten es beiden Seiten unmöglich, einen mobilen Krieg zu führen.

In Richtung Saporoschje und Cherson eroberte die russische Armee nach anfänglichem Erfolg die Stadt und das Territorium. Der Gegenangriff der ukrainischen Armee konzentrierte sich zunächst auf die Richtung Charkow und das rechte Chersonufer und erzielte große Erfolge. Aber es gab der russischen Armee vom linken Cherson-Ufer bis nach Saporoschje auch Zeit, eine wirksame Verteidigungslinie aufzubauen, sodass die ukrainische Armee in Saporoschje geschlagen zurückkehren konnte.

Der ukrainischen Armee in Kursk mangelt es an Stärke und sie ist nicht in der Lage, die notwendigen Nachschublinien aufrechtzuerhalten. Es ist unmöglich, „Moskau zu erreichen und Putin lebend zu erobern“ oder den Rücken der russischen Armee im Donbas zu überflügeln. Um standhaft zu bleiben, müssen wir zunächst dem russischen Gegenangriff standhalten.

Es muss gesagt werden, dass der russische Gegenangriff noch nicht wirksam ist, aber die einmarschierende ukrainische Armee hat eine große Falle für Russland gelöst. Nach russischem Recht ist es Wehrpflichtigen nicht gestattet, zum Kampf ins Ausland zu reisen. Im Ukrainekrieg bediente sich die russische Armee verschiedener Tricks, doch schließlich war der militärische Vorteil der russischen Armee durch dieses Gesetz immer noch eingeschränkt und konnte nicht ausgeübt werden. Mit dem Einmarsch der ukrainischen Armee in Kursk besteht diese rechtliche Beschränkung nun nicht mehr. Beim Gegenangriff in Kursk kann nicht nur die überwiegend aus Wehrpflichtigen bestehende russische Armee eingesetzt werden, es spricht auch nichts dagegen, bei der Verfolgung in die Ukraine einzumarschieren.

Mit anderen Worten: Die ukrainische Armee in Kursk wird nicht die Zeit haben, eine dichte Verteidigungslinie wie die russische Armee am linken Ufer von Cherson und Saporoschje aufzubauen.

Das Kursk-Gebiet ist flach und weit und weist nur wenige Gefahren auf, die es zu verteidigen gilt. Wenn der Kampf ernst wird, besteht die einzige Möglichkeit darin, anzugreifen. Dies wird der russischen Armee zugute kommen, die über eine überlegene Stärke und Feuerkraft verfügt und möglicherweise auch die Moral des russischen Militärs und der russischen Bevölkerung stärkt.

Die ukrainische Armee muss durchhalten, egal ob 1.000 oder 10.000 Soldaten. Diese Truppenstärke reicht nicht aus, aber Truppen sind derzeit die knappste Ressource der Ukraine. Eine starke Aufstockung der Truppen nach Kursk wird die Stabilität von Donbas und Saporoschje-Khirson kaum beeinträchtigen. Es ist für die russische Armee nicht unmöglich, aus Richtung Sumy und Charkow einzubrechen und eine Zangenoffensive gegen die ukrainische Armee in Kursk zu starten. Die ukrainische Armee muss auch auf die beiden Flügel in Richtung Kursk achten.

Auch in puncto Feuerkraft litt die ukrainische Armee. Während der Artillerieschlacht im Donbass wurde die ukrainische Armee unterdrückt. Nachdem die russische Armee schwere Bomben mit Lenkkomponenten außerhalb der Verteidigungszone abgeworfen hatte, wurde der Feuerkraftnachteil der ukrainischen Armee deutlicher. Kursk wurde von der ukrainischen Armee gebrachtFlugabwehrrakete „Patriot“., aber die „Patriot“ ist eine bewegliche Theater-Flugabwehrrakete, keine mobile Feld-Flugabwehrrakete. Erstere kann nur nach dem Aufbrechen des Lagers zurückgesetzt werden, während letztere bei Manövern oder kurzen Stopps Raketen abfeuern kann. Die kurskisch-ukrainische Armee benötigt eine große Anzahl hochmanövrierfähiger Feldflugabwehrraketen wie die „Red Flag 17“, um Kampfbomben, Marschflugkörper, Marschflugkörper,geführte Bombeverschiedene Luftbedrohungen.

Aber der Westen verfügt überhaupt nicht über geeignete Feldabwehrraketen, und es ist unmöglich, dass die ukrainische Armee in Kursk über solche verfügt.“Stinger„Von der Schulter abgefeuerte Flugabwehrraketen reichen nicht aus, um dieses tödliche „Luftverteidigungs-Oberlicht“ zu schließen.

F-16-Kampfflugzeuge sind in der Ukraine eingetroffen. Ganz zu schweigen von der unzureichenden Anzahl, die Luftverteidigungsführung und die Luft-Boden-Koordination werden nicht an einem Tag erledigt. Das größere Problem ist die Entfernung. Die Richtung Kursk ist zu weit von der polnischen Grenze und dem Schwarzen Meer, der NATO, entferntFrühwarnflugzeugeDie Luftbedingungen können nicht effektiv überwacht werden. Auch die Frühwarnflugzeuge der russischen Armee sind wirkungslos, aber die Su-30SM undSu-35Schließlich hat es gegenüber der Basis-F-16 einen Vorsprung von 30 bis 40 Jahren in der Entwicklungszeit und Vorteile bei der Aufklärung der Luftlage und im Luftkampf über die Sichtweite hinaus. Die an die Ukraine übergebene F-16 ist ein frühes Modell, das vom Westen zurückgebracht wurde. Das Radar und die Situationserkennung sind für den Kampf in Sichtweite ausgelegt Kann mit Stiefeln und Hüten für Luftkämpfe über dem Horizont eingesetzt werden. Kann man alleine in die Tiefe gehen, wird es Pech und Pech geben.

Auch der ukrainischen Armee fehlen die nötigen Panzer und gepanzerten Fahrzeuge, um der russischen Armee in Kursk entgegenzutreten. Während der Einbruchsaktion raste die „Stryker“ vor den unvorbereiteten und unbewaffneten russischen Grenzschutzbeamten wild herum und die „Leopard 1“ verfehlte alles. Doch nachdem sich die Hauptstreitmacht der russischen Armee versammelt hatte, reichte diese Ausrüstung nicht mehr aus. "Leopard 2”、“Abrams„ und „Challenger 2“ wurden in Saporischschja und Donbas schwer geschlagen, und es scheint keine Hoffnung auf weitere Hilfe zu geben.

Die russische Armee wurde überrascht. Jetzt muss sie die einfallende ukrainische Armee zurückhalten und verhindern, dass die ukrainische Armee eine stabile Verteidigungslinie aufbaut, aber sie muss sich nicht unbedingt beeilen, um die ukrainische Armee zurückzuschlagen. Dies ist tatsächlich eine neue Chance für die russische Armee.

Die Vereinigten Staaten und Europa waren nicht besonders erfreut über den taktischen Sieg des ukrainischen Militärs in Kursk, und die Reaktionen der westlichen Regierung und Medienberichte waren unerwartet zurückhaltend. Erstens sind sie nicht bereit, den Krieg in der Ukraine, der zu einem Chaos geworden ist, auszuweiten und dauerhaft zu machen. Zweitens sind sie möglicherweise nicht optimistisch, was das Vorgehen der ukrainischen Armee angeht. Aber es gibt eine unvermeidliche Peinlichkeit: Sowohl „Stryker“ als auch „Leopard 1“ sind amerikanische und europäische Geräte. Die Vereinigten Staaten und Europa haben Vorschriften, die den Einsatz militärischer Hilfe in Russland verbieten. Selbst wenn die Artilleriegranaten sie trafen, fuhren bereits Panzer und gepanzerte Fahrzeuge vorbei, so dass es etwas schwierig war, sie zu täuschen. Sofern es nicht zu einem relativ sicheren Sieg führen kann, sind die Vereinigten Staaten und Europa nicht bereit, die Konflikte mit Russland weiter zu verschärfen.

Angesichts des Truppenmangels und der unzureichenden Auslandshilfe mangelte es der ukrainischen Armee in Kursk an Selbstvertrauen. Aber das war der größte Höhepunkt, nachdem es der ukrainischen Armee nicht gelang, in die Schlacht in Saporoschje einzutreten. Es war inakzeptabel, von der russischen Armee leicht besiegt zu werden, und das freiwillige Aufgeben wurde zu einer absurden Kunst. Die ukrainische Armee in Kursk konnte nur standhaft bleiben, den Kopf straffen und sich auf einen erbitterten Kampf vorbereiten.

Im Gegenteil, dies war eine gute Gelegenheit für die russische Armee, ihre Wehrpflichtigenressourcen freizusetzen. Ob es darum geht, sie auf einen Schlag zu eliminieren oder einen Fleischwolf zu bauen und die wenigen Elitetruppen der ukrainischen Armee zu vernichten, es wird die Stärke der ukrainischen Armee erheblich schwächen und könnte letztendlich sogar zu Veränderungen in der politischen Situation der Ukraine führen.

Erst wenn die Geschichte in der Zukunft enthüllt wird, werden die Menschen wissen, ob Kursk 2.0 eine Laune von Sersky oder Selenskyj ist. Aus militärischer Sicht ist es schwierig, den taktischen Sieg von Kursk zu größeren strategischen Änderungen zu führen. Aber aus politischer Sicht könnte dies ein notwendiges Wagnis sein.

Dieser Artikel ist ein exklusives Manuskript von Observer.com. Der Inhalt des Artikels stellt ausschließlich die persönliche Meinung des Autors dar und stellt nicht die Meinung der Plattform dar. Er darf nicht ohne Genehmigung reproduziert werden, andernfalls wird eine rechtliche Haftung übernommen. Folgen Sie Observer.com auf WeChat guanchacn und lesen Sie jeden Tag interessante Artikel.