ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[文/Observer.comコラムニスト、チェン・フォン]

「最優先事項は敵をロシア領土から追い出し、国境を確実に守ることだ」

8月12日に開催されたクルスク州安全保障会議で、プーチン大統領は最新の声明を発表した。ロシアのクルスク地方でのロシアとウクライナ間の銃撃戦は6日目に入った。ロシア軍も、ウクライナ軍がロシア領土内に30キロメートル侵入したことを認めた。

ウクライナはまだ興奮しているかもしれないが、海外メディアは、この攻撃は第二次世界大戦中のアルデンヌの戦いに似ているとコメントした。当然未知の汚点があるようで、クルスクのウクライナ軍の運命は疑わしい。 。

1つ

歴史的に、クルスクとアルデンヌは多くの戦闘の場であり、第二次世界大戦ではクルスクとアルデンヌの両方が重要な戦場でした。今、アルデンヌの森には平和が戻ったが、クルスクでは再び煙が燃え上がっている。

第二次世界大戦では、ドイツ軍は「難攻不落のアルデンヌの森」の盲点を突いて、まず果敢にアルデンヌの森に侵入し、フランス軍が周到に築いたマジノ線を迂回し、フランス軍の防御は瞬時に崩壊した。誇りを持って凱旋門を行進すると、イギリス軍はダンケルクから当惑して島に逃げ帰った。

4年後、ドイツ軍は東西両戦線から着実に後退していたが、アルデンヌで再び連合軍の死角を突いて果敢に反撃し、アントワープへ真っ直ぐ進入して連合軍の補給を断ち切ろうとした。オランダのイギリス軍とフランスのアメリカ軍を分離し、ドイツに侵攻したアメリカとイギリスの連合軍を包囲して破壊した。ドイツ軍は戦術的な奇襲を達成し、必死の試みはほぼ成功しましたが、燃料と弾薬が尽きたため断念せざるを得ませんでした。

しかし、たとえドイツ軍が十分な燃料と弾薬の供給を受けたとしても、アルデンヌの反撃は連合国に衝撃を与えるだけであり、作戦の目的を達成する可能性は低い。ヨーロッパ大陸に上陸した連合軍は十分に強力でしたが、ドイツ軍は連合軍の後方に侵入した後、空爆と地上装甲の下で生き残れるのはわずかな補給線だけでした。米英の攻撃を受ければ、自国の後方が先に切断され、壊滅する可能性が非常に高かった。

クルスクでは、スターリングラードの戦いの後、ドイツ軍は着実に後退し、クルスクでのソ連赤軍の反撃の勢いを打ち破り、東部戦線の主導権を取り戻すために強力な反撃を試みたが、最終的には失敗した。クルスクの戦いは依然として史上最大の戦車戦であり、両軍が数千台の戦車を投入したこのような偉業が今後繰り返される可能性は低い。

現在、ウクライナ軍はクルスクに向けて予期せぬ反撃を開始し、これは間違いなくロシア軍に衝撃を与えた。これはクルスク2.0とみなすことができる。 『アルデンヌの逆襲』をアルデンヌ 2.0 と呼ぶなら、クルスク 2.0 は驚くほどアルデンヌ 2.0 に似ていますが、大きな違いもあります。

アルデンヌ2.0はドイツの「破滅の前の大飛躍」であり、クルスク2.0もウクライナにとって非常に困難な時期に開始された。これが必ずしもクルスク 2.0 がアルデンヌ 2.0 と同じ運命をたどる理由ではありませんが、クルスク 2.0 はアルデンヌ 2.0 になる可能性を秘めています。

現在、ロシアに侵攻したウクライナ軍の強さについてさまざまな報告がなされている。ロシア軍は兵員数が1,000名強に過ぎないと主張しているが、ウクライナは少なくとも5個旅団があり、その兵力は1万人近くに達する可能性があると主張している。

二

最大の謎はウクライナ軍の作戦目的だ。

ドンバスの最前線では、ウクライナ軍は戦うにつれてますます消極的になっていった。 2014年から2022年にかけて慎重に構築された防衛線は、戦争初期のロシア軍（およびドンバスの地元軍）の攻撃に耐えたが、2年以上の戦いを経て、かなり「疲弊」してきた。 。防衛線がどれほど強力であっても、毎日数万発の砲弾の激しい砲撃に耐えることはできません。その線を埋めるウクライナ歩兵、特に経験豊富なエリート歩兵はますます不足しています。

バフムートに続いてアヴァディフカも失い、さらなる戦略的拠点が危機に瀕した。ドンバス防衛線の崩壊が差し迫っているだけでなく、戦争初期よりも不安定になっている。重要なのは、米国と欧州からの支持が後退していることだ。勝利の見通しが立たず、米国や欧州は損切りや損切りに動く可能性が高い。

ウクライナはもともとアメリカとヨーロッパの管轄ではなかったが、ウクライナ戦争を通じてロシアに血を流すことができると見て、アメリカとヨーロッパは一方ではウクライナに熱心に軍事援助をし、もう一方ではロシアに経済制裁を行った。勢いを取り戻したロシアは再び敗北するだろう、アジア太平洋に戻って中国への対応に専念できるように、ロシアを再度解体するのが最善である。

しかしロシアは敗北を拒否したため、米国と欧州は徐々に軍事援助を強化しなければならなくなった。F-16ヘルソン方面にも現れたという。ウクライナ戦争が米国と欧州の兵器庫を空にし、補給の速度が追いつかないだけでなく、通常の軍需産業の生産能力と配分を大幅に圧迫したことは周知の事実である。

政治的には、ウクライナ戦争は米国にとって同盟国を団結させる機会となった。NATO復活の鍵。しかし、ウクライナは勝利からますます遠ざかり、米国は戦略的資源をアジア太平洋に集中させるために負担を軽減することにますます熱心になっている。欧州も「ウクライナ後」に対する不安を強めており、結局のところ、ロシアは離れることのできない隣国だ。

このようにして、ウクライナは段階的に米国と欧州の一部門となり、そして段階的に、損失を防ぐために切り離さなければならない部門となった。

したがって、ウクライナ軍は見事な戦術的勝利を生み出し、ストップロスの腕になることを避けなければならない。ザポリージャ反撃の失敗後、ウクライナ軍は衰退に陥った。ドンバスは軒並み危機に陥り、ウクライナ軍の士気は低下している。クルスク反撃での勝利は、ウクライナにとって対外的には米国と欧州の支持を安定させ、国内では軍と国民の士気を安定させるために必要である。

そのため、ウクライナ軍はアルデンヌの反撃のような重兵力でロシア軍の後背地に侵入し、前線でロシア軍の補給線を遮断し、ロシア軍の攻勢を不安定にし、さらには包囲殲滅を目論んでいる可能性がある。それ。

しかし、これは非常に可能性が低いです。アルデンヌの反撃は、連合軍が海を越えてやって来て、その物資のほとんどがアントワープを通過したという地理的現実に基づいていました。ウクライナの戦場にいるロシア軍には、アントワープのようなボトルネックの問題はない。戦線と補給路の幅は数百キロメートル、数千キロメートルに及ぶ。ウクライナ軍に突入した兵力は、たとえ千人であろうと一万人であろうと、これほど広大な地域を遮断し支配するほどの口を持つことは不可能だった。

別の可能性もある。ゼレンスキー大統領は、交渉による和解は避けられないと考えており、有利な交渉条件を得るために影響力を生み出す必要がある。

交渉には 3 つのオプションがあります。

1. ウクライナは、ドンバスとクリミアに対するロシアの主権を認め、ウクライナ東部4州の行政境界を境界として使用する これはロシアの立場であるが、現在の実効支配線を受け入れることもできるかもしれない。

2. ロシアはドンバスとクリミアに対するウクライナの主権を認め、1992 年の国境を回復する これがウクライナの立場である。

3. ドンバスとクリミアの主権は保留され、ロシア軍はウクライナ戦争勃発前の2014年の戦線に復帰した。

ウクライナは選択肢1を受け入れることができず、ロシアは選択肢2を受け入れることができず、西側は選択肢3を推進していると言われている。これはウクライナが検討を拒否していたもので、米国と欧州が援助を撤回すると脅せば、ウクライナは受け入れざるを得なくなる可能性がある。しかし、これにはウクライナに交渉資金が必要であり、素手ではうまくいかない。たとえ2014年のラインに戻ったとしても、それはロシア軍が2年以上無駄に戦い、ロシアが無駄に経済封鎖に苦しんできたことを意味する。さらに重要なことは、クリミアは再びロシアとの陸続きと淡水源を失うことになる。

もしウクライナ軍がロシア本土に侵入し、クルスクの一部を占領・保持し、それと引き換えに交渉中に引き換えることができれば、「2014年ラインのクルスク」は一定の実現可能性を持つかもしれない。

ロシアがこれを受け入れるかどうかは言うまでもなく、ウクライナ軍はまず新たに獲得したクルスク地域を軍事的に維持できなければならない。そうでなければ、交渉の材料は打ち砕かれ、ウクライナの交渉立場はさらに困難になるだろう。

三つ

ウクライナ軍は戦術的な奇襲を達成したと言わざるを得ず、国境のロシア軍はウクライナ軍の奇襲攻撃に耐えることができず、40人以上の捕虜が捕虜になったと言われている。後部軍団の増援と反撃は速くも強力でもなかった - ロシア軍は再び敵を過小評価するという間違いを犯した。

ウクライナ軍のハリコフ反撃後、ドンバス郊外のロシア・ウクライナ連絡線は基本的に2014年の線の位置に戻った。ウクライナ軍は摩擦中も砲弾やミサイルはもちろんのこと、「国境を越えた」攻撃を続けており、反ロシア武装勢力の小集団も時折侵入している。ロシア軍はこれに対して予防策を講じているが、小集団の侵入と大軍の突破に対する防御は別のことである。イスラエル軍はこのことを直接学んできた。

1967年の第三次中東戦争の後、ナセルはスエズ運河において「戦争なし、平和なし」の立場を維持し、しばしばスエズ運河を渡って奇襲攻撃を開始するために小グループの特殊部隊を派遣した。この目的を達成するために、イスラエル軍はスエズ運河沿いに「バーレフ防衛線」を構築し、運河堤防上に十数個の中隊および小隊レベルの駐屯地を建設して相互に支援した。

しかし、「バレブ防衛線」は常に障害物であり、敵を寄せ付けない本当の防衛線ではありませんでした。運河基地の火力は、増援分隊以下の少数のエジプト特殊部隊を排除するのに十分な程度であり、中隊および小隊レベルのより強力なエジプト特殊部隊は火力と要塞によってのみ抑えることができ、シナイ師団戦車旅団は撃退することができた。後方部隊はすぐに運河の堤防を押し上げて破壊した。

エジプト軍はイスラエルのバーレフ防衛線を破壊するために高圧放水銃のみを使用したが、イスラエルはこれにはエジプトが持っていない技術が必要であると信じていた。

「バレブ防衛線」全体は対浸透のために設計されていたが、第三次中東戦争の後、イスラエル軍全体はエジプト軍がまだ実際にイスラエルを攻撃する勇気があるとは信じていなかった。その結果、1973年に第4次中東戦争が勃発すると、エジプト軍は川を越えた強力な攻撃を開始したが、「バレフ防衛線」はすぐに崩壊し、エジプト軍は川を渡った。運河地帯を制圧した。

クルスクの反撃では、国境のロシア軍は「バレフ防衛線」のイスラエル軍と同じ間違いを犯し、ウクライナ軍は弱いだけでなく、政治的に国境を越えて攻撃する勇気がないと考えた。ロシア。その結果、浸透に対抗するために設計された国境防衛は、ウクライナ軍の実質的な攻撃を止めることができない。

「バル・レフ防衛線」の突破に成功した後、エジプト軍はすぐにその場に留まろうとしたが、イスラエル軍の後方防御が空になったとき、シナイ半島深くまで突破しようとしなかった。戦争の失敗。ウクライナ軍は今回も同じ間違いを犯す可能性がある。

スエズ運河の東岸に乗り込んだエジプト軍は運河から遠く離れず、シナイ半島深くまで侵入したため、西岸のエジプト軍から直接・間接砲撃による強力な支援を受けた。戦前に西岸の運河堤防を嵩上げして運河地帯でのその後の戦闘で有利な射撃位置を形成し、東岸のエジプト軍を効果的に支援した。西岸のエジプト軍対空ミサイル東海岸のエジプト軍に防空の傘も与え、制空権を誇っていたイスラエル軍に大きな損害を与えた。

武力攻撃が失敗した後、運河地帯に急行したイスラエルの増援部隊は最終的にダ・クーフで川を反対方向に渡り、南側のエジプト第3軍の退却を側面から攻撃し、エジプトに不利な状況下で停戦協定への署名を強いた。条件。

ウクライナ軍はクルスクに突入したが、これは明らかにロシア軍の予想を上回り、戦術的には成功した。しかし、積極的であれ消極的であれ、クルスクのウクライナ軍は戦力が不足しており、領土獲得を確実にするためにはできるだけ早く現地防衛に切り替えるしかない。

ウクライナ戦争は塹壕戦争のようなものになったが、条件付きだ。ドンバス方面では、戦争前に両軍とも穀物を蓄積するために深い穴を掘ったが、強固な常設の要塞、強力な軍隊、そして綿密な戦闘計画により、両軍とも機動戦を行うことは不可能となった。

ザポリージャとヘルソンの方向では、ロシア軍は最初の成功の後、都市と領土を占領しました。ウクライナ軍の反撃はまずハリコフ方面とヘルソン右岸に集中し、大きな成功を収めた。しかしそれはまた、ヘルソン左岸からザポリージェまでのロシア軍に効果的な防衛線を構築する時間を与え、ザポリージェのウクライナ軍が敗北して戻ることを可能にした。

クルスクのウクライナ軍は戦力が不足しており、必要な補給線を維持することができず、「モスクワに到達してプーチンを生け捕りにする」ことも、ドンバスでロシア軍の後方を迂回することも不可能だ。毅然とした態度をとるためには、まずロシアの反撃に耐えなければなりません。

ロシアの反撃はまだ効果的ではないと言わざるを得ないが、侵攻したウクライナ軍はロシアにとって大きな罠を解いた。ロシアの法律は、徴兵が戦闘のために海外に旅行することを許可されていないと規定している。ウクライナ戦争では、ロシア軍は様々な策略を講じたが、結局のところ、ロシア軍の軍事的優位性は依然としてこの法律に制限され、発揮することができなかった。ウクライナ軍がクルスクに入った今、この法的制限はもはや存在しない。主に徴兵で構成されたロシア軍をクルスクへの反撃に利用できるだけでなく、追撃のためにウクライナに入るのも何の問題もない。

言い換えれば、クルスクのウクライナ軍には、ヘルソン川とザポリージェ川の左岸にロシア軍のような厳重な防衛線を構築する時間がないということだ。

クルスク地域は平坦で広く、守るべき危険はほとんどありません。戦闘が本格化すれば攻撃するしかない。これは戦力と火力に優れるロシア軍にとって有利であり、侵攻されることでロシア軍と国民の士気も刺激される可能性がある。

ウクライナ軍は、1,000名であろうと10,000名であろうと、持ちこたえなければなりません。この兵力では十分ではありませんが、軍隊は現在、ウクライナにとって最も不足している資源です。クルスクへの兵力の大幅な増加は、ドンバスとザポリージャ・キルソンの安定にほとんど影響を与えないでしょう。ロシア軍がスームィとハリコフの方向から侵入し、クルスクのウクライナ軍に対して挟撃を行うことも不可能ではない。ウクライナ軍はクルスク方向の両翼にも細心の注意を払わなければならない。

火力の面でもウクライナ軍は苦しんだ。ドンバスでの砲撃戦でウクライナ軍は制圧されたが、ロシア軍が航空戦力を投入して防衛圏外に誘導部品を備えた重爆弾を投下したことで、ウクライナ軍の火力不利がさらに顕著になった。クルスクはウクライナ軍によって連れてこられた対空ミサイル「パトリオット」、しかし、「パトリオット」は移動可能な戦域防空ミサイルであり、移動可能な野戦防空ミサイルではありません。前者はキャンプを破った後にのみリセットできますが、後者は演習または短時間停止中にミサイルを発射できます。クルスク・ウクライナ軍は、戦闘爆弾、巡航ミサイル、巡航ミサイル、誘導爆弾さまざまな空気の脅威。

しかし、西側諸国は適切な野戦対空ミサイルを全く持っておらず、クルスクのウクライナ軍がそれを保有することは不可能である。」スティンガー「肩から発射する対空ミサイルは、この致命的な「防空天窓」を閉じるのに十分ではありません。

F-16戦闘機がウクライナに到着した。不十分な数は言うまでもなく、防空指揮と空地連携は一日にして成らず、より大きな問題は距離である。クルスクの方向はポーランド国境や黒海、NATOから遠すぎる早期警戒機空気の状態を効果的に監視できない。ロシア軍の早期警戒機も効果がありませんが、Su-30SMやSu-35結局のところ、基本的な F-16 よりも 30 ～ 40 年の開発期間の利点があり、航空状況の認識と視覚範囲を超えた空中戦闘において利点があります。ウクライナに与えられたF-16は瀕死の初期型で、元々は西側が墓場から持ち帰ったものであり、アップグレードと改造が施された後のみ、視界内での戦闘が可能となる。ブーツと帽子を着用して地平線を超えた空中戦に使用できますが、一人で深く進むことができますが、不運と不運があります。

ウクライナ軍には、クルスクでロシア軍と対峙するために必要な戦車や装甲車両も不足している。侵入作戦中、準備も武器も持たないロシア国境警備隊に直面して「ストライカー」は暴れ回り、「レオパルト1」はすべてを逃した。しかし、ロシア軍の主力が集結した後では、これらの装備では十分ではありませんでした。 」レオパルド2”、“エイブラムス』と『チャレンジャー2』はザポリージャとドンバスで大敗しており、さらなる支援の望みはないようだ。

ロシア軍は不意を突かれ、侵攻してくるウクライナ軍を阻止し、ウクライナ軍が安定した防衛線を築くのを阻止する必要があるが、必ずしも急いでウクライナ軍と戦う必要はない。実はこれはロシア軍にとって新たなチャンスだ。

米国と欧州はクルスクでのウクライナ軍の戦術的勝利を大喜びしておらず、西側政府の反応やメディア報道も予想外に控えめだった。一つ目は、混乱したウクライナでの戦争を拡大し、永続化させることに彼らは望んでいないということ、もう一つは、ウクライナ軍の行動について楽観的ではないかもしれないということである。しかし、避けられない当惑もあります。「ストライカー」も「レオパルト 1」も、どちらもアメリカとヨーロッパの機器です。米国と欧州には、ロシアへの軍事援助の使用を禁止する規制がある。砲弾が当たっても、すでに戦車や装甲車両が通り過ぎているので、騙すのは少々難しかった。比較的確実な勝利につながらない限り、米国と欧州はロシアとの対立をさらに激化させることに熱意を持っていない。

兵力不足と海外援助の不足により、クルスクのウクライナ軍は自信を欠いていた。しかし、これはウクライナ軍がザポリージャの戦いに参加できなかった後の最大のハイライトであった。ロシア軍に簡単に負けることは容認できず、自発的に放棄することは不条理なパフォーマンスアートとなった。クルスクのウクライナ軍はしっかりと構え、頭を引き締め、激しい戦闘に備えることしかできなかった。

それどころか、これはロシア軍にとって徴兵資源を解放する良い機会となった。彼らを一挙に排除するか、肉挽き機を建設してウクライナ軍の少数の精鋭部隊を消費するかにかかわらず、それはウクライナ軍の戦力を大幅に弱体化させ、最終的にはウクライナの政治情勢の変化につながる可能性さえある。

将来歴史が明らかにされて初めて、人々はクルスク2.0がセルスキーなのかゼレンスキーの気まぐれなのかを知ることになるだろう。軍事的な観点から見ると、クルスクの戦術的勝利がより大きな戦略的変化につながることは難しい。しかし、政治的な観点から見ると、これは必要な賭けかもしれません。

この記事は Observer.com の独占原稿であり、記事の内容は純粋に著者の個人的な意見であり、プラットフォームの意見を表すものではありません。許可なく複製することはできません。そうしないと法的責任が追及されます。 WeChat guanchacn で Observer.com をフォローし、興味深い記事を毎日読んでください。