nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[Chroniqueur de Text/Observer.com, Chen Feng]

"La priorité absolue est de chasser l'ennemi du territoire russe et de garantir une protection fiable de la frontière."

Lors de la conférence sur la sécurité de la région de Koursk, tenue le 12 août, Poutine a fait sa dernière déclaration. L'échange de tirs entre la Russie et l'Ukraine dans la région russe de Koursk est entré dans son sixième jour. L'armée russe a également admis que l'armée ukrainienne avait pénétré sur 30 kilomètres du territoire russe.

L'Ukraine est peut-être encore en ébullition, mais les médias étrangers ont commenté que cette attaque ressemble un peu à la bataille des Ardennes pendant la Seconde Guerre mondiale. Elle semble naturellement avoir une marque noire inconnue et le sort de l'armée ukrainienne à Koursk est incertain. .

un

Historiquement, Koursk et les Ardennes ont été des lieux de nombreuses batailles, et Koursk et les Ardennes ont été des champs de bataille importants pendant la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui, la paix est revenue dans la forêt des Ardennes, mais la fumée brûle à nouveau à Koursk.

Au cours de la Seconde Guerre mondiale, l'armée allemande a profité de l'angle mort de la « forêt impénétrable des Ardennes ». Les troupes blindées ont d'abord pénétré audacieusement la forêt des Ardennes et ont contourné la ligne Maginot soigneusement construite par l'armée française. La défense de l'armée française s'est effondrée instantanément et l'armée allemande. Après avoir traversé l'Arc de Triomphe avec fierté, les troupes britanniques ont fui vers l'île, embarrassées, depuis Dunkerque.

Quatre ans plus tard, l'armée allemande battait en retraite régulièrement sur les fronts est et ouest, mais dans les Ardennes, elle profita une fois de plus des angles morts des forces alliées et contre-attaqua de manière décisive, essayant de pénétrer directement dans Anvers, coupant l'approvisionnement allié. et séparer l'armée britannique aux Pays-Bas de l'armée américaine en France pour encercler et détruire les forces alliées américaines et britanniques qui ont fait irruption en Allemagne. L'armée allemande a réussi la surprise tactique et a presque réussi sa tentative désespérée. Cependant, elle a été contrainte d'abandonner parce qu'elle était à court de carburant et de munitions.

Mais même si l'armée allemande recevait suffisamment de carburant et de munitions, la contre-attaque des Ardennes ne pourrait que choquer les Alliés et ne parviendrait probablement pas à atteindre l'objectif de la campagne. Les forces alliées qui débarquèrent sur le continent européen étaient suffisamment fortes, mais les Allemands étaient à bout de souffle. Après avoir pénétré à l'arrière des forces alliées, ils ne disposaient que de minces lignes de ravitaillement pour survivre sous les frappes aériennes et les blindages terrestres. attaques des États-Unis et du Royaume-Uni, il était très probable que leurs propres arrières seraient coupés en premier et détruits.

À Koursk, l'armée allemande recula régulièrement après la bataille de Stalingrad. Elle tenta d'utiliser une puissante contre-attaque pour briser l'élan de contre-attaque de l'Armée rouge soviétique à Koursk et reprendre l'initiative sur le front de l'Est, mais échoua finalement. La bataille de Koursk reste la plus grande bataille de chars de l’histoire, et il est peu probable qu’un tel exploit, impliquant les deux camps en investissant des milliers de chars, se reproduise à l’avenir.

À l'heure actuelle, l'armée ukrainienne a lancé une contre-attaque inattendue en direction de Koursk, ce qui a définitivement choqué l'armée russe. Cela peut être considéré comme Koursk 2.0. Si la contre-attaque ardennaise s'appelle Ardennes 2.0, Koursk 2.0 est étonnamment similaire à Ardennes 2.0, mais il existe également des différences significatives.

Ardennes 2.0 est le « bond sauvage avant la destruction » de l'Allemagne, et Koursk 2.0 a également été lancé à un moment très difficile pour l'Ukraine. Ce n’est pas nécessairement la raison pour laquelle Koursk 2.0 connaîtra le même sort qu’Ardennes 2.0, mais Koursk 2.0 a le potentiel pour devenir Ardennes 2.0.

Il existe désormais différents rapports sur la force des forces militaires ukrainiennes qui ont envahi la Russie. L'armée russe affirme ne disposer que de plus de 1 000 soldats, tandis que l'Ukraine affirme disposer d'au moins 5 brigades, pouvant atteindre près de 10 000 personnes.

deux

Le plus grand mystère réside dans le but de la campagne de l’armée ukrainienne.

Sur la ligne de front du Donbass, l’armée ukrainienne est devenue de plus en plus passive dans les combats. La ligne de défense soigneusement construite entre 2014 et 2022 a résisté à l'attaque de l'armée russe (et des forces armées locales du Donbass) au début de la guerre, mais après plus de deux ans de combats, elle s'est beaucoup « usée » . Quelle que soit la force de la ligne de défense, elle ne peut pas résister aux bombardements féroces de dizaines de milliers d’obus d’artillerie chaque jour. L’infanterie ukrainienne pour remplir la ligne devient de plus en plus rare, en particulier l’infanterie d’élite expérimentée.

Après Bahmut, Avadivka fut également perdue et des emplacements plus stratégiques étaient en jeu. Non seulement l’effondrement de la ligne de défense du Donbass est imminent, mais elle est également moins stable qu’elle ne l’était au début de la guerre. Il est important de noter que le soutien des États-Unis et de l’Europe diminue. Sans aucune perspective de victoire en vue, les États-Unis et l’Europe devraient réduire leurs pertes et arrêter leurs pertes.

À l’origine, l’Ukraine n’était pas le bras des États-Unis et de l’Europe, mais lorsqu’ils ont compris qu’ils pouvaient saigner la Russie à travers la guerre ukrainienne, les États-Unis et l’Europe ont fourni avec enthousiasme d’une part une assistance militaire à l’Ukraine et de l’autre des sanctions économiques contre la Russie. La Russie, qui a retrouvé son élan, sera à nouveau vaincue. Il est préférable de la désintégrer une deuxième fois, afin qu'elle puisse retourner en Asie-Pacifique et se concentrer sur ses relations avec la Chine.

Mais la Russie a refusé d’être vaincue, et les États-Unis et l’Europe ont donc dû progressivement améliorer leur assistance militaire.F-16On dit qu'il est également apparu en direction de Kherson. Ce n’est un secret pour personne que la guerre en Ukraine a vidé les arsenaux des États-Unis et de l’Europe. Non seulement le rythme de reconstitution ne peut pas suivre, mais elle a également sérieusement réduit la capacité de production et les allocations normales de l’industrie militaire.

Politiquement, la guerre en Ukraine est devenue une opportunité pour les États-Unis d’unir leurs alliés.OTANLa clé du renouveau. Mais l’Ukraine s’éloigne de plus en plus de la victoire et les États-Unis sont de plus en plus désireux de se débarrasser de leurs fardeaux afin de concentrer leurs ressources stratégiques sur la région Asie-Pacifique. L’Europe s’inquiète également de plus en plus de « l’après-Ukraine » et tente de trouver une issue pour elle-même. Après tout, la Russie est un voisin dont on ne peut pas s’éloigner.

De cette manière, l’Ukraine est progressivement devenue un bras des États-Unis et de l’Europe, et petit à petit un bras qui doit être coupé pour arrêter les pertes.

Par conséquent, l’armée ukrainienne doit créer une brillante victoire tactique et éviter de devenir une arme stop-loss. Après l’échec de la contre-attaque de Zaporizhia, l’armée ukrainienne tomba dans un état de reflux. Le Donbass est en crise à tous les niveaux et le moral de l’armée ukrainienne est au plus bas. La victoire dans la contre-attaque de Koursk est nécessaire pour que l’Ukraine puisse stabiliser le soutien des États-Unis et de l’Europe à l’extérieur et stabiliser le moral de l’armée et de la population à l’intérieur.

Par conséquent, il est possible que l'armée ukrainienne ait l'intention de pénétrer dans l'arrière-pays de l'armée russe avec des troupes lourdes comme la contre-attaque des Ardennes, de couper la ligne de ravitaillement de l'armée russe sur la ligne de front, de déstabiliser l'offensive de l'armée russe et même d'encercler et d'anéantir. il.

Mais c'est très peu probable. La contre-attaque des Ardennes était basée sur la réalité géographique selon laquelle les forces alliées ont traversé la mer et la plupart de leurs approvisionnements ont transité par Anvers. L'armée russe sur le champ de bataille ukrainien n'a pas de problème de goulot d'étranglement comme Anvers. Les lignes de bataille et les canaux d'approvisionnement s'étendent sur des centaines ou des milliers de kilomètres. La force qui a fait irruption dans l'armée ukrainienne était trop faible. Qu'il s'agisse de mille ou de dix mille personnes, il leur était impossible d'avoir une telle bouche pour couper et contrôler une zone aussi vaste.

Il existe une autre possibilité : Zelensky considère qu’un règlement négocié est inévitable et doit créer un levier pour obtenir des conditions de négociation favorables.

Il existe trois options de négociation :

1. L’Ukraine reconnaît la souveraineté de la Russie sur le Donbass et la Crimée et utilise comme frontières les frontières administratives des quatre États de l’est de l’Ukraine. C’est la position de la Russie, mais elle pourrait également accepter la ligne de contrôle actuelle.

2. La Russie reconnaît la souveraineté de l’Ukraine sur le Donbass et la Crimée et rétablit les frontières de 1992. C’est la position de l’Ukraine.

3. La souveraineté du Donbass et de la Crimée a été suspendue et l’armée russe est revenue sur la ligne de 2014 avant le déclenchement de la guerre en Ukraine.

L’Ukraine ne peut pas accepter l’option 1, la Russie ne peut pas accepter l’option 2 et on dit que l’Occident fait pression pour l’option 3. C’était une chose que l’Ukraine avait refusé d’envisager. Si les États-Unis et l’Europe menacent de retirer leur aide, l’Ukraine pourrait être contrainte de l’accepter. Mais cela nécessite que l’Ukraine dispose d’un capital de négociation, et cela ne fonctionnera pas les mains vides. Même si l'on revient à la ligne de 2014, cela signifie que l'armée russe a combattu en vain pendant plus de deux ans et que la Russie a souffert en vain du blocus économique. Plus important encore, la Crimée perdra à nouveau ses connexions terrestres et ses sources d’eau douce au profit de la Russie.

Si l'armée ukrainienne parvient à pénétrer sur le continent russe, à s'emparer et à conserver certaines parties de Koursk, et en échange lors des négociations, "Koursk pour la ligne 2014" pourrait avoir une certaine faisabilité.

Sans parler de la possibilité pour la Russie de l'accepter, l'armée ukrainienne doit d'abord être capable de conserver militairement la région de Koursk nouvellement acquise, sinon la monnaie d'échange sera brisée et la position de négociation de l'Ukraine deviendra plus difficile.

trois

Il faut dire que l'armée ukrainienne a réussi à créer une surprise tactique. L'armée russe à la frontière n'a pas pu résister à l'attaque surprise de l'armée ukrainienne. On dit que plus de 40 prisonniers ont été capturés. Les renforts et les contre-attaques du corps arrière n'étaient ni rapides ni puissants - l'armée russe a encore une fois commis l'erreur de sous-estimer l'ennemi.

Après la contre-attaque de l'armée ukrainienne à Kharkov, la ligne de contact russo-ukrainienne à l'extérieur du Donbass est revenue à la position de la ligne de 2014. L'armée ukrainienne continue de mener des attaques « transfrontalières » pendant les frictions, sans parler des obus d'artillerie et des missiles, et de petits groupes de forces armées anti-russes s'infiltrent également de temps en temps. L'armée russe a pris des précautions à cet égard, mais se défendre contre la pénétration d'un petit groupe et contre la percée d'une grande armée sont deux choses différentes. L’armée israélienne l’a appris de première main.

Après la troisième guerre du Moyen-Orient en 1967, Nasser a maintenu un statut « ni guerre, ni paix » dans le canal de Suez et a souvent envoyé de petits groupes de commandos à travers le canal de Suez pour lancer des attaques sournoises. À cette fin, l'armée israélienne a construit la « Ligne de défense Barlev » le long du canal de Suez et a construit plus d'une douzaine de postes de compagnies et de sections sur la digue du canal pour se soutenir mutuellement.

Mais la « ligne de défense de Barev » a toujours été une pierre d’achoppement, et non une véritable ligne de défense pour empêcher l’ennemi d’entrer. La puissance de feu du poste du canal était juste suffisante pour éliminer le petit groupe de commandos égyptiens situés sous l'escouade de renfort. Les commandos égyptiens les plus puissants au niveau de la compagnie et du peloton ne pouvaient être retenus qu'avec la puissance de feu et les fortifications, et la brigade blindée de la division Sinaï. l'arrière a rapidement remonté le remblai du canal. Renforcez et détruisez.

L'armée égyptienne n'a utilisé que des canons à eau à haute pression pour démanteler la ligne de défense israélienne Bar-Lev, mais Israël pensait que cela nécessitait une technologie que l'Égypte ne possédait pas.

L'ensemble de la « ligne de défense Barev » a été conçue pour la contre-infiltration. Après la troisième guerre du Moyen-Orient, l'ensemble de l'armée israélienne ne croyait pas que l'armée égyptienne avait encore le courage d'attaquer Israël. En conséquence, lorsque la quatrième guerre du Moyen-Orient a éclaté en 1973, l'armée égyptienne a lancé une puissante offensive à travers le fleuve. Ces astuces sophistiquées n'ont pas suffi. La « ligne de défense de Barev » s'est rapidement effondrée et l'armée égyptienne a traversé le fleuve. a pris le contrôle de la zone du canal.

Lors de la contre-attaque de Koursk, l'armée russe à la frontière a commis la même erreur que l'armée israélienne sur la « ligne de défense de Barev », pensant que l'armée ukrainienne était non seulement faible, mais qu'elle n'osait pas non plus traverser la frontière pour attaquer politiquement. Russie. En conséquence, les défenses frontalières conçues pour contrer l’infiltration ne peuvent pas arrêter l’offensive de fond de l’armée ukrainienne.

Après avoir réussi à franchir la « ligne de défense Bar-Lev », l'armée égyptienne s'est immédiatement déplacée pour rester sur place. Lorsque la défense arrière de l'armée israélienne était vide, elle n'a pas tenté de percer profondément dans le Sinaï, ce qui a finalement conduit à la percée. échec de la guerre. L’armée ukrainienne a le potentiel de commettre la même erreur cette fois-ci.

L'armée égyptienne qui a abordé la rive est du canal de Suez ne s'est pas éloignée du canal et a pénétré profondément dans le Sinaï. Elle a donc reçu un fort soutien de l'armée égyptienne sur la rive ouest avec des tirs d'artillerie directs et indirects. a soulevé la digue du canal sur la rive ouest avant la guerre pour former une position de tir favorable lors des batailles ultérieures dans la zone du canal, il a efficacement soutenu l'armée égyptienne sur la rive est. Troupes égyptiennes en Cisjordaniemissile anti-aérienIl a également fourni un parapluie de défense aérienne à l’armée égyptienne sur la côte est, causant de grandes souffrances à l’armée israélienne, qui se vantait de sa supériorité aérienne.

Après l'échec de l'attaque énergique, les renforts israéliens qui se sont précipités vers la zone du canal ont finalement traversé le fleuve dans la direction opposée à Da Kuhu et ont attaqué, contournant la retraite de la Troisième Armée égyptienne au sud, forçant l'Égypte à signer un accord de cessez-le-feu dans des conditions défavorables. conditions.

L'armée ukrainienne a fait irruption à Koursk, ce qui a manifestement dépassé les attentes de l'armée russe et a été un succès tactique. Mais qu’elle soit active ou passive, l’armée ukrainienne à Koursk ne dispose pas d’effectifs suffisants. Elle ne peut passer à une défense sur place que le plus tôt possible pour tenter de consolider ses gains territoriaux.

La guerre en Ukraine est devenue une sorte de guerre de tranchées, mais avec certaines conditions. En direction du Donbass, les deux camps ont creusé des trous profonds pour accumuler du grain avant la guerre. Les solides fortifications permanentes, les troupes puissantes et les plans de combat minutieux ont rendu impossible pour les deux camps de mener une guerre mobile.

En direction de Zaporojie et de Kherson, l'armée russe s'empare de la ville et du territoire après un premier succès. La contre-attaque de l'armée ukrainienne s'est d'abord concentrée sur la direction de Kharkov et de la rive droite de Kherson et a remporté un grand succès. Mais cela a également donné à l’armée russe depuis la rive gauche de Kherson jusqu’à Zaporozhye le temps de construire une ligne de défense efficace, permettant à l’armée ukrainienne de Zaporozhye de revenir vaincue.

L’armée ukrainienne à Koursk manque de force et est incapable de maintenir les lignes d’approvisionnement nécessaires. Il est impossible « d’atteindre Moscou et de capturer Poutine vivant » ou de déborder l’arrière de l’armée russe dans le Donbass. Pour tenir bon, nous devons d’abord résister à la contre-attaque russe.

Il faut dire que la contre-attaque russe n’est pas encore efficace, mais l’armée d’invasion ukrainienne a résolu un piège de taille pour la Russie. La loi russe stipule que les conscrits ne sont pas autorisés à voyager à l'étranger pour combattre. Dans la guerre d'Ukraine, l'armée russe a eu diverses astuces, mais après tout, l'avantage militaire de l'armée russe était toujours limité par cette loi et ne pouvait pas être exercé. Maintenant que l’armée ukrainienne est entrée à Koursk, cette restriction légale n’existe plus. Non seulement l’armée russe, composée principalement de conscrits, peut être utilisée dans la contre-attaque à Koursk, mais il n’y a rien de mal à entrer en Ukraine dans cette poursuite.

En d’autres termes, l’armée ukrainienne à Koursk n’aura pas le temps de construire une ligne de défense étanche comme l’armée russe sur la rive gauche de Kherson et de Zaporojie.

La région de Koursk est plate et large, avec peu de dangers à défendre. Si la bataille devient sérieuse, la seule option est d'attaquer. Cela profitera à l'armée russe, qui dispose d'une force et d'une puissance de feu supérieures. L'invasion pourrait également stimuler le moral de l'armée et du peuple russes.

L'armée ukrainienne doit tenir le coup, qu'elle compte 1 000 ou 10 000 hommes. Ce nombre de soldats n'est pas suffisant, mais les troupes constituent actuellement la ressource la plus rare de l'Ukraine. Une forte augmentation des troupes à Koursk n’affectera guère la stabilité du Donbass et de Zaporozhye-Khirson. Il n’est pas impossible que l’armée russe fasse irruption depuis Soumy et Kharkov et lance une offensive en tenaille contre l’armée ukrainienne à Koursk. L’armée ukrainienne doit également prêter une attention particulière aux deux ailes en direction de Koursk.

En termes de puissance de feu, l’armée ukrainienne a également souffert. Lors de la bataille d'artillerie dans le Donbass, l'armée ukrainienne a été réprimée. Après que l'armée russe a déployé une puissance aérienne pour larguer des bombes lourdes équipées de composants de guidage en dehors de la zone de défense, le désavantage de l'armée ukrainienne en matière de puissance de feu est devenu encore plus évident. Koursk a été amené par l'armée ukrainienneMissile anti-aérien "Patriot", mais le "Patriot" est un missile de défense aérienne de théâtre mobile, et non un missile de défense aérienne de campagne mobile. Le premier ne peut être réinitialisé qu'après la levée du camp, tandis que le second peut lancer des missiles lors de manœuvres ou de courts arrêts. L'armée Koursk-ukrainienne a besoin d'un grand nombre de missiles de défense aérienne de campagne très maniables, comme le "Drapeau Rouge 17", pour intercepter les bombes de combat, les missiles de croisière, les missiles de croisière,bombe guidéediverses menaces aériennes.

Mais l’Occident ne dispose pas du tout de missiles anti-aériens de campagne adaptés, et il est impossible pour l’armée ukrainienne à Koursk d’en disposer.»Dard"Les missiles anti-aériens lancés à l'épaule ne suffisent pas à fermer cette" lucarne de défense aérienne " fatale. "

Des avions de combat F-16 sont arrivés en Ukraine. Sans parler du nombre insuffisant, le commandement de la défense aérienne et la coordination air-sol ne se réalisent pas en un jour. Le plus gros problème est la distance. La direction de Koursk est trop éloignée de la frontière polonaise et de la mer Noire, OTANavion d'alerte précoceIncapable de surveiller efficacement les conditions atmosphériques. Les avions d'alerte avancée de l'armée russe sont également inefficaces, mais les Su-30SM etSu-35Après tout, il présente un avantage de 30 à 40 ans en termes de temps de développement par rapport au F-16 de base, ainsi que des avantages en termes de connaissance de la situation aérienne et de combat aérien au-delà de la portée visuelle. Le F-16 donné à l'Ukraine est un des premiers modèles en train de mourir. Il a été ramené de la porte du cimetière par l'Occident. Le radar et la connaissance de la situation sont conçus pour le combat à portée visuelle. Être utilisé pour des combats aériens au-dessus de l'horizon avec des bottes et des chapeaux. Capable d'aller seul en profondeur, il y aura de la malchance et de la malchance.

L’armée ukrainienne ne dispose pas non plus des chars et des véhicules blindés nécessaires pour affronter l’armée russe à Koursk. Lors de l'opération d'effraction, face aux gardes-frontières russes non préparés et non armés, le "Stryker" s'est déchaîné et le "Leopard 1" a tout raté. Mais après le rassemblement de la force principale de l’armée russe, ces équipements n’étaient pas suffisants. "Léopard 2”、“Abrams" et "Challenger 2" ont été sévèrement battus à Zaporizhia et dans le Donbass, et il ne semble y avoir aucun espoir d'assistance supplémentaire.

L’armée russe a été prise au dépourvu. Elle doit désormais retenir l’armée ukrainienne envahissante et empêcher l’armée ukrainienne de construire une ligne de défense stable, mais elle n’a pas nécessairement besoin de se précipiter pour combattre l’armée ukrainienne. Il s’agit en réalité d’une nouvelle opportunité pour l’armée russe.

Les États-Unis et l’Europe n’ont pas été ravis de la victoire tactique de l’armée ukrainienne à Koursk, et les réponses des gouvernements occidentaux et les reportages des médias ont été étonnamment discrets. La première est qu’ils ne sont pas disposés à étendre et à rendre permanente la guerre en Ukraine, qui est devenue un désastre ; la deuxième est qu’ils ne sont peut-être pas optimistes quant aux actions de l’armée ukrainienne. Mais il y a un embarras inévitable : tous deux « Stryker » et « Leopard 1 » sont des équipements américains et européens. Les États-Unis et l’Europe ont des réglementations qui interdisent le recours à l’aide militaire en Russie. Même si les obus d'artillerie les touchaient, des chars et des véhicules blindés passaient déjà par là, il était donc un peu difficile de les tromper. À moins que cela ne puisse conduire à une victoire relativement certaine, les États-Unis et l’Europe ne sont pas enthousiastes à l’idée d’intensifier davantage les conflits avec la Russie.

Faute de troupes et d’aide étrangère insuffisante, l’armée ukrainienne présente à Koursk manquait de confiance. Mais cela a été le moment le plus marquant après que l’armée ukrainienne n’a pas réussi à entrer dans la bataille de Zaporojie. Il était inacceptable d’être facilement vaincu par l’armée russe, et l’abandon volontaire est devenu un art de la performance absurde. L'armée ukrainienne à Koursk ne pouvait que tenir bon, serrer la tête et se préparer à une bataille acharnée.

Au contraire, cela a été une bonne opportunité pour l’armée russe de libérer ses ressources de conscription. Qu’il s’agisse de les éliminer d’un seul coup ou de construire un hachoir à viande et de consommer les quelques troupes d’élite de l’armée ukrainienne, cela affaiblira considérablement la force de l’armée ukrainienne et pourrait même éventuellement conduire à des changements dans la situation politique de l’Ukraine.

Ce n’est que lorsque l’histoire sera révélée dans le futur que les gens sauront si Koursk 2.0 est le caprice de Sersky ou de Zelensky. D’un point de vue militaire, la victoire tactique de Koursk est difficile à conduire à des changements stratégiques plus importants. Mais d’un point de vue politique, cela peut s’avérer un pari nécessaire.

Cet article est un manuscrit exclusif d'Observer.com. Le contenu de l'article est purement l'opinion personnelle de l'auteur et ne représente pas l'opinion de la plateforme. Il ne peut pas être reproduit sans autorisation, sous peine de poursuites judiciaires. Suivez Observer.com sur WeChat guanchacn et lisez des articles intéressants chaque jour.