notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

O calcanhar de Aquiles do gigante.

Texto丨Estratégia Empresarial Chinesa

Em 2 de agosto, horário dos EUA, o preço das ações da Intel despencou mais de 26% e seu valor de mercado caiu abaixo da marca histórica de US$ 100 bilhões.

Em 2000, a Intel estava no topo da onda tecnológica com um valor de mercado de 300 mil milhões de dólares. Mais de 20 anos depois, irmãos mais novos da Intel, o valor de mercado da TSMC de US$ 50 bilhões ultrapassa um trilhão de dólares americanos, o valor de mercado da NVIDIA de US$ 5 bilhões ultrapassa US$ 3 trilhões e a AMD, que já foi o calcanhar da Intel, tem um valor de mercado de mais mais de US$ 200 bilhões... …

O senhor supremo de uma geração foi enterrado sob o loess durante a maior parte de seu corpo.

【O pior senhor supremo】

Em 2 de agosto, horário de Pequim, a Intel divulgou seu relatório financeiro do segundo trimestre, com receita de US$ 12,8 bilhões e perda de lucro líquido de US$ 1,6 bilhão. Sofreu perdas por dois trimestres consecutivos este ano.

Embora o CEO da Intel, Pat Gelsinger, tenha dito que a empresa alcançou marcos importantes em tecnologias de produtos e processos, "estamos tomando medidas decisivas para melhorar a eficiência operacional e de capital, alavancando um novo modelo operacional... além disso, o lançamento da Intel 18A no próximo ano nos permitirá recuperar a nossa liderança em tecnologia de processos, fortalecer a nossa posição no mercado e melhorar a nossa rentabilidade.” No dia em que os resultados foram anunciados, o preço das ações da empresa caiu 5,5%, para US$ 29,05 por ação. No dia seguinte, despencou mais de 25%, e o valor de mercado da empresa caiu oficialmente para menos de US$ 100 bilhões.

Em 5 de março deste ano, a Intel anunciou com grande destaque que havia recebido da ASML a primeira máquina de litografia EUV de alto NA de nova geração do mundo.

Como “arma” necessária para a produção em massa de chips de processo avançado abaixo de 2 nm, seu preço ultrapassa US$ 300 milhões. A Intel, que gastou enormes somas de dinheiro, revelou ao mundo a sua ambição de alcançar a TSMC, o “Rei dos OEMs” global.

Mas naquela altura, a opinião pública já não estava optimista quanto aos seus esforços e acreditava queA Intel, que se tornou o décimo “último” participante no ranking mundial de fabricantes de wafer, quer fazer outro retorno é uma “missão impossível”.

Em 1971, a Intel, que tinha apenas três anos, desenvolveu o primeiro processador comercial Intel 4004, dando início à revolução mundial dos computadores e da Internet.

Desde então, da memória aos computadores pessoais e CPUs de servidores, do design e fabricação de chips, a Intel tem sido a hegemonia absoluta dos semicondutores nos Estados Unidos e até no mundo.

No final do século passado, a aliança “Wintel” formada entre ela e a Microsoft Systems criou a onda da era global do PC. Em 2000, o valor de mercado da Intel ultrapassava os 300 mil milhões de dólares e a sua reputação era maior do que a da Nvidia hoje.

Mas depois do seu pico, foi derrotado quase completamente e caiu num declínio imparável na última década.

Em 2017, uma notícia explosiva de que “o desempenho da Samsung superou o da Intel e se tornou o novo senhor dos semicondutores” varreu a indústria.

Como rei dos chips de memória que se concentram em margens de lucro baixas e grandes flutuações de preços, a Samsung foi dominada pela Intel, que tem uma elevada quota e lucros elevados em mercados-chave, como computadores pessoais e servidores.

Diante do protesto repentino, a Samsung se recusou cautelosamente a comentar. Em vez disso, a Intel afirmou veementemente que,"Estamos muito satisfeitos com a estratégia e o desempenho."

O fato é que essa foi a última teimosia da Intel: o plano original do chip de 10nm foi adiado, o que é extremamente fatal na indústria de semicondutores onde a tecnologia é rei. Seus dois maiores rivais nos mercados de CPU e fundição, AMD e TSMC, fizeram avanços cada um.

Devido às dificuldades tecnológicas e à ascensão dos concorrentes, a Intel tornou-se particularmente passiva.

De 2018 a 2019, as receitas e os lucros da Intel atingiram novos máximos repetidamente, mas como ficou muito atrás da taxa de crescimento dos seus concorrentes e a sua quota de mercado continuou a diminuir, foi gradualmente ultrapassada pelos seus oponentes.

Em julho de 2020, a Intel, que já estava muito atrás dos seus adversários, caiu ainda mais no abismo.

O desastre veio da declaração impotente do então CEO Bob Swan em uma teleconferência: a futura fábrica de chips da empresa (wafer fab) pode nunca ser capaz de se atualizar e pode até ter que considerar o uso de empreiteiros para fabricar chips de 7 nm.

Embora ele tenha tentado manter a calma, todos os analistas presentes sentiram que ele estava “gaguejando” em seu discurso. Afinal, esta pode ser a “má notícia” mais radical nos 52 anos de história da Intel – admitir publicamente que ela é fabricada em material de alta qualidade. fichas finais. Queda de pico.

Alguns meios de comunicação americanos chegaram a exclamar que o “fracasso surpreendente” da Intel anunciava o fim da era americana dos chips. Da noite para o dia, o valor de mercado da Intel evaporou em quase 300 bilhões de yuans.

Em fevereiro de 2021, a desesperada Intel demitiu o CEO Swan, que estava no cargo há dois anos. Quem assumiu a tarefa no momento crítico foi Pat Gelsinger, oitavo CEO da Intel.

Em 1985, Andy Grove (Andrew S. Grove), um dos fundadores da Intel, abordou Kissinger, que estava estudando para doutorado: "Você pode pilotar um simulador aqui ou ficar na Intel e pilotar uma aeronave de verdade. "

Mais de 30 anos depois, Kissinger tornou-se o “capitão” da Intel, mas sua missão era salvar esse senhor que reescreveu e fez com que a história fosse completamente abandonada pelo tempo.

Ele anunciou ambiciosamente:

A Intel está de volta!

Como veterano que trabalha na Intel há quase 30 anos, Gelsinger sabe que “erros de mais de dez anos não podem ser resolvidos da noite para o dia”.

Mas ele ainda fez o possível para fazer as pazes e anunciou a estratégia IDM2.0 de administrar os departamentos de design e fabricação separadamente, ou seja, usando um modelo de fundição de wafer mais flexível, gastos mais radicais em expansão e inovação tecnológica, para aproveitar o mercado perdido compartilhar e até mesmo entrar novamente no mercado.

Para este fim, a Intel tomou a iniciativa de alienar os seus negócios secundários e concentrar-se no design e na produção. Em março de 2021, investiu US$ 20 bilhões para construir duas novas fábricas de wafer no Arizona, EUA; um ano depois, investiu mais de US$ 20 bilhões para construir duas novas fábricas em Ohio.

Em julho de 2021, a Intel anunciou o plano "Cinco nós de processo em quatro anos", que significa promover cinco nós de processo de Intel 7, Intel 4, Intel 3, Intel 20A e Intel 18A (1,8 nm) nos próximos quatro anos, e reiniciar em 2025. Ganhar liderança em processos.

Durante uma teleconferência em Wall Street, Kissinger disse sem rodeios:“Grandes empresas são capazes de se recuperar de tempos difíceis e desafiadores e emergir mais fortes, melhores e mais capazes do que nunca.”

Um grupo de analistas da indústria jogou água fria sobre isso: “O novo roteiro é muito radical, mas não sei como será realizado. O desempenho miserável e contínuo da Intel é uma base sólida para seu pessimismo”.

Em julho de 2022, o relatório financeiro do segundo trimestre da Intel relatou receita total de US$ 15,321 bilhões, uma queda de 22%, e seu primeiro prejuízo líquido de US$ 454 milhões em 10 anos, que pode ser chamado de “pior desempenho da história”.

No primeiro trimestre de 2023, a Intel sofreu uma perda de lucro líquido de US$ 2,76 bilhões, sua maior perda na história.

Em 26 de janeiro de 2024, a Intel divulgou um relatório financeiro mostrando que a receita em 2023 foi de US$ 54,2 bilhões, uma queda de 14% em relação ao ano anterior; o lucro líquido foi de US$ 1,7 bilhão, uma queda de 79% em relação ao ano anterior, e o preço das ações; despencou mais 10%.

Agora, mais um semestre se passou e sofremos perdas por dois trimestres consecutivos.Mesmo Kissinger, que estava extremamente ansioso para retornar, não teve escolha senão enfrentar a realidade: isto é,Mesmo que queira voltar à vanguarda da indústria, a Intel ainda tem um longo caminho a percorrer.

[Recuando passo a passo]

Na década de 1960, Gordon Moore, cofundador da Intel, propôs a famosa Lei de Moore: Quando o preço permanecer constante, o número de transistores que podem ser acomodados em um circuito integrado dobrará a cada 18 a 24 meses, e o desempenho será também será duplicado.

Desde então, a Intel tornou-se a defensora mais leal da lei:Acredito firmemente que, contanto que você siga esse “feitiço mágico” perfeitamente, você será invencível.

Mesmo durante a recessão da indústria, a Intel sempre investiu mais de 10% em P&D para acompanhar a Lei de Moore. Como resultado, alcançou transcendência contínua em produtos e mercados e, em 1992, tornou-se a maior empresa de semicondutores do mundo.

De 2005 a 2007, a Intel lançou um modelo de produção exclusivo Tick-Tock, que usa dois anos como unidade de rotação. O "ano tick" se concentra na fabricação de chips, atualizando os processos de fabricação de chips e melhorando a tecnologia. arquitetura de design e inovação.

Sob esta estrutura, desde que o desempenho do chip e os processos de fabricação sejam constantemente melhorados, a Intel não desperdiçará o desempenho da geração anterior de processadores devido a um ritmo excessivamente rápido de P&D; o grande investimento em fábricas de wafer também pode ser efetivamente amortizado pelo enorme; demanda por capacidade de produção.

Por sua vez, a Intel pode obter mais vantagens financeiras e de mercado sobre os seus concorrentes a custos mais baixos, promovendo ainda mais o crescimento contínuo da investigação e desenvolvimento de chips de maior desempenho e a expansão da capacidade de produção.

Como resultado, a Intel ganhou uma década de ouro sem desperdiçar oportunidades e custos, e de pesquisa e desenvolvimento de 45nm e 32nm a 22nm e 14nm, foi um processo tranquilo e muito à frente. Rivais como Samsung, TSMC e AMD só podem seguir o exemplo.

Este enorme sucesso fez da Intel uma das poucas gigantes qualificadas para aderir ao modelo IDM:Está prestes a lidar com os principais aspectos da produção de semicondutores, como design, fabricação, embalagem e testes e vendas.

No início, gigantes globais de semicondutores como Intel, IBM e Fujitsu adotaram o modelo IDM de “projetar e construir por conta própria”.

No entanto, os custos de I&D e de produção da tecnologia de processos avançados são demasiado elevados e os principais fabricantes, que estão a perder cada vez mais o seu mercado, deixaram gradualmente de investir em fábricas de wafers. O número de players globais de IDM caiu drasticamente de 30 em 130nm para menos de 5.

No entanto, o modelo IDM tem vantagens óbvias. Todos os aspectos do chip podem ser razoavelmente configurados e a comunicação interna suave pode reduzir os custos de transação, reduzir significativamente o tempo de lançamento do produto e, assim, obter margens de lucro mais altas.

Como resultado, a Intel pôde contar com este modelo para dominar o mundo e dominar o pacote com enormes lucros de mais de 60% de margem de lucro bruto.

No entanto, na era do “vencedor leva tudo” da Intel, uma força que pode subvertê-la está secretamente crescendo.

Em 1987, Andy Grove, que tinha um relacionamento pessoal próximo com Zhang Zhongmou, acaba de assumir o cargo de CEO da Intel e mudou o destino da TSMC, fundada no mesmo ano, com uma frase: Talvez a Intel possa usar você.

Desde então, a TSMC, que assumiu parte da capacidade de produção de chips de baixo custo da Intel, experimentou os benefícios da fundição. Mas Zhang Zhongmou, que não estava satisfeito com as "sobras" das principais empresas de IDM, tomou uma decisão que teria um impacto profundo na cadeia mundial da indústria de semicondutores: tornar-se uma fundição profissional de wafers.

No início, a TSMC queria abraçar a Intel novamente, mas foi rejeitada para financiamento. Até Moore aconselhou pessoalmente Zhang Zhongmou: “Você teve muitas ideias boas, mas esta não é boa”.

Mas desta vez, tanto Moore quanto a Intel estavam errados.

Depois de 1991, com a chegada do ciclo de expansão dos semicondutores e a ascensão da indústria de computadores, a indústria de design de chips de baixo limiar viu um influxo de sangue novo. A TSMC se tornou a maior fonte de confiança para essas empresas iniciantes que não possuem fundos e mão de obra para construir fábricas de wafer.

Em 1994, a TSMC, que foi listada com sucesso, tinha 137 clientes e um valor de mercado de NT$ 120 bilhões.

Isso pode ser considerado um divisor de águas na história dos semicondutores. O modelo IDM da Intel é constantemente derrotado pelo modelo profissional de fundição de wafer da TSMC. Muitos oponentes que foram impiedosamente estrangulados pela Intel no modelo original conseguiram respirar ou até mesmo subir secretamente.

Em 1995, Huang Renxun, que estava iniciando seu negócio há dois anos, não tinha fundos para construir uma fábrica de wafer, então só pôde escrever para a TSMC pedindo ajuda. Logo, Zhang Zhongmou ligou de volta e concordou com o OEM, que mudou o destino da Nvidia assim como a Intel mudou a si mesma.

Com a ajuda do modelo de fundição profissional e confiável da TSMC, a incipiente NVIDIA conseguiu ocupar rapidamente segmentos de mercado. Depois que a Nvidia propôs o conceito de GPU, Huang Renxun ainda enfatizou:Não existe Plano B, tudo está no TSMC.

Com certeza, com a ajuda da TSMC, a Nvidia tornou-se instantaneamente líder mundial em chips gráficos. Huang Renxun disse mais tarde com alegria: “Se eu tivesse construído minha própria fábrica de wafer, poderia ter me tornado apenas um CEO com uma receita de dezenas de milhões de dólares”.

Histórias semelhantes também aconteceram com Qualcomm e AMD.

Em 1996, os telefones celulares começaram a se espalhar pelo mundo. A Qualcomm, que havia sofrido enormes investimentos em pesquisa e desenvolvimento de tecnologia de comunicação sem fio, naturalmente encontrou a TSMC como OEM. Isso aliviou bastante a pressão financeira e permitiu que ela se concentrasse inteiramente no CDMA. tecnologia e crescer para se tornar um gigante da indústria.

O fundador da AMD, Jerry Sanders, inicialmente acreditava teimosamente que "um homem de verdade é aquele que possui uma fábrica". Embora Zhang Zhongmou tenha dito: “Meu custo de produção é metade do da Intel e a qualidade é duas vezes melhor”, ele ainda não conseguiu convencê-lo a fazer trabalho de OEM.

Mas neste modelo antigo, a AMD, que está atrasada em todos os aspectos, não é páreo para a Intel. Após o lançamento do modelo Tick-Tock da Intel, a AMD, que ficou para trás tanto no design de produtos quanto em processos de fabricação avançados, não conseguiu resistir e já foi espremida à beira da falência.

Em desespero, a AMD desmembrou sua fábrica de wafers em 2009, abandonou o modelo IDM e se concentrou no design. Em 2014, a AMD deu as boas-vindas a Su Zifeng, uma CEO sino-americana. Ela apostou ainda mais no design, concentrou-se na autopesquisa da nova arquitetura Zen e confiou na tecnologia de processo inovadora e contínua da TSMC para alcançar a Intel a toda velocidade.

Como resultado, a Intel inaugurou completamente um momento de combate duplo com as principais empresas de design de chips e as principais empresas de manufatura do mundo, e está sendo empurrada para o abismo por seus oponentes, passo a passo.

Em termos de fabricação, a Intel anunciou em 2014 que a produção em massa do processo de 14nm foi adiada novamente, e o mundo exterior teve a premonição de que a estratégia Tick-Tock estava começando a falhar. A TSMC lançou o “Projeto Nighthawk”, reunindo quase 400; pesquisadores, trabalhando em três turnos, 24 horas por dia, para atacar 10nm.

Em 2017, o plano inovador de 10 nm da Intel era "difícil de produzir". O processo de 14 nm + que ela relutantemente lançou foi ridicularizado como "espremer pasta de dente". O modelo Tick-Tock que estava em funcionamento há dez anos declarou "falência". liderar na obtenção do volume de 7 nm em 2018. Produzir.

Em termos de design, a AMD explodiu a indústria com suas CPUs da série Ryzen, que têm velocidades de processamento mais rápidas e custam menos da metade do preço da Intel.

Em 2018, após a produção em massa de 7nm da TSMC, a AMD estava mais determinada a transferir toda a capacidade de produção para ela, e a Intel caiu ainda mais no ciclo vicioso do modelo IDM: quando suas próprias fábricas não puderem implementar processos mais avançados, isso impedirá a inovação no design, e o design retrógrado fará com que o mercado E a eficiência fique para trás, o que prejudica o investimento da empresa e impossibilita a realização de processos avançados.

Em julho de 2020, a Intel anunciou mais uma vez o adiamento do processo de 7nm Os chips de 5nm produzidos pela TSMC foram lançados junto com o iPhone 12 e o Huawei Mate 40, e os chips de 3nm também estão na agenda.

Neste ponto, a produção da TSMC se tornou um pesadelo que a Intel “nunca poderá alcançar”. A AMD, que decolou sobre os ombros da TSMC, também continuou a fazer um contra-ataque glorioso, ultrapassando a Intel em valor de mercado pela primeira vez. em fevereiro de 2022 e agora representa mais de 20% do mercado global de PCs e da participação no mercado de servidores, minando o futuro da Intel em altas velocidades.

Nesse sentido, o fracasso da Intel é um fracasso do modelo,Foi um fracasso tentar competir com os rivais globais nos dois campos do design e da produção por si só. Foi um fracasso tentar fazer tudo, mas, em última análise, não conseguiu fazer nada bem.

Mas além do modelo, a Intel também tem um motivo maior para o fracasso.

【Perdendo o futuro】

Grove, que levou a Intel ao seu auge, certa vez destacou em “Only the Paranoid Survive”: Ser capaz de identificar a direção do vento e evitar naufrágios é crucial para o futuro de uma empresa.

Mas a Intel depois dele errou repetidamente a "direção do vento" do futuro.

Na Mac World Conference de 2006, ocorreu uma cena clássica na história da tecnologia:

O CEO da Intel, Paul Otellini, vestindo um traje de purificação de semicondutores, entregou um grande wafer de silício a Steve Jobs e disse com entusiasmo que "a Intel está pronta".

Na última década, a Intel dominou a maior parte do mercado mundial de CPU para computadores pessoais, enquanto a Apple é o último “território virgem” não conquistado. Otellini, que foi reconhecido pelo "Ídolo do Vale do Silício" Steve Jobs, obteve uma grande vitória para a Intel.

Desde então, os dois lados tornaram-se aliados próximos, mas Otellini venceu no início, mas perdeu no final.

Quando a primeira geração do iPhone estava apenas começando a ser fabricada, Jobs abordou pessoalmente Otellini e esperava que a Intel fabricasse chips para smartphones da Apple. No entanto, desta vez Otellini cometeu um erro histórico que ficará para a história.

Ele organizou cuidadosamente especialistas internos para analisar e discutir a possibilidade de fabricar chips para o iPhone. Os especialistas concordaram que o preço do pedido feito por Jobs era muito baixo e a quantidade era limitada, tornando-o um negócio antieconômico.

Otellini ouviu esses profissionais e disse não a Jobs.

Os especialistas também estão certos. Naquela época, a Intel já ocupava uma participação absoluta no mercado de chips X86 para computadores pessoais e servidores, e os lucros cresciam como uma “máquina de imprimir dinheiro” funcionando a toda velocidade.

No entanto, o campo nascente de chips móveis é dominado por dispositivos como smartphones e tablets, e produtos de arquitetura ARM com menor desempenho e consumo de energia podem ser suficientes. É difícil para a Intel criar alto valor agregado e, se investir pesadamente, os ganhos podem. superam as perdas.

A Intel até tomou a iniciativa de vender seu negócio XScale, que produz produtos de arquitetura ARM, e desenvolveu um chip x86 de baixo consumo chamado Atom para lançar produtos ARM no mercado de laptops e defender ainda mais suas vantagens no campo da informática.

Para simplificar,A Intel optou por focar no mercado de computadores e não tinha interesse no mercado móvel.

Uma oportunidade de vencer a próxima onda de concorrência industrial foi arruinada pela própria Intel.

No final, as vendas do iPhone de primeira geração da Apple foram mais de 100 vezes maiores do que o inicialmente esperado. A receita da Apple com smartphones ultrapassou rapidamente a da Intel em poucos anos.

Apostar no futuro errado não só fez com que a Intel perdesse o maior bilhete da era da Internet móvel, mas também a fez morrer na caverna de gelo onde os computadores pessoais continuavam a declinar. Otellini também lamentou ter rejeitado Jobs no início, dizendo que por:

"A coisa mais lamentável da minha carreira."

Mas esta pode não ser a lição mais dolorosa da Intel.

Em 2006, a NVIDIA, contando com a tendência da GPU, começou a mostrar sua liderança na mudança do futuro.

Naquela época, a AMD adquiriu agressivamente a ATi, a segunda maior GPU do mercado, e a Nvidia lançou imediatamente a GPU Tesla com arquitetura CUDA, cujo desempenho era comparável às "armas nucleares" na área de computação.

O domínio da Nvidia deixou a Intel cautelosa. Para sufocar o progresso da Nvidia, a Intel não apenas interrompeu a cooperação gráfica integrada entre as duas partes e lançou uma unidade central de processamento de uso geral (GPCPU), mas também anunciou uma decisão importante: lançar o projeto Larrabee.

Diz-se que este projeto investiu bilhões de dólares e é uma cobrança rara para a Intel atingir o pico da tecnologia GPU. Seu líder é Pat Gelsinger, primeiro CTO e atual CEO da Intel, que liderou produtos emblemáticos como o processador 80486.

Mas a impaciente Intel, quando o desenvolvimento de seu produto encontrou contratempos e não pôde ser lançado conforme planejado, também o "cortou" resolutamente porque não suportou o investimento "antieconômico" que parecia um buraco negro, e mesmo que tivesse sucesso, não havia nenhum grande projeto prospectivo.

Até Kissinger, que persistiu em insistir no projeto, foi expulso da empresa.

Depois de interromper o projeto Larrabee, a Intel também teve a chance de reagir: decidiu seguir a AMD e comprar a Nvidia.

Mas a Intel perdeu esta oportunidade de mudar novamente o seu destino.

então,A capitalização de mercado da Nvidia é de apenas cerca de 10 bilhões de dólares americanos. Para a Intel, o preço não é um problema na aquisição da Nvidia. No entanto, diz-se que a administração da empresa está discutindo sobre “que posição deve ser dada a Jen-Hsun Huang” e não pode chegar. um consenso.A aquisição acabou fracassando.

Hoje, Gelsinger, que voltou ao comando da Intel, ainda pensa no passado de vez em quando: “Quando fui expulso da Intel, eles mataram este projeto que mudaria o cenário da inteligência artificial”.

Diante da Nvidia, cujo valor de mercado ultrapassava US$ 3 trilhões, Kissinger não se convenceu e até acreditou:“O sucesso da Nvidia na indústria de inteligência artificial é puramente acidental”, enquanto Huang Renxun é “extremamente sortudo”.

Mas Bryan Catanzaro, executivo da Nvidia que trabalhou no projeto Larrabee, discorda de Kissinger.Na sua opinião: “O domínio da Nvidia não vem da sorte.Visão e execução, é isso que falta à Intel.”

【Referência】

[1] "Intel Apocalypse: Perdido para TSMC, também perdido para mim mesmo, e ainda mais para os tempos" Brocade

[2] Huake Press "Guerra de Chips"

[3] Imprensa da indústria eletrônica "Chip Wave"

Bem-vindo a seguir [Chinese Business Tao Lue], conhecer figuras famosas e ler a lenda de Tao Lue.