nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Le talon d'Achille du géant.

Texte | Stratégie commerciale chinoise

Le 2 août, heure américaine, le cours de l’action Intel a chuté de plus de 26 % et sa valeur boursière est tombée en dessous de la barre historique des 100 milliards de dollars.

En 2000, Intel était au sommet de la vague technologique avec une valeur marchande de 300 milliards de dollars. Plus de 20 ans plus tard, les jeunes frères d'Intel, la valeur marchande de TSMC de 50 milliards de dollars dépasse mille milliards de dollars, la valeur marchande de NVIDIA de 5 milliards de dollars dépasse 3 mille milliards de dollars et AMD, qui était autrefois le talon d'Intel, a une valeur marchande de plus plus de 200 milliards de dollars... …

Le suzerain d'une génération a été enterré sous le loess pour la majeure partie de son corps.

【Le pire suzerain】

Le 2 août, heure de Pékin, Intel a publié son rapport financier du deuxième trimestre, avec un chiffre d'affaires de 12,8 milliards de dollars et une perte de bénéfice net de 1,6 milliard de dollars. Elle a subi des pertes pendant deux trimestres consécutifs cette année.

Alors que le PDG d'Intel, Pat Gelsinger, a déclaré que la société avait franchi des étapes clés dans les technologies de produits et de processus, « nous prenons des mesures décisives pour améliorer l'efficacité opérationnelle et financière en tirant parti d'un nouveau modèle opérationnel... plus Le lancement d'Intel 18A l'année prochaine nous permettra pour retrouver notre leadership dans la technologie des procédés, renforcer notre position sur le marché et améliorer notre rentabilité. Le marché des capitaux a encore choisi d'être agressif. Le jour de l'annonce des résultats, le cours de l'action de la société a chuté de 5,5 %, à 29,05 dollars par action. Le lendemain, il a chuté de plus de 25 %, et la valeur marchande de la société est officiellement tombée en dessous de 100 milliards de dollars.

Le 5 mars de cette année, Intel a annoncé de manière très médiatisée avoir reçu la première machine de lithographie EUV à haute NA de nouvelle génération au monde d'ASML.

En tant qu'« arme » nécessaire à la production en série de puces de traitement avancé de moins de 2 nm, son prix dépasse les 300 millions de dollars. Intel, qui a dépensé d'énormes sommes d'argent, a révélé au monde son ambition de rattraper TSMC, le « roi des équipementiers » mondial.

Mais à cette époque, l’opinion publique n’était plus optimiste quant à ses efforts et pensait queIntel, qui est devenu le dixième "dernier" acteur dans le classement mondial des usines de fabrication de plaquettes, veut faire un nouveau retour est une "mission impossible".

En 1971, Intel, qui n'avait que trois ans, a développé le premier processeur commercial Intel 4004, lançant ainsi la révolution mondiale de l'informatique et d'Internet.

Depuis lors, de la mémoire aux ordinateurs personnels et processeurs de serveur, en passant par la conception et la fabrication de puces, Intel est depuis longtemps l'hégémon absolu des semi-conducteurs aux États-Unis et même dans le monde.

À la fin du siècle dernier, l'alliance « Wintel » formée entre elle et Microsoft Systems a créé la vague de l'ère mondiale du PC. En 2000, la valeur marchande d'Intel dépassait les 300 milliards de dollars et sa réputation était supérieure à celle de Nvidia aujourd'hui.

Mais après son apogée, il a été battu presque complètement et est tombé dans un déclin imparable au cours de la dernière décennie.

En 2017, une nouvelle explosive selon laquelle « les performances de Samsung dépassaient celles d'Intel et devenaient le nouveau seigneur des semi-conducteurs » a balayé l'industrie.

En tant que roi des puces mémoire axées sur de faibles marges bénéficiaires et de grandes fluctuations de prix, Samsung a été dominé par Intel, qui détient une part importante et des bénéfices élevés sur des marchés clés tels que les ordinateurs personnels et les serveurs.

Face à ce tollé soudain, Samsung a prudemment refusé de commenter. Intel a plutôt déclaré avec force que :"Nous sommes très satisfaits de la stratégie et des performances."

Le fait est que ce fut la dernière obstination d'Intel : le projet initial de puces 10 nm a été reporté, ce qui est extrêmement fatal dans l'industrie des semi-conducteurs, où la technologie est reine. Ses deux plus grands rivaux sur les marchés des processeurs et des fonderies, AMD et TSMC, ont chacun réalisé des percées.

En raison des difficultés technologiques et de la montée en puissance des concurrents, Intel est devenu particulièrement passif.

De 2018 à 2019, les revenus et les bénéfices d'Intel ont atteint de nouveaux sommets à plusieurs reprises, mais comme l'entreprise était loin derrière le taux de croissance de ses concurrents et que sa part de marché continuait de s'éroder, elle a été progressivement dépassée par ses concurrents.

En juillet 2020, Intel, déjà loin derrière ses adversaires, s’enfonce encore plus dans le gouffre.

Le désastre est venu de la déclaration impuissante du PDG de l’époque, Bob Swan, lors d’une conférence téléphonique : la future usine de fabrication de puces de l’entreprise (wafer fab) ne sera peut-être jamais en mesure de rattraper son retard, et elle devra peut-être même envisager de faire appel à des sous-traitants pour fabriquer des puces de 7 nm.

Bien qu'il ait essayé de rester calme, tous les analystes présents ont eu l'impression qu'il « bégayait » dans son discours. Après tout, il s'agit peut-être de la « mauvaise nouvelle » la plus radicale des 52 ans d'histoire d'Intel – admettre publiquement qu'il est fabriqué à partir de matériaux de haute qualité. Fin des jetons.

Certains médias américains se sont même exclamés que « l’échec étonnant » d’Intel annonçait la fin de l’ère américaine des puces. Du jour au lendemain, la valeur marchande d'Intel s'est évaporée de près de 300 milliards de yuans.

En février 2021, Intel, désespéré, a licencié le PDG Swan, qui n'était en poste que depuis deux ans. La personne qui a repris cette tâche au moment critique était Pat Gelsinger, le huitième PDG d'Intel.

En 1985, Andy Grove (Andrew S. Grove), l'un des fondateurs d'Intel, a contacté Kissinger, qui souhaitait étudier pour un doctorat : « Vous pouvez piloter un simulateur ici, ou rester chez Intel et piloter un véritable avion. ".

Plus de 30 ans plus tard, Kissinger est devenu le « capitaine » d'Intel, mais sa mission était de sauver ce suzerain qui avait réécrit et dirigé l'histoire d'être complètement abandonné par le temps.

Il annonça avec ambition :

Intel est de retour !

En tant que vétéran travaillant chez Intel depuis près de 30 ans, Gelsinger sait que « des erreurs de plus de dix ans ne peuvent pas être résolues du jour au lendemain ».

Mais il a quand même fait de son mieux pour se racheter, en annonçant la stratégie IDM2.0 consistant à séparer les départements de conception et de fabrication, c'est-à-dire à utiliser un modèle de fonderie de plaquettes plus flexible, des dépenses plus radicales en matière d'expansion et d'innovation technologique, pour saisir la part de marché perdue. , et même réintégrer le marché.

À cette fin, Intel a pris l'initiative de céder ses activités secondaires et de se concentrer sur la conception et la fabrication. En mars 2021, elle a investi 20 milliards de dollars pour construire deux nouvelles usines de plaquettes en Arizona, aux États-Unis ; un an plus tard, elle a investi plus de 20 milliards de dollars pour construire deux nouvelles usines dans l'Ohio.

En juillet 2021, Intel a annoncé le plan « Cinq nœuds de processus en quatre ans », qui vise à promouvoir cinq nœuds de processus Intel 7, Intel 4, Intel 3, Intel 20A et Intel 18A (1,8 nm) au cours des quatre prochaines années, et redémarrage en 2025. Gagner en leadership en matière de processus.

Lors d’une conférence téléphonique à Wall Street, Kissinger a déclaré sans ambages :« Les grandes entreprises sont capables de rebondir après des périodes difficiles et difficiles et d’en ressortir plus fortes, meilleures et plus compétentes que jamais. »

Un groupe d'analystes du secteur a jeté de l'eau froide sur ce point : « La nouvelle feuille de route est très radicale, mais je ne sais pas comment elle sera réalisée. » Les performances médiocres et continues d'Intel constituent une base solide pour leur pessimisme.

En juillet 2022, le chiffre d'affaires total d'Intel du deuxième trimestre a chuté de 22 % à 15,321 milliards de dollars, avec sa première perte nette de 454 millions de dollars en 10 ans, ce qui peut être qualifié de « pire performance de l'histoire ».

Au premier trimestre 2023, Intel a subi une perte de bénéfice net de 2,76 milliards de dollars, soit la plus grosse perte de son histoire.

Le 26 janvier 2024, Intel a publié un rapport financier montrant que le chiffre d'affaires en 2023 s'élevait à 54,2 milliards de dollars, en baisse de 14 % sur un an ; le bénéfice net était de 1,7 milliard de dollars, en baisse de 79 % sur un an, et le cours de l'action a chuté encore de 10%.

Aujourd'hui, un autre semestre s'est écoulé et nous avons subi des pertes pendant deux trimestres consécutifs.Même Kissinger, qui était extrêmement désireux de faire un retour, n'a eu d'autre choix que de faire face à la réalité : c'est-à-dire queMême s’il souhaite revenir à l’avant-garde de l’industrie, Intel a encore un long chemin à parcourir.

[Retrait pas à pas]

Dans les années 1960, Gordon Moore, co-fondateur d'Intel, proposait la célèbre loi de Moore : à prix constant, le nombre de transistors pouvant être logés sur un circuit intégré doublera tous les 18 à 24 mois, et les performances seront également être doublé.

Depuis, Intel est devenu le plus fidèle défenseur de la loi :Je crois fermement que tant que vous suivrez parfaitement ce « sortilège magique », vous serez invincible.

Même pendant la récession industrielle, Intel a toujours investi plus de 10 % en R&D pour rattraper la loi de Moore. En conséquence, elle a atteint une transcendance continue en matière de produits et de marchés et est devenue en 1992 la plus grande entreprise de semi-conducteurs au monde.

De 2005 à 2007, Intel a lancé un modèle de production Tick-Tock unique, qui utilise deux années comme unité de rotation. L'« année tick » se concentre sur la fabrication des puces, la mise à jour des processus de fabrication des puces et l'amélioration de la technologie ; conception et architecture.

Dans ce cadre, tant que les performances des puces et les processus de fabrication sont constamment améliorés, Intel ne gaspillera pas les performances de la génération précédente de processeurs en raison d'un rythme de R&D trop rapide ; demande de capacité de production.

En retour, Intel peut obtenir davantage d'avantages commerciaux et financiers par rapport à ses concurrents à moindre coût, favorisant ainsi la croissance continue de la recherche et du développement de puces plus performantes et l'expansion de la capacité.

En conséquence, Intel a remporté une décennie en or sans gaspiller aucune opportunité ni aucun coût, et de la recherche et du développement de 45 nm et 32 ​​nm à 22 nm et 14 nm, le processus s'est déroulé sans heurts et bien en avance. Des rivaux tels que Samsung, TSMC et AMD ne peuvent que emboîter le pas.

Cet immense succès fait d’Intel l’un des rares géants qualifiés pour adhérer au modèle IDM :Il s'agit de gérer les aspects essentiels de la production de semi-conducteurs tels que la conception, la fabrication, le conditionnement et les tests, ainsi que la vente.

Au début, les géants mondiaux des semi-conducteurs tels qu'Intel, IBM et Fujitsu ont adopté le modèle IDM de « conception et construction par eux-mêmes ».

Cependant, les coûts de R&D et de production des technologies de procédés avancées sont trop élevés et les grands fabricants, qui perdent de plus en plus leurs marchés, ont progressivement cessé d'investir dans la fabrication de plaquettes. Le nombre d’acteurs mondiaux de l’IDM a fortement chuté, passant de 30 à 130 nm à moins de 5.

Cependant, le modèle IDM présente des avantages évidents : tous les aspects de la puce peuvent être raisonnablement configurés et une communication interne fluide peut réduire les coûts de transaction, raccourcir considérablement le temps de lancement du produit et ainsi obtenir des marges bénéficiaires plus élevées.

En conséquence, Intel a pu s'appuyer sur ce modèle pour dominer le monde et dominer le peloton avec d'énormes bénéfices de plus de 60 % de marge bénéficiaire brute.

Cependant, à l'ère du vainqueur-rafle d'Intel, une force capable de le renverser se développe secrètement.

En 1987, Andy Grove, qui entretenait une relation personnelle étroite avec Zhang Zhongmou, vient de prendre ses fonctions de PDG d'Intel et a changé le destin de TSMC, fondée la même année, avec une phrase : Peut-être qu'Intel peut vous utiliser.

Depuis, TSMC, qui a repris une partie des capacités de production de puces bas de gamme d'Intel, a goûté aux avantages de la fonderie. Mais Zhang Zhongmou, qui n'était pas satisfait des « restes » des grandes entreprises IDM, a pris une décision qui aurait un impact profond sur la chaîne industrielle mondiale des semi-conducteurs : devenir une fonderie de plaquettes professionnelle.

Au début, TSMC souhaitait à nouveau adhérer à Intel, mais son financement a été refusé. Même Moore a personnellement conseillé à Zhang Zhongmou : « Vous avez eu beaucoup de bonnes idées, mais celle-ci n'est pas bonne.

Mais cette fois, Moore et Intel avaient tort.

Après 1991, avec l’arrivée du cycle d’essor des semi-conducteurs et l’essor de l’industrie informatique, l’industrie de la conception de puces à bas seuil a connu un afflux de sang neuf. TSMC est devenu la plus grande source de confiance pour ces start-ups qui n’ont ni les fonds ni la main-d’œuvre nécessaires pour construire des usines de plaquettes.

En 1994, TSMC, qui a été cotée avec succès, comptait 137 clients et une valeur marchande de 120 milliards de dollars NT.

Cela peut être considéré comme un tournant dans l'histoire des semi-conducteurs. Le modèle IDM d'Intel est constamment vaincu par le modèle de fonderie de plaquettes professionnelle de TSMC. De nombreux adversaires, impitoyablement étranglés par Intel sous le modèle original, ont pu souffler ou même se lever secrètement.

En 1995, Huang Renxun, qui démarrait son entreprise depuis deux ans, n'avait pas les fonds nécessaires pour construire une usine de fabrication de plaquettes, il ne pouvait donc qu'écrire à TSMC pour obtenir de l'aide. Bientôt, Zhang Zhongmou a rappelé et a accepté OEM, ce qui a changé le destin de Nvidia tout comme Intel s'est changé lui-même.

Grâce au modèle de fonderie professionnel et fiable de TSMC, la jeune NVIDIA a pu rapidement occuper des segments de marché. Après que Nvidia ait proposé le concept GPU, Huang Renxun a même souligné :Il n'y a pas de plan B, tout est sur TSMC.

Effectivement, avec l'aide de TSMC, Nvidia est instantanément devenu le leader mondial des puces graphiques. Huang Renxun a déclaré plus tard avec joie : « Si j'avais construit ma propre usine de plaquettes, je ne serais peut-être devenu qu'un PDG avec un chiffre d'affaires de plusieurs dizaines de millions de dollars.

Des histoires similaires sont également arrivées à Qualcomm et AMD.

En 1996, les téléphones mobiles ont commencé à se répandre dans le monde entier. Qualcomm, qui avait souffert d'énormes investissements dans la recherche et le développement de technologies de communication sans fil, a naturellement trouvé TSMC en tant qu'OEM, ce qui a considérablement allégé la pression financière et lui a permis de se concentrer entièrement sur le CDMA. technologie et devenir un géant de l’industrie.

Le fondateur d'AMD, Jerry Sanders, croyait initialement obstinément qu'« un vrai homme possède une usine de fabrication ». Même si Zhang Zhongmou a déclaré : « Mon coût de production est la moitié de celui d'Intel et la qualité est deux fois supérieure à celle d'Intel », il n'a toujours pas réussi à le convaincre de faire du travail OEM.

Mais dans cet ancien modèle, AMD, qui est en retard sur tous les aspects, n'est pas du tout à la hauteur d'Intel. Après le lancement du modèle Tick-Tock d'Intel, AMD, à la traîne tant dans la conception des produits que dans les processus de fabrication avancés, n'a pas pu résister et a été au bord de la faillite.

En désespoir de cause, AMD a créé son usine de fabrication de plaquettes en 2009, a abandonné le modèle IDM et s'est concentrée sur la conception. En 2014, AMD a accueilli Su Zifeng, PDG sino-américaine. Elle a en outre misé sur le design, s'est concentrée sur l'auto-recherche de la nouvelle architecture Zen et s'est appuyée sur la technologie de processus révolutionnaire continue de TSMC pour rattraper Intel à toute vitesse.

En conséquence, Intel a complètement inauguré un moment de combat sur deux fronts avec les plus grandes sociétés de conception de puces et les plus grandes entreprises de fabrication du monde, et est progressivement poussé dans l'abîme par ses adversaires.

En termes de fabrication, Intel a annoncé en 2014 que la production de masse du procédé 14 nm avait été à nouveau reportée, et le monde extérieur avait le pressentiment que la stratégie Tick-Tock commençait à échouer. TSMC a lancé le « Projet Nighthawk », rassemblant près de 400 personnes ; chercheurs, travaillant en trois équipes 24 heures sur 24, pour attaquer le 10 nm.

En 2017, le plan révolutionnaire d'Intel en 10 nm était « difficile à produire ». Le processus 14 nm+ qu'il a lancé à contrecœur a été ridiculisé comme « éliminant le dentifrice ». Le modèle Tick-Tock, qui fonctionnait depuis dix ans, a déclaré « faillite ». leader en atteignant un volume de 7 nm en 2018. Produire.

En termes de conception, AMD a fait exploser l'industrie avec ses processeurs de la série Ryzen qui ont des vitesses de traitement plus rapides et coûtent moins de la moitié du prix d'Intel.

En 2018, après la production de masse du 7 nm par TSMC, AMD était plus déterminé à lui transférer toutes les capacités de production, et Intel est encore tombé dans le cercle vicieux du modèle IDM : lorsque ses propres usines ne peuvent pas mettre en œuvre des processus plus avancés, cela entravera l'innovation en matière de conception, et la conception rétrospective rendra le marché Et l'efficacité est à la traîne, ce qui ralentit les investissements de l'entreprise et rend impossible la réalisation de processus avancés.

En juillet 2020, Intel a de nouveau annoncé le report du processus 7 nm. Les puces 5 nm produites par TSMC ont été lancées avec l'iPhone 12 et le Huawei Mate 40, et les puces 3 nm sont également à l'ordre du jour.

À ce stade, la fabrication de TSMC est devenue un cauchemar qu'Intel ne pourra « jamais rattraper ». AMD, qui a décollé sur les épaules de TSMC, a également continué à lancer une glorieuse contre-attaque, dépassant pour la première fois Intel en valeur marchande. en février 2022, et représente désormais plus de 20 % du marché mondial des PC et des serveurs, érodant l’avenir d’Intel à haute vitesse.

En ce sens, l'échec d'Intel est un échec du modèle,Ce fut un échec en essayant de rivaliser avec des concurrents mondiaux dans les deux domaines de la conception et de la fabrication. C'était un échec en essayant de tout faire, mais en fin de compte, en échouant à faire quoi que ce soit de bien.

Mais en plus du modèle, Intel a également une raison d’échec plus importante.

【Perdre l'avenir】

Grove, qui a conduit Intel à son apogée, a souligné un jour dans "Only the Paranoid Survive" : Être capable d'identifier la direction du vent et d'éviter les naufrages est crucial pour l'avenir d'une entreprise.

Mais après lui, Intel a raté encore et encore la « direction du vent » du futur.

Lors de la Mac World Conference de 2006, une scène classique de l’histoire de la technologie s’est produite :

Le PDG d'Intel, Paul Otellini, vêtu d'une combinaison de purification de semi-conducteurs, a remis une grande plaquette de silicium à Steve Jobs et a déclaré avec enthousiasme qu'"Intel est prêt".

Au cours de la dernière décennie, Intel a dominé la majeure partie du marché mondial des processeurs pour ordinateurs personnels, tandis qu'Apple est le dernier « territoire vierge » inconquis. Otellini, reconnu par Steve Jobs comme "l'idole de la Silicon Valley", a remporté une énorme victoire pour Intel.

Depuis, les deux parties sont devenues de proches alliés, mais Otellini a gagné au début mais a perdu à la fin.

Alors que le produit iPhone de première génération commençait tout juste à être fabriqué, Jobs a personnellement contacté Otellini et espérait qu'Intel fabriquerait des puces pour les smartphones Apple. Cependant, cette fois, Otellini a commis une erreur historique qui restera dans l'histoire.

Il a soigneusement organisé des experts internes pour analyser et discuter de la possibilité de fabriquer des puces pour l'iPhone. Les experts ont convenu que le prix de la commande donnée par Jobs était trop bas et que la quantité était limitée, ce qui rendait l'affaire peu rentable.

Otellini a écouté ces professionnels et a dit non à Jobs.

Les experts ont raison aussi. À cette époque, Intel occupait déjà une part absolue du marché des puces X86 pour ordinateurs personnels et serveurs, et les bénéfices affluaient comme une « machine à imprimer de l'argent » fonctionnant à pleine vitesse.

Cependant, le domaine naissant des puces mobiles est dominé par des appareils tels que les smartphones et les tablettes, et les produits à architecture ARM avec des performances et une consommation d'énergie inférieures peuvent suffire. Il est difficile pour Intel de créer une valeur ajoutée élevée, et s'il investit massivement, il se peut qu'il ne le fasse pas. ça vaut le gain.

Intel a même pris l'initiative de vendre son activité XScale, qui produit des produits d'architecture ARM, et a développé une puce x86 basse consommation appelée Atom pour introduire les produits ARM sur le marché des ordinateurs portables et défendre davantage ses avantages dans le domaine informatique.

Pour faire simple,Intel a choisi de se concentrer sur le marché des ordinateurs et ne s'est pas intéressé au marché des mobiles.

Une opportunité de remporter la prochaine vague de concurrence industrielle a été gâchée par Intel lui-même.

Au final, les ventes d'iPhone de première génération d'Apple ont été plus de 100 fois supérieures aux prévisions initiales. Les revenus d'Apple issus des smartphones ont rapidement dépassé ceux d'Intel en quelques années.

Parier sur un mauvais avenir a non seulement fait perdre à Intel le plus gros ticket de l'ère de l'Internet mobile, mais l'a également fait mourir dans la grotte de glace où les ordinateurs personnels ont continué à décliner. Otellini a également regretté d'avoir rejeté Jobs au début, affirmant que :

"La chose la plus regrettable de ma carrière."

Mais ce n’est peut-être pas la leçon la plus douloureuse d’Intel.

En 2006, NVIDIA, s'appuyant sur la tendance du GPU, a commencé à montrer son leadership pour changer l'avenir.

À cette époque, AMD a acquis de manière agressive ATi, le deuxième plus grand GPU du marché, et Nvidia a immédiatement lancé le GPU Tesla avec architecture CUDA, dont les performances étaient comparables aux « armes nucléaires » dans le domaine informatique.

La domination de Nvidia a rendu Intel méfiant. Afin d'étouffer les progrès de Nvidia, Intel a non seulement interrompu la coopération graphique intégrée entre les deux parties et a lancé une unité centrale de traitement à usage général (GPCPU), mais a également annoncé une décision majeure : lancer le projet Larrabee.

Ce projet aurait investi des milliards de dollars et constitue une dépense rare pour Intel pour atteindre le sommet de la technologie GPU. Son leader est Pat Gelsinger, premier CTO d'Intel et actuel PDG, qui a dirigé des produits phares tels que le processeur 80486.

Mais l'impatient Intel, lorsque le développement de son produit a rencontré des revers et n'a pas pu être lancé comme prévu, a également résolument « l'interrompre » parce qu'il ne supportait pas l'investissement « non rentable » qui ressemblait à un trou noir, et même s'il réussissait, il n'y avait pas de grand projet.

Même Kissinger, qui persistait à insister sur le projet, fut expulsé de l'entreprise.

Après avoir interrompu le projet Larrabee, Intel a également eu l'occasion de riposter : il a décidé de suivre AMD et d'acheter Nvidia.

Mais Intel a raté cette opportunité de changer encore une fois son destin.

alors,La capitalisation boursière de Nvidia n'est que d'environ 10 milliards de dollars. Pour Intel, le prix n'est pas un problème lors de l'acquisition de Nvidia. Cependant, il semblerait que la direction de l'entreprise se dispute sur "la position à accorder à Jen-Hsun Huang" et n'arrive pas à y parvenir. un consensus.L’acquisition a finalement échoué.

Aujourd'hui, Gelsinger, qui est revenu à la tête d'Intel, revient de temps en temps sur le passé : "Quand j'ai été expulsé d'Intel, ils ont tué ce projet qui allait changer le paysage de l'intelligence artificielle."

Face à Nvidia, dont la valeur marchande dépassait les 3 000 milliards de dollars, Kissinger restait sceptique et croyait même :"Le succès de Nvidia dans le secteur de l'intelligence artificielle est purement accidentel", tandis que Huang Renxun est "extrêmement chanceux".

Mais Bryan Catanzaro, un dirigeant de Nvidia qui a travaillé sur le projet Larrabee, n'est pas d'accord avec Kissinger.Selon lui : « La domination de Nvidia ne vient pas de la chance.Vision et exécution, c'est ce qui manque à Intel.”

【Référence】

[1] "Intel Apocalypse : perdu contre TSMC, perdu aussi contre moi-même, et encore plus avec l'époque" Brocade

[2] "Guerre des puces" Huake Press

[3] Presse de l'industrie électronique "Chip Wave"

Bienvenue pour suivre [Chinese Business Tao Lue], découvrez les personnages célèbres et lisez la légende de Tao Lue.