新闻

文/王旭清  西安交通大学人文社会科学学院 

近日，南方周末发表了《禁止县域考生报读市级高中，能阻止“县中塌陷”吗》一文。该文认为，县中塌陷是趋势也是必然，在这种情况下限制市级学校跨市招生第一没有必要也没有意义，第二是对县域学生、市级学校的双重“侵害”。对于这一观点，笔者持相反看法。在论述本文观点之前，首先指出该文中出现的两个常识性问题。 

1.属地招生

该文认为，县域是上级市的“属地”，所以市级学校理所当然可以跨市招生。

不知该文作者是不是有意装糊涂。属地管理，是我国行政管理体制的基本特征。属地的范围，是按照我国行政区划层级来界定。而我国行政区划分为四个层级，省级行政区、地级行政区（介于省级和县级之间，包括地级市、地区、自治州和盟）、县级行政区（包括市辖区、县级市、县、自治县、旗、自治旗、特区、林区等）、乡级行政区。显然，市和县是两个不同的行政层级，各层级有着自己明确的辖区范围。

该文作者显然混淆了行政层级和权力层级。认为市级级别比县级高，权力比县级大，就理所当然可以招县级的学生。如果按照这个逻辑，县里教育资源的供给协调、教育教学事务的管理、教研工作的统筹安排，是不是也应该由市里来管？难道下属县不是上级市的“属地”吗？难道只有属地招生，没有属地管理吗？只讲权力，不讲责任。这是什么道理？

权力和责任不可分割，这是一个常识。县级负责整个县教育资源的供给，自然拥有在县的招生权。这一点，该文作者在紧接着的下一段就有提及。

但奇怪的是，同样的道理怎么在市级学校就失灵了？市级负责的是市内教育资源的供给，为什么到招生上就惦记起其他地区的生源？作者这一自相矛盾不是暴露得太明显了吗？而且该文作者只提限制跨区招生后县域一些学生失去了机会，为什么不提跨区招生之后市内一些学生机会的丧失呢？ 

2. 市级学校与市级财政 

能这样论述，想必该文作者既不懂行政区划，也不懂地方教育财政。在现实中，并非所有市级学校都直接由市级管理。市级学校中分市属学校和区属学校。前者由市政府拨款筹建并由同级教育部门管理，后者则由区教育局管理。说市级学校不只是所在区的学校，属于缺乏基本常识。但凡生活在城市里、重视子女教育的家长，都不会缺少这种常识。

显然，该文作者试图通过“属地招生”和市级学校是全市学校两个点，来论证跨区招生和跨区入学的合理性。但这两个点原本就违背常识，无法支持论证。说清楚这一点后，回到本文要论述的重点。 

该文主要观点大体可以概括成以下几点：

①县中塌陷是必然趋势。

②优质生源救不了县中。

③限制跨区招生影响了市中水平，耽搁了县中优秀学生。

④限制可能导致灰色空间的产生。

针对这几点，笔者认为：

①讨论县中问题，关键不在于县中是否必然会塌陷，而是在现阶段，县中能不能塌陷。答案是不能。

②优质生源只是县中振兴的要素之一，它救的是区域教育生态。

③耽搁是个假问题，真正的重点在于当下过度内卷的教育环境。

④限制可能导致少数群体涌入灰色地带，但掐尖却会导致绝大多数普通学生及其家庭过度内卷。

为说明上述观点，本文将重点讨论两个问题：第一，县中为什么不能塌。第二，优秀学生留县中是不是耽搁。 

3.县中为什么不能塌？ 

该文作者一个主要观点是，县中塌陷是城市化的必然趋势。这是典型的用所谓的长期判断替代了对当下问题的思考。该判断的逻辑与“长期来看我们都死了”没什么区别。问题的关键从来不是长期来看县中是不是一定会塌，而是现阶段县中究竟为什么塌、能不能塌、怎么才能不塌。

当然，县中塌陷的原因非常复杂，总体上看是由于生源和师资的流失，但仔细追问生源与师资为什么流失就会发现，当前县中塌陷并不是一个自然过程，而是受市级中学扩张，尤其是超级中学崛起的影响。将县中塌陷归结为历史必然，显然是对现实中实际发挥作用的因素的忽略。说完原因，我们重点来论述现阶段县中为什么不能塌。

县中最表层的功能是增加农家子弟的教育获得机会，即发挥帮助底层群体向上流动的功能。但事实上，县中还有更深层的功能——在区域范围内调节教育竞争、缓和教育焦虑。

我们都知道现在教育非常卷、高考竞争非常剧烈。这种极度内卷究竟和什么有关呢？一般大家都会用教育市场化、家庭教育期待、就业形势等来解释。但经过全国范围内的调研，我们发现其实和县中塌陷有很大关系。

道理很简单，县中塌陷后，原本可以控制在县域范围内的生源会整体涌入市域，并且按照成绩、家庭经济状况分流到不同层级的学校。这就使得原本在各个县域中相对随机分布、尖好中差都有的生源，直接按照学业水平同类聚集到了市域范围的不同学校，典型表现为，尖子生全部集中在市级名校、好学生集中在差一档的市级学校、中等生和差生则大量聚集在更次一级的市中和各个县中。

这种生源分布状况的改变会带来一个影响——高考竞争秩序的转变。

我们知道，高考最后的录取人数是按比例来划定的。这个比例由国家来调控，基本保持稳定。所以一个省里最后能上985211、能上一本或者二本的人数基本是确定的。而高考，表面是分数的竞争，实质是省内排位的竞争。以头部学生举例，只要考到全省前十，不管考720还是考690都是清北的料。什么是教育内卷？就是原本考690就已经可以达到高考对头部人才的要求了，但现在一定要考720。那为什么非要多考这么多分呢？

这就涉及到前文提到的县中塌陷后，高考竞争秩序变了。

继续以头部学生为例来说明：

我们可以试想一下，什么情况下已经是佼佼者的同学会继续卷成绩？当然是他身边出现了其他厉害的人，后面还追上来一批潜力股。哪里来这么多优秀的学生？自然是全市甚至全省掐尖。据调查，在县中塌陷严重的地区，全县中考前百名流失非常正常。即便是在县中还不错的地区，全县中考前三十名也非常不稳定。也就是说，市级中学掐尖本质上是把全市、甚至全省的尖子生聚集在一起。而他们聚集在一起所做的事，本质上是把690分卷到720分，即把名校的分数门槛卷高。

但问题是，尖子生本就是尖子生（这里假定学生学业状态比较稳定）。如果留在县中，他们可能是全级前十名。他们每天实际面临的竞争对手，就是十几二十个人，所以切身的竞争压力不会太大。同理，市级中学里的尖子生，周围没有了来自全市、全省的尖子生与他竞争，他也不会太卷。在这种情况下，尖子生还是这批人，但分散在各级学校，大家因此能保持适度竞争的状态。最终的高考分数可能不会夸张得高，但实际被名校录取的依然是这批人。

但是如果县中塌陷，尖子生大量聚集，那么原本在县里是全级前十的学生，到市级学校可能就是全级前百。他们的竞争对手从十几二十个人，变成了一两百人。这种竞争压力可想而知，分数越卷越高也几乎是必然。其实从结果来看，上名校的还是他们，差别只在于用更加内卷的方式、更高的分数进入了名校。

也就是说，县中塌陷带来的其实是整个高考竞争秩序的改变，反映在尖子生身上就是竞争对手和竞争压力的直接转变。而一旦尖子生聚集将名校分数门槛卷高，其他学校的好学生就要被迫跟上，否则就会丧失机会。但问题是，其他学校的整体生源水平不如头部学校，要跟上就要采取极端严苛的训练方式。这也就导致了学校从上到下、从市级到县级的全部“工厂化”管理，学生家长极度密集的教育参与，学生学业也因此开始全面内卷。但由于同一学校内部生源高度同质，内卷其实无法从根本上改变这批学生的省级排位，只能勉强缩小与头部学校学生之间的差距。最终结果就是出现电影院效应——原本大家都有座位，但因为第一排的人站了起来，导致全场所有观众都要站着才能看到电影。

简言之，县中塌陷的背后是生源分布的高度层级化。这一层级化会导致原本以县域为单元展开的高考竞争，变成县市之间不同层级学校之间的竞争。而后一种竞争秩序的形成正是导致区域内全民教育内卷的关键所在。

正是在对这一基本竞争秩序的理解基础上，我们认为，县中的一大主要功能是调节教育竞争、缓和教育焦虑。而它发挥这一功能的前提是内部生源结构的相对完整。如果我们将全市的学生比作流动的水，那么县中的功能其实就是水坝。通过水坝的调节，不同水位的水都可以保持比较平缓的流动速度。所以，限制跨区招生的最重要意义其实是恢复县域内部正常的生源结构，重新发挥县中的水坝作用。

总之，在目前全国半数家庭生活在县城的状况下，县中不能塌陷。从客观的好处来说，只要县中强，整个区域的竞争强度会下降，县域居民的安全感就强，学生压力自然减小、家庭教育焦虑与负担会减轻、教师更有职业成就感、县域教育行政系统的运作也更从容。

当然，有人会问，这样一来是否会影响高考质量。毕竟高分确实某种程度上代表了能力开发程度。这就涉及高考选拔的限度问题。总体而言，我们认为当前高考的主要问题并不是选不出人才，而是过度内卷。学生许多能力的发掘未必要在高中阶段以应试的方式完成。过度内卷，恐会掏空学生心力和潜力。

也有人会问，留住生源就能解决所有问题吗？当然不是。但留住生源是调控区域教育整体生态最关键的一步。从这个意义上讲，留住生源未必能救县中并不能成为不限制跨区招生的理由。至于留住生源后县中如何发展，是另一个问题。 

4.优秀学生留县中是不是耽搁？ 

在《禁止县域考生报读市级高中，能阻止“县中塌陷”吗》一文中，作者多次提到限制招生政策会压制县域“寒门贵子”的成才潜力。潜台词是，寒门贵子只有进入市级学校，进入名校的可能才能被兑现，甚至超额兑现。事实果真如此吗？

一般我们所说的“贵子”，至少是985的苗子。这批学生在县域学校一般都是佼佼者，年级三十名左右不是问题。那么，这批学生进入市级高中就能考得更好吗？我们的调查经验显示，并非如此。大部分这类学生进入市级学校后，最终取得的成绩拿回县中排名，其实与当年中考排名差别并不大。不仅如此，我们还发现了县域学生的成绩天花板。以陕西为例，县域学生高考成绩的天花板基本在670分左右。在我们调查的C县中学，2023年，同样是中考前十名，进入市级中学的学生最好成绩与县中第一名成绩相当，且两人在县域内的排名与中考无太大差别。进入市级中学的学生顺利进入了顶尖985，而留在县中的学生享受了国家政策最终进入清华。据C县中学教师说，目前从C中出去的学生，还没有一个考上清北。

也就是说，同样是“贵子”，进入市级中学的学生最终的学业表现未必就会异常优秀。留在县中的学生的学力水平也未必就不能得到充分的发掘。相反，我们调查发现，由于县中尖子生宝贵，县中往往会把最好的资源配置给这批学生，在学业、生活、心理等方面给予全方位支持。而进入市中的学生反而比较难获得学校层面的支持，主要依靠家庭和自我调节。这就造成进入市中的学生学业风险反而更大。所以，只要县中办得好，“贵子”留在县中并不是耽搁，反而是一种变相保护。

显然，《禁止县域考生报读市级高中，能阻止“县中塌陷”吗》一文作者的预设，是县中不可能培养出贵子。但他却没有看到，贵子的培养本身需要环境和条件。不是县中培养不出来贵子，而是县中的环境和条件正在被瓦解。该文作者认为缺少县中优秀学生，市级中学教学相长就难以运转。又为什么不提这批学生留在县中后，县中教学相长重新运转的可能？是县中不配吗？

综上，笔者认为，优秀学生被耽搁很可能是个假问题。因为从录取的角度来看，绝大部分优秀学生在中考时就已经相对确定，高中训练是在梯度保持相对稳定的情况下进一步开发学生学力。所以，将优秀生源留在县域，办好县中，最主要的功能是调整区域内的高考竞争秩序，缓解过度内卷和全民教育焦虑，是让原本就拔尖的学生不必卷到720分才能上清北，同时也让其他学生不必吃“工厂化”学习训练的苦，让家庭不再为子女教育殚精竭虑。

当然，留住生源后，县中如何发展是一个真问题。调查发现，县中目前的困境主要有三：

第一，师资困境。县中确实面临招不到优质教师的问题。

第二，经费困境。受限于地方财政和目前的经费使用要求，县中很难给予教师充分激励，同时也难以组织大规模高水平的学习、培训、交流活动，在高考相关资源的获取上也比较劣势。

第三，教学教研困境。由于缺少尖子生，县中管理组织能力又受限，县中很难形成教学相长的正向循环，教学教研能力难以提高。

对于这三点，除了扩充县中经费、给予学校一定的经费使用自主权，更重要的是解决师资问题和教学教研问题。在调查中我们发现，市级学校对点帮扶或联合办学可能是一个解决思路。比如，市级学校可以以团队形式派出教师，用三年左右的时间重点解决县中某一学科的教学教研建设问题；以网课、云班等形式共享教学教研资源等等。总之，留住生源之后，县中亟需重建自身的教学教研主体性，提升教学教研能力。以此作为恢复以县为主高考竞争秩序的基础，并重新发挥高考竞争调节器和阶层流动稳定器的作用。 

最后，《禁止县域考生报读市级高中，能阻止“县中塌陷”吗》一文作者认为，限制市级中学招生可能产生寻租空间。对于这一点，不能否认。但我们应该清楚的是，第一，没有完美的政策，只有能有效解决关键问题的政策。对比限制招生政策实施后寻租空间产生的负面影响，不限制招生带来的是整个区域教育生态的畸形，是教育部门、学生、家庭、学校、社会的多方共输以及教育不平等的生产。该作何选择一目了之。第二，变通空间究竟是变成寻租通道还是服务于教育公平的调控空间，取决于相关政策与制度设置。大可不必因可以用机制解决的问题影响政策制定与实施的大方向。