新闻

作者 / 林海东

当地时间8月20日晚间，美国大牌媒体《NY时报》报道称，拜登于今年3月批准了一份核战略计划。这份高度机密的“核武器使用指南”是修订版，大约每四年更新一次，没有电子版，只有极少数纸质文件发放给极少数国家安全官员和五角大楼的美军指挥官。此次披露出来，是因为有两位美国官员被允许在拜登离任前向国会提交一份详细的非机密通报；在提交这份通报之前，这老二位“以谨慎克制的寥寥数语暗示了这一变化”。

第一位是曾经担任美国国防部负责太空政策代理助理部长的维平·纳朗（Vipin Narang，核战略问题专家，已于5月卸任，重返麻省理工）。他说，这份指南用于“应对多个拥有核武器的对手”；他特别提到了中国。

第二位是白宫国家安全委员会负责军备控制和防扩散事务的高级主任普拉纳伊·瓦迪（Pranay Vaddi）。他说，这份指南“首次详细研究了美国是否准备好以核武器和非核武器相结合的方式应对同时或先后爆发的核危机”；他特别指出，这份指南“强调了同时威慑中俄朝的必要性”。

当地时间8月21日，美国国家安全委员会发言人肖恩·萨维特(Sean Savett)在回答美媒（VOA）电子邮件采访时说，这份指南“并非是对任何单一实体、国家或威胁的回应”。他强调，最新的这份指南建基于前几届政府发布的指南，“延续的部分远多于变化”。萨维特并没有提供新战略的细节，但指出“虽然指南的具体文字保密，但它的存在绝非机密”。萨维特的这番说辞，表明白宫方面在淡化处理这份指南的相关问题，一是这份指南是长期存在，此次只是修订；二是新版战略不针对特定对象。

相较而言，美方三人目前披露的信息有些矛盾，但值得注意的是，纳朗和瓦迪表态的官方意味稍淡，而萨维特才是一本正经地代表白宫。而萨维特轻描淡写的态度，则从侧面反映出这份指南的高度敏感性。这两种说法，实际是从不同角度出发对这份指南做出的说明，综合到一起看，更接近事情的真相。

朝鲜方面没有在《NY时报》的第一时间做出回应，而是把回应放在萨维特的官方表态之后。朝鲜外务省发言人8月24日发表谈话指出，萨维特的表态是“幼稚的舆论造假”，美国的企图是“把旨在其对别国军事遏制和维持地缘政治霸权的危险核使用战略合法化，避免国际社会的谴责”。作为“国际社会”一员，朝鲜对美国此举“表示严重忧虑，并表示强烈谴责和反对”。这也显示了朝鲜对于外部消息的某种谨慎态度——对媒体报道，等待观望，按兵不动；对官方表态，提刀上阵，大招全开。

在此次谈话中，外务省发言人揭批了美国“热衷于确保单方面核优势”的嘴脸，称拥有世界最大核武库的美国此次“调整核态势”，“对全球核平衡、安全环境和核裁军制度产生非常严重的负面影响”；同时表示，面对美国“变本加厉的核威胁”，“主权国家坚持加强自己国防力量”的努力在任何情况下也不能成为“侵略性核武力增强和挑衅性核态势调整的借口”。外务省发言人称，无论美国怎么夸张“他国的核威胁”，朝鲜都会“根据规定的时间表推进充分可靠的核武力建设”，维护国家主权和安全利益，并将此称为“保障地区和平与安全和自身防卫最必需而合法的正当防卫权行使”；同时表示朝鲜将一如既往“千方百计加强战略力量，力求控制和消除美国冒险调整核态势可能产生的一切安保挑战，也将坚决应对任何形式的核威胁”。

外务省发言人谈话的重点，依然在朝鲜近年来念兹在兹的“军事平衡”；详情参见《》，不赘述。虽然通篇谈话义正词严，但字里行间却隐含着某种“机会出现”的得意。可以说，美国修订“核武器使用指南”来得恰逢其时，在美韩“乙支自由护盾”联演已经为朝鲜提供借口的前提下，为朝鲜提供了下一步动作的更好借口，似乎觉得“乙支自由护盾”提供的借口还不够充分似的。朝鲜历来善于抓机会，此次的机会应该不会轻易放过。不管它因应美国此举如何做下一步动作，现在它都有了更为充分的理由，并且事后会将一切责任归于美国。

外务省发言人此次谈话的重点有两处值得注意，一是强调朝鲜核武力建设有“规定的时间表”；二是强调朝鲜将“一如既往”加强核武力。这个最新表态，与今年4月以来朝鲜的一系列相关表态一脉相承，指向性越来越明确，即第一是加强核武力，第二是加强核武力，第三还是加强核武力。而在朝鲜的语境中，“核武力”的概念不仅包括现有核武器的数量增加，还包括新型核弹头、新型导弹的研发；值得特别关注的是，后者中包括核试验的可能性——在中曾经提及，如果丰溪里在8-10月间有什么响动，我不会感到意外，指的就是这种可能性。

外务省发言人说美国此次调整核态势带来“非常严重的负面影响”，看起来，朝鲜未来的动作也是这“负面影响”的组成部分了，毕竟都是美国惹的祸，朝鲜有样学样而已；一旦朝鲜搞了大动作，大家还不能提，提了就是“敌朝政策”、就是“双标”，就是你咋不先说美国？

顺便提一句，近日又有外媒炒作“奥运会与韩国运动员合影的朝鲜运动员将受处罚”的话题，后台也有不少朋友问这事儿。我之前已经回答过了这个问题，参见《》。需要补充的是，此次炒作的始作俑者是所谓的“韩媒《某某NK》”，经新加坡《某某早报》转引报道，受众范围扩大，此其一。其二，始作俑者的信源据说是“平壤高层消息人士”，它的报道总是有各种“消息人士”，从“平壤高层”到“朝军内部”，从“地方干部”到“某地群众”；若它说自己的信源是“地方干群”，我还不愿跟它抬杠，但说信源是“高层”、“军内”，我就想问一句，这些朝鲜“高层消息人士”是吃错了什么药才会向一个脱北者“主办”的“韩媒”提供消息、才会愿意跟脱北者发生联系？

再顺便提一句，关于朝鲜12月开放旅游的消息，此前也评论过了，也只是“可能”的事儿，并没有最终确定；详情参见《》。