non potest recipere quattuor "textu nuntii clavis" circiter 4.26 decies centena yuan controversia oeconomica? china unicom: systema iter problematis
2024-10-07
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
nuper dominus zhou, usor ab harbin, nuntiavit ad tribunal publicum chartae mutuae adiumenti "servicepai" (https://tousu.thepaper.cn) in controversia oeconomica scopo 4.26 decies centena milia yuan implicantem, eum esse. ad atrium retrial parat in testimonio critica periodus, nuntius textus singularium, quos e sinis unicom officio restituit, officio negotiorum interretialibus defuerunt 4 litterae nuntii intertexti, et hae 4 litterae nuntii magni momenti erant in casu.
dominus zhou dixit se saepe questum esse et renuntiasse sinae unicom sed non dissolutum esse. postquam de ministerio industry et information technologia questus est, sinis unicom initio dixit se recordum invenire non posse. "persevi queruntur et postea sinarum unicom virgam me contingerunt et dixerunt se has litteras relatas e curriculo 4 textuum recepisse". et dedit mihi libellum.
ad hoc respondens, sina unicom scipioni chartae respondit et affirmavit nullam esse deletionem nuntiis textis usoris, "quia mobile guangdong mittentis est. secundum textum nuntium transmissionis iter, hae quattuor epistulae per heilongjiang unicom non transierunt. sms centre, ideo in singulis nuntiis textus deleri non possunt. "in ordine reflecti".
dominus zhou cum hac enuntiatione non consensit, "si problema est fuso, cur aliae nuntii textus inter duas partes, quae in singulis nuntiis litteris resultant, interpositae sunt, sed hae 4 desunt?" "hoc ex problemate textuum epistularum. modus traditio alia est."
inter textus epistulas quae inter duas partes commutantur, 4 in singulis nuntiis textus reddi non potest.
usor: 4 magni momenti textus relatum monumentis desunt e textu epistulae singula
secundum mr zhou, in 2017, in oeconomica controversia versabatur. "quia sententia contentus non sum, numquam eam implevi".
dominus zhou dixit se a martio ad maium 2024, xie, querens in casu superiore, eum multis temporibus nuntiis textus commonitionis misisse. in una e texti nuntiis, moles crediti a xie proposita repugnabat quantitati primitus aula interposita erat. "iudicium petivit quod ei debebam 2.355 decies centena millia yuan, sed in textu epistulae dixit esse 1.15. decies yuan, quod repugnat. "dominus zhou credit textum nuntium tam validis testimoniis adhiberi posse ad probandum quaestiones cum priore iudicio esse.
postmodum mr zhou ad harbin medium curiam populi retrialis applicavit et argumenta certa figere coepit.
die 20 augusti 2024, dominus zhou ad changjiang road negotiatorium aula sinarum unicom harbin germen ad retractandum vocat tabulas et nuntium textuum retinet. nihilominus, inopinate, nuntius textus singularium ab officio negotii impressus abhorrebat cum actualibus nuntiis textibus in telephono mobili suo receptis. desiderati sunt 4 nuntii monumenti a xie a martio ad maium 2024 missi, inter xie maximi argumenti personae dicens mutuatus 1.15 decies centena yuan.
"officium negotium tunc quaesivi, sed explicationem non dederunt. postea sinis unicom harbin germen adivi et rogavi ut cum duce communicarem. postquam negatus" vocavi sinas unicom servitium hotlines 10010 et 10015 vocavi; sed responsum non amplius quam hebdomade adhuc impetravit. "dominus zhou dixit se etiam ad praetorium sinarum unicom group isse, sed postquam baculus eum petivit ut textum relatum in suis telephoniis mobilibus, exemplaribus textuum, referret. nuntius singularia et alia indicia, quaesitum est ut regrederetur et exspectetur, sed responsum non fuit.
in desperatione, mr zhou rem ad petitionem receptionis retulit centrum ministerii industry ac technologiae informationis.
die 9 septembris, dominus zhou accepit "epistolam opinionis de litteris tractandis et vocatibus" ab heilongjiang sinarum unicom. asserebat heilongjiang unicom sms centre non invenisse nuntios supra textum relatum inter xie et mr. zhou intra 4 tempus a emptore provisum, quod numerus telephonicus mobilis a xie guangdong mobilis usus erat et commendabatur ut clientes cognoscere statum pertinet cum guangdong mobile.
sinis unicom in colloquio affirmavit se non invenire 4 partes informationum et commendavit clientes ut cognosceret cum societate mobili.
"epistola opinionis de litteris et callibus tractandis" affirmavit nullam esse privatam modificationem vel deletionem instrumentorum relatum in textibus emptoris.
hoc responsum movet dominus zhou. credit se esse usorem sinarum unicom, quare guangdong mobile contactum rettulit ad reprimendum textum epistulae in telephono mobili suo? usor guangdong mobilis non sum et quaerendi ius non habeo.
sinae unicom: quaestio de via sms, nulla deletio manualis
postquam perseuerauit queri et feedback dare, dominus zhou signum 10010 accepit e baculo sinarum unicom harbin germen die 14 septembris. "altera factio dixit quattuor epistulas textuales quae in indice singularium relatum non erant recuperari posse per systema portae posterioris. tunc receptae sunt et ad me per wechat id sinarum unicom ministerium missi sunt, una cum textu nuntius testimonium eventus certificatorium ".
iuxta exemplar inspectum a d. zhou provisum est, nuntius interretialis eventus probatum est quod hoc genus nuntii textus (mobilis utentes ex aliis provinciis nuntios ad sinas unicom in hac provincia mittunt) per heilongjiang unicom sms centre non transisse; non refertur in indice singularum litterarum electronicarum provinciae.
certificatorium recenset receptacula litterarum textuum epistularum ab xie ad d. zhou missas. tandem certificatorium inculcavit: "defectum changjiang negotiationis officii ad singula quattuor textuum epistularum ostentare ob technicas regulas et non humanam operationem. heilongjiang unicom quaestionem non habet de deletione textuum epistularum artificialium".
dominus zhou cum hoc non consensit, "cur aliae textus epistulae a xie missae exponi possunt in relatum telephonicum mobile per singulas tabulas quas rettuli, sed hae tantum 4 epistulae non sunt ostensae?"
respondens ad condicionem superius, notario chartaceum nomine sinarum unicom die 26 septembris, et baculus dixit se respon- dere post rem intellectam.
postridie sinis unicom legatus respondit nullam esse deletionem nuntiis textus usoris. "ad d. zhou rogante, libellum proventuum (sms interrogatione) paravimus, quod etiam ab ipso d. zhou confirmatum est, et nos etiam hoc cataphractus certificatorium est illi. "
sina unicom dixit eam 4 relatum in curriculo rettulisse ac probationem praebere.
baculus dixit quattuor epistulas textus in libello singillatimio reddi non posse, quod essent secundum normas industriae "communicationum industry standard ybt129.3-2010". "altera factio est numerus mobilis guangdong. praecepta huius nuntii textus mittendi sunt quod sms centrum societatis mobilis in aliis provinciis eam mittit ad centrum sms unicom in aliis provinciis. inde ad nucleum retis sinarum unicom in aliis provinciis ac deinde ad nucleum retis sinarum unicom in heilongjiang provinciae. "dixit processus industriae obsecutus praescriptionibus. "quia quattuor nuntii textus per heilongjiang unicom sms centre non pervenerunt, non reflexi sunt. in provincia nuntios textus details."
cur aliae epistulae textus inter duas partes in indice detailed memorantur, sed tantum iv non memorantur? socius baculus explicatur: "hoc est propter varias vias nuntios textus mittendi. si nuntii textus missi non per heilongjiang sms portae emissi sunt, in libello digerente ostendi non possunt."
charta notario li siwen et intern shu zhaoying
(hic articulus ex charta est. pro more originali notitia, quaeso download "chartam" app)
