zhao liuyang은 "중국의 여성과 재산"에 대해 논평 ｜ 중국 전통 여성에게 재산을 상속받을 권리가 있습니까?
2024-09-27
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
"중국의 여성과 재산 (960-1949)", [미국] bai kai, liu chang 번역, 광시 사범 대학 출판부, 2024년 7월 출판, 276페이지, 78.00위안
상속분쟁 사건부터 시작해보자
1933년 35세의 량궈전(梁國玄)은 상속 문제로 북경지방법원에 소송을 제기했다. 그녀의 남편 wang ruxian은 1922년에 사망했습니다. liang guozhen은 wang ruxian의 첩이었지만 이때부터 그녀가 가업을 책임지기 시작했습니다. 당시 모든 가족 구성원에는 liang guozhen 자신과 막내 아들 wang yuanjun 및 다른 한 사람이 포함되었습니다. 첩인 펑시진(peng shizhen)과 그녀의 딸 왕위안자오(wang yuanzhao), 그리고 두 아들 왕위안밍(wang yuanming)과 왕위안이(wang yuanyi). 이 소송의 직접적인 원인은 1932년 양국진의 아들이 사망한 것입니다. 양국진은 현재 성인이 된 그의 양아들이 가족 재산을 점유하고 있다고 비난했으며, 당연히 그들도 부양을 거부했습니다. 미성년자 왕위안자오는 법원에 재산을 가족들에게 나누어달라고 요청했다. 그녀는 자신의 아들이 사망하고 미혼이며 자녀가 없기 때문에 이 사건에서 자신에게 특별한 권리가 있으므로 민법에 따라 아들의 상속 몫을 받아야 한다고 주장했습니다.
양아들은 아버지가 중화민국 민법이 시행되기 전에 사망했기 때문에 첩으로서 아들의 유산을 상속받을 권리가 없다고 주장했다.
법원은 왕위안쥔 사망 당시 법률에 따라 량에게 유리한 판결을 내렸다. 법원의 견해에 따르면, 자녀 사이의 재산 분배를 결정하는 데 아버지의 사망 날짜가 중요했지만, liang이 재산을 상속받을 수 있는지 여부를 결정하는 실제 열쇠는 liang의 아들이었습니다. wang yuanjun이 사망했을 때, 그의 생모인 liang은 자신의 재산을 상속받을 모든 권리를 가지고 있었습니다. 결국 법원은 liang이 가족 재산 20만 위안 중 72,000위안을 받았다고 판결했습니다(211-212페이지).
새로운 법은 liang과 같은 여성들이 재산권을 위해 싸우는 데 도움이 되는 것처럼 보입니다. 그러나 이것은 낡은 상속 원칙을 뒤집은 후 중화민국의 현대 법률이 여성이 완전한 재산 상속권을 누릴 수 있다는 것을 의미합니까?
여성의 상속권: 어려운 진화
나는 독자들이 중국 전통 여성과 재산 상속 제도에 관한 ucla 명예 교수 캐서린 베른하르트(kathryn bernhardt)의 고전 저작을 읽은 후에 위의 문제에 대해 더 깊은 이해를 갖게 될 것이라고 믿습니다.
이 책의 저자 바이카이는 미국 학계에서 중국학 분야의 중요한 학자이다. 그녀는 스탠포드 대학교 역사학과를 졸업하고 미국의 유명한 역사가 라이먼 반 슬라이크(lyman van slyke)와 해럴드 칸(harold kahn) 밑에서 공부했습니다. 그녀는 개혁개방 이후 학술 연구와 교류를 위해 중국을 방문한 최초의 해외 학자 중 한 사람으로, 주로 현대 중국의 사회경제사와 법률사를 연구했습니다. 현대 중국 장강 삼각주 지역의 토지 임대료, 조세 및 대중 저항에 대한 그녀의 연구는 미국 역사 협회로부터 동아시아 연구 부문 최고 상인 페어뱅크상(fairbank award)을 수상했습니다. 여성과 재산상속제도에 관한 이 책은 제도의 변화와 그 실제 운영이 일반 사람들의 삶에 어떤 영향을 미치는지에 대해 그녀가 계속해서 집중하고 있으며, 이 책은 영문판이 출판된 후 빠르게 이 분야의 고전이 되었습니다.
내 생각에 이 작품의 모범적인 의의는 작가가 관점의 변화가 어떻게 사람들에게 역사의 의미에 대한 새로운 이해를 가져올 수 있는지를 엄격하고 간결하며 아름다운 역사적 글쓰기를 사용하여 보여 준다는 것입니다.
이 책은 '중국의 재산상속제도 변화가 여성의 실제 생활에 어떤 영향을 미칠 것인가?'라는 원초적인 질문에서 출발한다. 이것이 중요한 문제인 이유는 중국의 전통 재산 상속에 대한 우리의 이해가 종종 남성 중심적이라는 점, 즉 재산 상속은 가족 분할을 통해 아버지의 재산을 아들들에게 균등하게 분배하는 것이라고 믿기 때문입니다. 이 제도에서 여성은 재산을 상속받을 권리가 없으며, 미혼 딸은 지참금만 받을 수 있고, 사별한 어머니는 노령 위자료만 받을 수 있지만 둘 다 권리가 없습니다. 그렇게 하려면 가족 재산을 상속받아야 합니다. 이러한 남성 중심의 제도적 체계는 특히 가족 분할과 상속(조상 상속)이라는 두 가지 보완적인 민속 관습에 반영됩니다. 즉, 남성은 생물학적 자녀가 없으면 조상 희생과 재산 측면에서 아들에게 상속되어야 합니다. 상속인은 부계 가족을 이어가기 위해 상속인을 입양해야 합니다. 상속과 가족 분할은 동전의 양면과 같습니다. 남성의 관점에서 상속제도를 살펴보면, 송대부터 청대까지의 재산상속제도는 참으로 정적인 모습이다.
bai kai는 이러한 관점이 여성이 딸, 아내, 첩이라는 재산 상속 시스템과 갖는 다양한 관계를 고려하지 않는다는 점을 계몽적으로 지적합니다. 여성의 관점에서 전통적인 중국 재산 상속 제도를 관찰하면, 가족 분할과 상속은 명백히 다른 두 가지 과정임을 알 수 있습니다. 남성에게 생물학적 상속인이 있는 경우 재산 상속은 당연히 가족 분할 원칙에 따라 이루어집니다. 생물학적 상속자가 아니며 chengzu가 지배적인 역할을 하는 사람입니다. bai kai는 상세한 연구를 바탕으로 중국 명청 시대의 가족 중 5분의 1이 일반적으로 성인 아들이 없었기 때문에 가족의 약 5분의 1이 상속을 통해 재산을 상속받았다고 추정했습니다. 여성의 경우, 평생 동안 친가족과 남편의 가족의 지위를 고려할 때 상속은 훨씬 더 중요합니다. 딸로서 여성이 생존하지 못한 생물학적 상속인을 출산할 확률은 6~12%입니다. 성인이 된 가족, 그리고 아내로서 남편이 자녀가 없을 확률은 약 20%이므로 여성 3명 중 1명은 형제가 없는 딸이거나 아내가 있거나 둘 다일 수 있습니다. 즉, 여성의 경우 인생의 어느 시점에서 종의 상속과 연관될 가능성이 높습니다.
그러므로 중국의 전통적인 재산상속제도를 여성의 관점에서 관찰해 보면 이 제도는 더 이상 정적인 그림이 아니라 오히려 역동적인 이미지에 가깝다는 것을 알 수 있다. 송나라에서는 부모가 모두 아들 없이 사망하면 친생이든 입양이든 딸이 법에 따라 가족의 재산을 상속받을 권리가 있었습니다. 그러나 명나라 초기에는 상속인이 없으면 조카의 상속인을 양자로 삼아야 한다는 법이 규정되어 있어 조카의 계승을 강요하는 법에 맞서 조카의 재산권이 딸의 재산권보다 우선하게 되었고, 딸이 가문의 재산을 물려받을 가능성은 극히 희박했다. 미망인의 경우 과거에 상속인이 없었다면 고인이 된 남편의 재산을 모두 상속받을 수 있었습니다. 이제는 재산에 대한 양육권, 즉 남편의 상속인에 대한 가족 재산의 후견인이 됩니다. 이 상속인은 법에 따라 그녀가 입양해야 하는 사람입니다. 과부는 죽은 남편과 가장 가까운 친척인 조카를 입양할 수밖에 없습니다. 청나라 중기에는 순결한 과부사상에 힘입어 과부의 남편에 대한 공경의무를 강조함으로써 여성의 재산상속권을 강화하였고, 과부들이 조카 중에서 후계자를 자유롭게 선택할 수 있도록 하였으며, 재산권도 강화하였다. 과부의 수가 크게 늘어났습니다. 과부의 정결사상이 강화되면서 과부 후궁의 정결을 유지한 첩도 죽은 남편의 재산에 대한 후견권과 후견권을 포함하여 과부와 동일한 권리를 누릴 수 있게 되었다. 상속인을 자유롭게 선택하세요.
이 작품이 위에서 언급한 중요한 이해를 얻을 수 있었던 이유는 일반 사람들의 운명에 대한 바이카이의 관심과 제도적 관행과 밀접하게 연관되어 있다. 그녀의 글에서 여성은 더 이상 정체성의 집합이 아니라, 어머니, 아내, 딸 등 다양한 정체성을 지닌 생명력 넘치는 개인이다. 서로 다른 정체성을 지닌 여성들의 삶의 충돌은 그들의 감정과 운명에 지대한 영향을 미친다.
이 책의 또 다른 미묘함은 바이카이가 우리에게 중화민국 여성의 상속 관행이 직면한 딜레마에 대한 심층 분석을 제공한다는 점입니다. 상속 시스템. 국민당의 입법자들은 상속제도가 "봉건" 사상과 관행의 뿌리라고 믿습니다. 그들은 상속제도가 파괴되고 개인 재산과 남성과 여성의 평등권 원칙으로 대체될 수 있다고 믿습니다. 단속하면 여성도 남성과 동등한 권리를 얻을 수 있다. 그러나 실제 결과는 매우 복잡하다. 첫째, 재산 소유자가 생전에 증여를 통한 전통적인 재산분할 관습을 이어갔고, 이것이 법으로 인정되었다. 아버지가 일생 동안 자신의 재산을 분할하는 한, 딸의 상속권을 박탈할 수 있으며, 결과적으로 딸들은 원래 국민당 의원들이 부여하고자 했던 상속권을 받지 못하게 될 수 있습니다. 둘째, 국민당 의원들은 과부들이 이전 법률에서 누렸던 재산 후견권도 박탈했고, 과부들은 더 이상 승계를 통해 재산을 통제할 수 없었다. 입법자는 미망인에게 남편 재산의 일부를 주었지만 이 상속은 남편의 모든 재산에 대한 후견인의 책임을 희생하여 이루어졌습니다.
요컨대 이 작품은 재산상속제도의 역동적인 모습뿐만 아니라 여성인권의 어려운 진화사도 보여준다. 분명히 여성인권의 실현은 선형적 진화가 아니라 우여곡절이 많은 어려운 진화과정이다.
젠더의 사회사를 어떻게 쓸 것인가?
bai kai의 책은 또한 우리가 젠더의 역사를 쓰는 방식에 대해 깊은 의미를 담고 있습니다. 1960~70년대 페미니즘 운동의 영향을 받아 일부 서구 여성학자들은 역사 속에서 여성의 지위와 권리에 주목하기 시작했다. 그러나 이들 연구자들은 여성사를 기술하기 위해 독창적인 연구 방법을 사용하는 것은 단지 기존 틀에 여성사를 추가하는 것에 불과하며, 이 틀은 남성에 의해 구성되었고, 여성에 대한 차별을 담고 있으며, 남녀 불평등을 반영하고 있다는 것을 곧 발견했다. 따라서 그들은 젠더의 역사를 연구해야 하며, 어떻게 '젠더'가 유용한 분석 범주로 제시되었는지를 주장했다(yu jinyao: "writing the history of the people: the research tradition of social historiography and its paradigm shift", " 중국사회과학』 》2011년 제3호). 젠더 역사는 방법이나 철학 면에서 이전의 여성사 연구와 크게 다릅니다.
서양학문과 사회사조의 영향을 받아 중국학 분야 해외 여성사학자들은 학계에서 중국 전통 여성에 대해 확립된 가치관을 성찰하기 시작했다. 이들 학자들의 견해에 따르면, 현대 중국 지식인의 중국 여성에 대한 이해는 종종 현대 국가 건설이라는 현실적인 목표와 밀접하게 연결되어 있다. 그들은 폐쇄적이고, 교육받지 못하고, 무지한 여성의 이미지를 현대 중국의 굴욕적인 역사와 연관시키는 데 익숙합니다(gail hershatter, and wang zheng, “중국 역사: 젠더 분석의 유용한 범주,” the american historical review, vol. 113 , no. 5, 2008, p. 1404), 이러한 이해는 현실을 변화시키는 목적을 가지고 있습니다. 중국 여성에 대한 서양 선교사들의 논의는 중국 여성에 대한 현대 중국 지식인의 견해를 더욱 강화하여 liu he가 "번역된 현대성"의 특징이라고 부르는 것을 형성했습니다. 많은 여성들이 깊은 억압을 받고 있는 것은 사실이지만, 문제는 현대 중국과 서양 학자들의 관련 논의가 중국 전통 여성의 '피해자' 이미지를 강화했다는 점이다. 이러한 이해는 여성의 실생활 조건에 대한 심도 있는 이해에 기초한 것이 아니라, 여성이 유교 이념의 억압으로부터 해방되어 근대 국가 건설에 강한 동일시를 가질 수 있도록 강조한다. 화교 젠더 역사 학자들이 해체하기를 희망하는 것이 바로 이러한 '피해자' 서사이다. 이들 학자들의 견해에 따르면, '피해자' 서사는 중국 전통 여성의 생활 상황의 복잡성을 은폐하고, 국가 건설을 지나치게 강조하며, 여성 자신의 주관성을 무시한다.
그러나 '피해자' 서사를 해체하는 과정에서 젠더 역사 서사는 점차 중국 전통 여성의 생활 조건을 미화하는 극단으로 치달았고, 중국 전통 여성을 피해자로 보는 시각은 진부한 표현으로 변해버렸다. 1992년 중국의 유명한 젠더 역사학자 샬롯 퍼스(charlotte furth)가 주최한 중국 전통 여성의 주체성을 이해하는 방법에 대한 회의에서 프랑스 학자 마리 브루노(marie bruneau)의 견해는 회의에 참석한 대부분의 젠더 역사 학자들의 견해와 확연히 달랐습니다. 그녀의 견해에 따르면, 젠더의 역사는 권리 증진의 역사가 아니며, 여성을 피해자로만 간주해서는 안 되며, 젠더 관계를 형성하는 거시적 힘, 특히 그러한 힘의 배후에 있는 권력 관계를 비판적으로 분석해야 합니다. 브루니는 여성을 스펙트럼의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝으로 단순히 이동시키는 것에 동의하지 않습니다. 이는 사실상 여전히 권력을 정적인 구조로 취급합니다. 그녀는 권력 관계가 역동적인 과정에 가깝고, 가부장제는 근대 초기 유럽이든 중국이든, 어떤 형태의 주체성과 생존 전략이든지 이 영향에서 벗어날 수 없다고 믿습니다. (marie florine bruneau, “중국 제국 말기 및 근대 초기 유럽의 학식 있고 문학적인 여성”, 중국 제국 말기, vol. 13, no.1, 1992, pp. 156-172). 중국 전통 여성의 자율성을 강조하는 미국 학계의 대표적인 학자들이 주최한 컨퍼런스에 브루니가 참석한 것을 생각하면 그녀의 비판은 날카롭지 않다.
둘째, 젠더 역사 서술은 종종 현대 중국의 여성 해방에 국가 건설을 반대하는데, 이 관점에도 명백한 문제가 있습니다. 미국의 유명한 학자 마저리 울프(margery wolf)가 논평했듯이 현대 중국의 여성해방과 민족 건설은 밀접하게 연관되어 있지만 반드시 반대되는 것은 아니다. 가족개혁의 목표는 가족을 없애는 것이 아니라 오히려 새로운 형태의 조화롭고 평등한 가족관계를 구축하는 것이다. 이런 관계에서 젊은이들은 자유롭게 배우자를 선택할 수 있고, 어린 신부들은 더 이상 시어머니에게 억압받지 않습니다. 특히 신중국 건국 이후 중국은 낡은 비합리적인 가족 제도에 맞서 싸워왔습니다. 도시에서는 가족 친족의 여성 권리 제약을 깨뜨렸고, 농촌에서는 불평등한 사회 제도를 철폐했습니다. 규모의 사회 개혁. 가족 관계(margery wolf, “marriage, family, and the state in contemporary china,” pacific affairs, vol. 57, no. 2, 1984, pp. 213-236). 따라서 '피해자' 서사를 비판하는 과정에서 젠더사 서사는 현대 중국 여성해방을 전적으로 주관적인 구성으로 간주하며, 이는 젠더사 연구의 발전을 제한할 뿐만 아니라 젠더사 자체의 성찰성을 제한한다.
좀 더 현실적인 젠더 역사 서사를 구축하려는 바이카이 작업의 영감은 우리가 중국의 현대성과 여성권 실현을 일부 기성 사상이나 단일적 사고를 바탕으로 이해할 수 없고, 중국과 여성의 권리 실현이 어떻게 복잡한지에 대해 심층적인 연구를 해야 한다는 점이다. 근대에 들어서 서양은 충돌하고, 갈등하고, 통합되면서 현대 중국의 여성권 실현에 있어 역사적 지속과 변화의 진정한 의미를 더욱 잘 설명해줍니다.
그러므로 젠더사 연구자의 역할은 ‘참여자’일 뿐만 아니라 ‘관찰자’가 되어야 한다. 연구자는 '참여자'로서 여성의 관점에서 역사의 다양한 의미를 검토할 수 있고, '관찰자'로서 '존재하는 것은 합리적이다'라는 오해에 빠지지 않고 역사 연구의 성찰성을 확보하도록 노력해야 한다. 이러한 목표를 달성하기 위해 연구자들은 특히 유행하는 이론적 경향을 맹목적으로 따르기보다는 진리 탐구를 지향해야 합니다. 사실 진실과 현실을 추구하는 실천을 통해서만 젠더사 연구는 한 단계 더 나아갈 수 있다.
이러한 이유로 bai kai 교수의 고전 작품의 재판은 오늘날 떠오르는 젠더 역사 연구 경향을 보여주는 더욱 중요한 의미를 갖습니다.
자오류양
(이 기사는 the paper에서 발췌한 것입니다. 더 많은 원본 정보를 보려면 “the paper” 앱을 다운로드하세요.)
