趙立陽氏の「中国における女性と財産」についてのコメント｜伝統的な中国の女性には財産を相続する権利があるのか？
2024-09-27
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
「中国の女性と財産 (960-1949)」、[アメリカ] bai kai、liu chang 訳、広西師範大学出版局、2024 年 7 月発行、276 ページ、78.00 元
まずは相続争いの事件から始めましょう
1933年、35歳の梁国鎮は相続問題をめぐって北京地方裁判所に訴訟を起こした。彼女の夫、王如賢は 1922 年に亡くなりました。梁国貞は王如賢の側室でしたが、この頃から家族全員が梁国貞本人、末息子の王元君、そしてもう一人を含めて家業を引き継ぎ始めました。側室の彭世珍と娘の王元昭、そして2人の養子である王元明と王元儀。この訴訟の直接の原因は、1932年の梁国鎮の息子の死であった。梁国鎮は、現在成人している2人の養子が家族の財産を占有していると非難し、彼らは彼女と彭世珍の支援を拒否し、もちろん彼らも支援を拒否した。未成年の王元昭さんは裁判所に対し、家族間で財産を分割するよう求めた。彼女は、息子が死亡し未婚で子供がいなかったため、この訴訟では特別な権利があると主張し、民法に基づいて彼女は息子の相続分を受け取るべきであると主張した。
2人の養子は、父親は中華民国の民法が施行される前に死亡したため、この事件は旧法に従って裁かれるべきであり、側室として息子の相続分を相続する権利はないと主張した。
裁判所は王元軍氏の死亡当時の法律に従い、梁氏に有利な判決を下した。裁判所の見解では、父親の死亡日は子供たちに遺産をどのように分割するかを決定する上で重要であるが、法廷での法律によれば、梁氏の息子の死亡日が梁氏が財産を相続できるかどうかを決定する本当の鍵であった。王元君が亡くなったとき、彼の生みの母親である梁氏には財産の分け前を相続する権利があったが、最終的に裁判所は梁氏が20万元の家族財産のうち7万2千元を受け取るとの判決を下した（211～212ページ）。
新しい法律は、梁さんのような女性が財産権を求めて戦うのに役立つように見えるが、中華民国時代の現代法が、古い相続原則を覆した後、女性が完全な財産相続権を享受できることを意味するのだろうか？
女性の相続権：困難な進化
読者の皆様は、伝統的な中国女性と財産相続制度に関する ucla 名誉教授キャスリン・ベルンハルトの古典的著作を読んだ後、上記の問題についてより深く理解できると信じています。
本書の著者である白凱氏は、アメリカの学界における中国研究の分野で重要な学者である。彼女はスタンフォード大学の歴史学部を卒業し、有名なアメリカの歴史家ライマン・ヴァン・スライクとハロルド・カーンに師事しました。彼女は、改革開放後に学術研究と交流のために中国を訪れた最初の海外学者の一人であり、主に現代中国の社会経済史と法史に焦点を当てた。現代中国の長江デルタ地域における地代、課税、民衆の抵抗に関する研究で、米国歴史協会の東アジア研究の最高賞であるフェアバンク賞を受賞した。女性と財産相続制度に関するこの本は、その制度の変化とその実際の運用が一般の人々の生活にどのような影響を与えるかに引き続き焦点を当てており、英語版が出版されてからすぐにこの分野の古典となりました。
私の意見では、この作品の模範的な重要性は、著者が厳密で簡潔で美しい歴史的文章を使って、視点を変えることで歴史の意味についてどのように人々に新たな理解をもたらすことができるかを示していることです。
本書は、中国の財産相続制度の変化が女性の実生活にどのような影響を与えるのかという基本的な問いから始まる。これが重要な問題である理由は、伝統的な中国の財産相続に対する私たちの理解が男性中心であることが多いためです。つまり、財産相続は家族分割を通じて父親の財産を息子に平等に分配するものであると信じているからです。この制度では、女性には財産を相続する権利がなく、未婚の娘はせいぜい持参金、未亡人の母親は老後の慰謝料しか受け取れないが、どちらもその権利はない。そうするためには家族の財産を相続します。この男性優位の制度システムは、家族分割と相続（祖先相続）という 2 つの相補的な民俗習慣に特に反映されています。男性は、実の子供がいない場合、先祖の犠牲と財産の面で息子に相続されなければなりません。相続人である場合、父方の家族を継続するには相続人を養子にする必要があります。相続と家族分割は表裏一体です。息子だけが相続権を持っています。相続制度を男性の視点から見ると、宋から清までの財産相続制度はまさに静止画です。
bai kai 氏は、この視点では、女性が娘、妻、側室として財産相続システムと持つさまざまな関係が考慮されていないと啓発的に指摘しています。中国の伝統的な財産相続制度を女性の視点から観察すると、家族分割と相続は明らかに異なる2つのプロセスであることがわかります。男性に生物学的相続人がいる場合、財産相続は当然家族分割の原則に支配されますが、男性がいるときは、家族分割と相続が明らかに異なるプロセスです。彼らは生物学的相続人ではなく、成祖が支配的な役割を果たしています。白凱氏は、詳細な調査に基づいて、明と清の中国の家族の 5 分の 1 には成人した息子がいないことが多く、したがって、家族の約 5 分の 1 が相続によって財産を相続したと推定した。女性にとって、生涯を通じての出生家族および夫の家族における地位を考慮すると、娘として相続がさらに重要となるため、女性は生き残らなかった生物学的相続人を出産する可能性が 6 ～ 12 パーセントあります。成人した家族、そして妻として、夫が子供を持たない確率は約 20% であるため、女性の 3 人に 1 人は兄弟のいない娘か、子供のいない妻、あるいはその両方である可能性があります。言い換えれば、女性の場合、人生のある時点で宗家の相続に関わることになる可能性が高いのです。
したがって、中国の伝統的な財産相続制度を女性の視点から観察すると、この制度はもはや静的なイメージではなく、むしろ動的なイメージであることがわかります。宋の時代では、実子であれ養子であれ、息子がいないまま両親が亡くなった場合、娘は法律に従って家族の財産を相続する権利を持っていました。しかし、明朝初期までに、相続人のない家族は甥から相続人を養子にしなければならないと法律で定められていたため、甥に後継者を強制する法律に直面して、甥の財産権が娘の財産権より優先されました。娘が家族の財産を相続する可能性は非常に低かった。未亡人の場合、過去に相続人がいなかった場合、亡き夫の財産のすべてを相続することができましたが、現在はその財産に対する監護権のみを持っています。つまり、彼女は夫の相続人の家族財産の保護者です。この相続人は、法律に従って彼女が養子縁組しなければならないものです。未亡人彼には、亡くなった夫に最も近い血縁者である甥を養子にする以外に選択肢はありません。清朝中期には、貞淑な寡婦の概念が推進され、亡き夫を尊重する未亡人の義務が強調され、法律により未亡人が甥の中から後継者を自由に選ぶことが認められ、財産権も強化された。未亡人の数は大幅に増加した。未亡人の貞操観念の強化は、未亡人となった側室の財産の後見制度の拡大にもつながり、貞操を保った未亡人の側室は、亡くなった夫の財産の後見や次の権利など、未亡人となった未亡人と同じ権利を享受することができた。相続人を自由に選ぶことができます。
この作品が上記の重要な理解を得ることができた理由は、庶民の運命と制度的実践に対する白凱の関心と密接に関係している。彼女の著作では、女性はもはやアイデンティティの集合体ではなく、母親、妻、娘などのさまざまなアイデンティティを持つ生命に満ちた個人であり、法制度は日常の倫理とは何の関係もない文書表現ではありません。法律は、異なるアイデンティティを持つ女性たちの人生のぶつかり合いが、彼女たちの感情と運命に大きな影響を与えます。
この本のもう 1 つの微妙な点は、白凱が中華民国時代の女性の相続慣行が直面したジレンマの詳細な分析を私たちに提供し、この制度を支配する 2 つの概念システムの論理と結果について、まったく異なる理解を提供してくれることです。継承システム。国民党の立法者たちは、相続制度が「封建的」思想と慣行の根源であると信じており、相続制度を破壊し、個人財産と男女平等の権利の原則に置き換えることができれば、古い相続制度は廃止されると考えている。取り締まれば、女性も男性と同じ権利を得ることができる。しかし、実際の結果は非常に複雑です。まず、不動産所有者は生前贈与による財産分割の伝統的な慣習を継続し、これが法律によって認められました。父親が生前に財産を分割する限り、娘から相続権を奪うことができ、その結果、国民党の立法者が当初望んでいた相続権を娘が得られなくなる。第二に、国民党の立法者は未亡人から以前の法律で享受していた財産後見の権利も剥奪し、未亡人は相続を通じて財産の管理を確保できなくなった。議員は未亡人に夫の財産の一部を与えたが、この相続は夫の全財産の後見を犠牲にして行われた。
つまり、この作品は財産相続制度のダイナミックな構図だけでなく、女性の権利の困難な進化の歴史も示しているのです。明らかに、女性の権利の実現は直線的な進化ではなく、紆余曲折に満ちた困難な進化のプロセスです。
ジェンダーの社会史をどう書くか？
bai kai の本は、私たちがジェンダーの歴史をどのように記述するかにも深い影響を与えています。 1960 年代から 1970 年代にかけて、フェミニスト運動の影響を受けて、一部の西洋の女性学者は歴史における女性の地位と権利に注目し始めました。しかし、これらの研究者たちはすぐに、独自の研究方法を使用して女性の歴史を記述することは、既存の枠組みに女性の歴史を追加するだけであり、この枠組みは男性によって構築され、女性に対する差別が含まれ、男女間の不平等を反映していることに気づきました。したがって、彼らはジェンダーの歴史を研究すべきであり、「ジェンダー」がどのようにして有用な分析カテゴリーとして提案されたのかを主張した（yu jinyao: "writing the history of the people: the research tradition of social historiography and its paradigm shift", "中国社会科学』》2011年第3号）。ジェンダー史は、方法と哲学の両方において、これまでの女性史研究とは大きく異なります。
西洋の学術的および社会的思想傾向の影響を受けて、海外の中国研究分野の女性史研究者は、学界における伝統的な中国女性の確立された価値観について考察し始めている。これらの学者の見解では、現代中国の知識人の中国人女性に対する理解は、多くの場合、近代国家の建設という現実的な目標と密接に結びついている。彼らは、閉鎖的で、教育を受けておらず、無知な女性のイメージを、現代中国の屈辱的な歴史と結びつけることに慣れています（ゲイル・ハーシャッターとワン・ジェン、「中国の歴史：ジェンダー分析の有用なカテゴリー」、アメリカン・ヒストリカル・レビュー、113巻） 、第 5 号、2008 年、1404 頁）、この理解には現実を変えるという目的があります。西洋の宣教師による中国人女性に関する議論は、中国人女性に対する現代中国の知識人の見方をさらに強化し、劉鶴の言うところの「翻訳された現代性」の特徴を形成した。多くの女性が深く抑圧されているのは事実だが、問題は、現代の中国と西洋の学者による関連する議論が、伝統的な中国の女性に対する「被害者」のイメージを強化していることである。この理解は、女性の現実の状況についての深い理解に基づくものではなく、女性が近代国家の建設と強い一体感を持てるように、儒教イデオロギーの抑圧から女性を解放することを強調している。海外の中国人ジェンダー史学者たちが解体したいと望んでいるのは、この「被害者」の物語である。これらの学者の見解では、「被害者」の物語は伝統的な中国女性の生活状況の複雑さを隠蔽し、国の建設を過度に強調し、女性自身の主観を無視している。
しかし、「被害者」の物語を解体する中で、ジェンダーの歴史の物語は徐々に伝統的な中国人女性の生活条件を美化するという極端な方向に進み、犠牲者としての伝統的な中国人女性に対するあらゆる見方を決まり文句に変えてしまった。 1992年、著名な中国のジェンダー史学者シャーロット・ファースが主催した、伝統的な中国女性の主観をどう理解するかに関する会議で、フランス人学者マリー・ブルノーの見解は、会議に出席したほとんどのジェンダー史学者の見解とは明らかに異なっていた。彼女の見解では、ジェンダーの歴史は権利の進歩に関する歴史ではなく、また女性を被害者としてのみ見るべきではなく、ジェンダー関係を形成するマクロ歴史的な力、特にそのような力の背後にある力関係を批判的に分析する必要がある。ブルーニは、女性をスペクトルの一方の端からもう一方の端へ「被害者」へと単純に移すことに反対しており、それは事実上依然として権力を静的な構造物として扱っている。彼女は、権力関係はむしろ動的なプロセスであり、近世ヨーロッパであろうと中国であろうと、家父長制が他のすべての権力体制の基礎であり、どのような形の主観性や生存戦略であっても、この影響から逃れることは不可能であると信じています。 （マリー・フロリーヌ・ブルノー、「後期帝国中国と初期近代ヨーロッパにおける教養のある女性と文学女性」、後期帝国中国、第 13 巻、第 1 号、1992 年、156 ～ 172 ページ）ブルーニ氏が、伝統的な中国女性の自主性を重視する米国学界の代表的な学者らが主催した会議に参加していたことを考慮すると、彼女の批判は鋭くないわけではない。
第二に、ジェンダーの歴史の物語は、現代中国における女性解放に向けた国家建設に反対することが多いが、この見解にも明らかな問題がある。アメリカの著名な学者マージェリー・ウルフがコメントしたように、現代中国における女性解放と国家建設は密接に結びついているが、両者は必ずしも対立しているわけではない。家族改革の目的は、家族をなくすことではなく、新しいタイプの調和のとれた平等な家族関係を確立することです。このような関係では、若者はパートナーを自由に選ぶことができ、若い花嫁は義母から抑圧されることがなくなります。特に新中国の建国後、この国は古い不合理な家族制度と闘ってきました。都市では女性の権利に対する親族の制約を打ち破り、農村では大規模な政策を通じて不平等な社会制度を撤廃しました。家族関係のスケールアップ（マージェリー・ウルフ、「現代中国における結婚、家族、国家」、パシフィック・アフェアーズ、第 57 巻、第 2 号、1984 年、213-236 ページ）。したがって、ジェンダー史の物語は、「被害者」の物語を批判する過程で、現代中国における女性解放を完全に主観的な構築物とみなしており、これがジェンダー史研究のさらなる発展を制限するだけでなく、ジェンダー史そのものの再帰性も制限することになる。
より現実的なジェンダーの歴史物語を構築するための白凱の研究のインスピレーションは、確立された考え方や統一的な考え方に基づいて中国の近代性と女性の権利の実現を理解することはできず、複雑な実践について徹底的な研究を行う必要があるということです。西洋は近代において衝突、対立し、統合されたことで、現代中国における女性の権利の実現に対する歴史の継続と変化の真の重要性をさらに説明しています。
したがって、ジェンダー史研究者の役割は「参加者」であるだけでなく「観察者」でもあるべきである。研究者は「参加者」として女性の視点から歴史の多元的な意味を検証することができ、研究者は「観察者」として「存在するものは合理的である」という誤解に陥らないように努め、歴史研究の再帰性を確保する必要がある。この目標を達成するには、研究者は特に流行の理論的傾向に盲目的に従うのではなく、真実の探求を志向する必要があります。実際、真実と現実を追求する実践においてのみ、ジェンダーの歴史の研究をさらに進めることができます。
このため、白凱教授の古典的著作の再版は、ジェンダー史における今日の有力な研究傾向にとってさらに重要な実証的意義を持っています。
趙劉陽
（この記事はthe paperからのものです。よりオリジナルの情報については、「the paper」アプリをダウンロードしてください）
