소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

집행 재개의 경우 광시 변호사 duan hua는 고객 회사와 위험 대리 계약을 체결하고 회사의 계류 중인 청구권을 30만 위안에 인수했습니다. 집행이 성공한 뒤, 위탁업체에 갔던 30만 위안 외에 총 600만 위안이 넘는 집행금을 받았고, 단화는 500만 위안이 넘는 수익을 직접 챙겼다. 6년 후, 2024년 8월, 구이린시 공청현 법원의 1심 판결에서 단화는 사기 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.

1심 판결은 위 집행사건에서 집행을 신청한 회사의 수탁대리인인 duan hua가 집행이 성공할 가능성이 매우 높다는 것을 알면서도 위탁회사에게 사실을 은폐했다고 판단했습니다. 회사가 집행이 성공할 수 있는지에 대한 실수를 유발하여 사건과 관련된 채권자의 권리를 cognizant에게 양도하고 위험 대리 계약을 체결합니다. 사건이 종결된 후 단화는 판사에게 현금 3만 위안의 뇌물을 주었다.

1심 법원은 두안화의 행위가 사기와 뇌물수수죄에 해당한다고 판단해 두 가지 범죄 모두에 대해 징역 11년 2개월을 선고했다. duan hua는 판결에 불만을 품고 항소했습니다.

단화와 변호인은 위탁회사가 변호사와 위험대리계약을 체결하고 채권자의 권리를 변호사에게 양도한 이유는 회사가 경영난에 처해 있고, 300만위안이 넘는 빚이 기다리고 있었기 때문이라고 밝혔다. 실행. 당시 회사가 법적 비용을 지불할 수 없었을 때 청구권 이전은 회사와 duan hua가 각자의 이익을 보장하기 위해 협상을 통해 선택한 것이었습니다.

1심 법원은 피고인의 관점을 분석하면서 단화가 핵심 증거와 승소 가능성을 높이는 의견을 회사에 설명하지 않아 상대방이 사건이 어렵다고 오해하게 됐다고 판단했다. 따라서 채권자의 권리를 양도하기 위해 잘못된 결정을 내리고 집행하는 것은 사기였습니다.

변호사 '위험 기관'은 수백만 달러를 벌어들입니다

계림변호사협회 전문형사위원회 위원장을 지낸 변호사 단화(58)가 계림계련버스공업주식회사(이하 계림)와의 계약 분쟁을 재개하면서 사기 혐의로 기소됐다. "guilian company"로 변경).

사건 자료에 따르면 2001년 guilian company는 lijiang fengqing travel agency(이하 "lijiang fengqing travel")을 guilin yanshan 지역 인민법원의 중재 후 guilian company의 자동차 비용을 지불하기로 합의했습니다. 구입가격은 126만6천위안, 경제적 손실보상금은 17만6천1597위안이다. 회사의 법정대표인 조준(趙君)은 채무에 대하여 연대책임을 진다.

옌산 지방 법원이 148,000위안을 집행한 후, 리장 스타일 트래블(lijiang style travel)의 재산이 경매에 부쳐 윈난성 리장 지방 법원에서 채무를 변제하고 영업 허가가 취소되었습니다. 사기 혐의로 공안부로부터 수배를 받은 자오쥔의 행방은 알 수 없으며, 그의 이름으로 집행 가능한 재산도 없습니다. 2005년 3월 27일, 옌산 지방 법원은 집행 절차가 종료되었다고 판결했습니다.

2013년 사건은 좋은 방향으로 바뀌었다. lijiang style travel의 전 부책임자 ma junjie는 zhao jun이 "yang zhiming"이라는 가명으로 신장으로 도피하여 2년 전에 결혼하여 자녀를 낳았으며 상속 재산을 남겼다고 관련 부서에 보고했습니다. 그의 아내와 아이들에게 물려 받았습니다.

duan hua는 guilian company의 위탁을 수락하고 회사의 또 다른 법률 컨설턴트인 chen wen과 함께 신장으로 가서 보고서 내용을 조사하고 확인했습니다. 조사 결과 두 사람은 마준걸이 제보한 내용이 사실이라고 결론 내렸다. guilian company는 즉시 yanshan 지방 법원에 집행 재개를 신청했습니다.

2014년 6월 27일 yanshan 지방 법원은 guilian company와 lijiang style travel 간의 판매 계약 이행에 대해 분쟁을 제기했습니다. duan hua, chen wen 및 yanshan 법원 판사 liu jun은 신장, 윈난 및 기타 지역을 방문했습니다. '양지명'을 조사 조사했다. '필체와 초상이 인증됐고, '양지명' 부부 명의의 지분과 부동산이 동결됐다.

1심 판결에 따르면 duan hua는 감정 의견을 받은 후 guilian company에 알리지 않았으며 guilin시 국영 기업이 주최한 회의에서 'zhao jun'과 'yang zhiming'이 동일인임을 확인했습니다. 자산관리위원회에서는 사건의 집행이 원활하게 진행될 수 있다는 사실을 은폐했고, 회의에서는 위험 대리인의 형태로 사건 채권자의 권리를 30만 달러에 매입하자는 제안이 나왔다.

양측이 체결한 위험대리계약에는 사건 집행 중 duan hua가 지불한 비용은 사건 집행 후 duan hua가 자신의 책임으로 부담한 것으로 나타나 있으며, 사건 집행 후 집행금 중 300,000위안은 guilian company에 전달되었으며, 남은 금액은 duan hua의 위험 대리 수수료로 사용되었습니다. 양측의 권리와 이익을 보호하기 위해 양측은 guilian company가 집행된 채권자의 권리를 duan hua에 300,000위안으로 양도하는 데 동의하는 '신용 양도 계약'을 체결했습니다.

판결에 따르면 2016년 7월과 9월 양즈밍(yang zhiming)의 아내 펑메이잉(feng meiying)이 6.213309위안(다년 이자 등 포함)의 집행금을 2회에 걸쳐 옌디산 법원에 지불한 것으로 나타났습니다. duan hua는 guilian company로부터 채권자 권리를 얻었으므로 채권자의 이름으로 yanshan 지방 법원에서 돈을 받았습니다.

단화는 집행금을 받은 후 계련회사 지정계좌에 30만 위안을 지급하고, 투루판 소재 '양즈밍' 회사 주주인 천원(陳文), 마준걸(马保節), 황하이펑(黃海峰)에게 각각 10만 위안을 지급하고, 자신을 위해 휴식을 취하십시오.

판결에 따르면 두안화는 500만 달러가 넘는 위험 대행사 수익을 받아 이번 사건의 최대 승자가 됐다. 이번 집행사건은 종료되었습니다.

판사의 징계 위반에는 "사건 속의 사건"이 포함됩니다.

몇 년 후, duan hua는 위에서 언급한 처형 사건을 대리했다는 이유로 사기 혐의로 기소되었습니다.

판결에 따르면 2022년 옌산구 감독위원회는 조사 과정에서 단화(duan hua)가 공무원에게 뇌물을 제공한 혐의를 받고 있다는 사실을 발견했으며, 단화(duan hua)가 사기에 연루됐을 가능성이 있다는 증거를 수집해 그를 대중에게 넘겨줬다. 보안 기관.

판결에는 duan hua가 구금된 지 반년 후인 2023년 2월 1일에 guilian company의 원래 법적 대표인 qin lian이 회사의 채권자 권리를 계림시 공안국 치싱구 지점에 신고했다고 명시되어 있습니다. 국은 duan hua가 사기 혐의로 조사를 받았다는 혐의로 그를 즉시 기소했습니다.

판결에 따르면 단화(duan hua)가 뇌물을 제공한 혐의로 기소된 사람은 옌산(yanshan) 지방법원 전무이사 류쥔(liu jun)이었다. liu jun은 guilian company와 lijiang style 여행 판매 계약 간의 분쟁에 대한 1심, 조정 및 1차 집행에 참여한 판사였습니다.

판결문에 따르면 류준은 감찰위원회 조사 과정에서 단화로부터 20만 위안을 받았다고 자백했고, 단화는 류준으로부터 3만 위안의 뇌물을 요구받았다고 감찰위에 자백했다. 1심 법원은 류준이 실제로 20만 위안을 받았다는 것을 입증할 다른 증거가 없는 상황에서 단화가 지급한 뇌물 금액을 3만 위안으로 판단했다고 밝혔다.

2023년 12월 28일, 구이린시 기율검사위원회는 구이린시 옌산 지방법원 사법위원회 전임위원이었던 류준(liu jun)이 불법적으로 선물과 연회를 수락하여 공정한 집행에 영향을 미칠 수 있다고 보고했습니다. 공식적인 임무.

보고서에 따르면 류준은 2015년부터 2021년까지 춘제 및 기타 명절 기간 동안 관리 및 서비스 대상에게 쇼핑 카드, 담배, 고급 주류 등의 선물을 요청하고 받았고, 관리 및 서비스가 마련한 많은 연회를 수락했다고 명시되어 있습니다. 사물. liu jun은 또한 규율과 법률을 심각하게 위반했습니다. 2023년 5월, 류쥔은 당에서 제명되고 공무에서 제외되었으며 2급 서기로 강등되었습니다.

duan hua는 사기 및 뇌물수수 혐의로 기소되었습니다. 판결문에는 liu jun이 주도적으로 모든 징계 및 불법 자금 418,440위안을 넘겨주었다고 명시되어 있습니다. 다만 뇌물금액의 구체적인 구성은 밝히지 않았다.

1심 법원은 guilian company와 guilin bosheng investment consulting co., ltd.가 guilin bus industry group co., ltd.(이하 "guike group")의 자회사라고 판단했습니다. qin lian과 xu luguang이 부회장직을 맡고 있습니다. qin lian은 각각 bosheng company의 법적 대표를 역임했으며 2012년 10월 이전에는 guilian company의 법적 대표를 역임했습니다. 친리안은 증언에서 자신이 "2010년 이후 계련회사의 실제 관리자"라고 말했다.

guilian company는 2010년부터 주요 사업을 하지 않았으며 직원은 guike group으로 이전되었습니다. guike group은 2010년 12월에 guilian company의 모든 지분을 bosheng company로 이전했습니다. 관련 정보에 따르면 구이린 버스 공장(guilin bus factory)으로 알려졌던 귀커 그룹(guike group)은 광시의 오래된 국영 기업입니다. 한국의 대우 그룹과 합작하여 생산된 고급 버스 "구이린 대우(guilin daewoo)"가 전국적으로 잘 팔리고 있습니다. guike group이 재편성된 후 guilian company의 지분은 변경되었으며 현재 실제로 상하이의 민간 기업에 의해 통제되고 있습니다.

앞뒤로 시행하는 전투

duan hua는 누군가가 신고했지만 관련자 'zhao jun'이 사망했다고 말했습니다. 'yang zhiming'이 zhao jun임을 증명하는 것은 매우 어렵습니다. 증거제출과 필기 및 초상감정, 집행이의제기, 재심사 등의 절차를 거쳐 3년여에 걸쳐 소송에서 승소했다.

단서를 제공한 마준걸(ma junjie)은 자신이 조준(zhao jun)의 리장펑칭여행사(lijiang fengqing travel company)의 부사장이었다고 말했습니다. 회사가 문을 닫은 지 수년이 지난 후 그는 우연히 "양즈밍(yang zhiming)"이라는 가명을 사용했던 조준(zhao jun)을 만났습니다. 그제서야 그는 조준이 신장에 있다는 사실을 알게 되었고, 결혼하여 다른 사람들과 함께 투르판 사막 생태 식물원을 운영하고 신장에 많은 재산을 소유하게 되었습니다. 조준의 초청으로 마준걸도 신장으로 가서 발전했다.

huang haifeng은 zhao jun company의 주주입니다. 2011년 조준이 병으로 사망하자 그의 아내는 회사 지분을 물려받기 위해 황하이펑과 법적 분쟁을 벌였다. ma junjie는 개인적인 이유로 zhao jun의 신장 상황을 계림 관련 부서에보고했으며 huang haifeng도지지를 표명했다고 말했습니다. duan hua는 이 두 사람을 통해 신장 자오쥔의 상황에 대한 많은 정보를 얻었습니다.

1심 법원은 두안화(duan hua) 등이 2013년 신장에서 돌아온 후 친롄(qin lian)과 쉬광륜(xu guanglun)(귀커그룹 이사)에게 관련 상황을 보고했고, 이미 종결된 사형집행이 재개를 신청할 수 있다고 믿었다고 판단했다. 실행. qin lian, xu guanglun 및 duan hua는 사건과 관련된 채권자의 권리를 양도하려는 예비 의도를 구두로 도달했지만 합의가 체결되지 않았고 duan hua는 대가를 지불하지 못했습니다.

당시 guilian company는 duan huahua를 대리인으로 삼아 yanshan 법원에 사건 집행 재개를 신청했지만 사건은 접수되지 않았습니다. liu jun은 조사 기록에서 'yang zhiming'을 zhao jun으로 식별하는 절차가 매우 복잡하고 집행하기가 너무 어렵고 시간이 너무 오래 걸리기 때문에 당시 사건 집행을 재개하는 데 동의하지 않았다고 말했습니다. 결국 구이린시 국유자산 감독관리위원회가 나서서 구이린시 정법위원회와 조율했다.

duan hua의 변호인은 사건 집행 재개를 위해 여러 부서가 나설 수 있었던 것은 duan hua가 guilian company를 대표하고 상황을 여러 부서에 지속적으로 보고한 결과라고 말했습니다.

마침내 옌산 법원은 2014년 6월 30일 사건을 받아들이고 집행을 재개했다. 같은 날, 투루판에서 '양즈밍' 관광회사의 지분과 재산을 봉쇄, 동결하는 집행판결이 내려졌고, 동시에 '양즈밍'의 부동산 및 기타 사업 자산이 확인됐다. , 그리고 그의 아내 feng meiying이 처형 대상자로 추가되었습니다.

2014년 8월 19일, feng meiying은 자신을 사형 대상자로 추가하는 절차가 불법이며 yang zhiming을 zhao jun으로 식별할 근거가 없다고 믿고 yanshan 법원에 사형 집행에 대한 이의를 제기했습니다.

사건은 다시 법정에 회부되었고, 옌산 법원은 자오쥔과 '양즈밍'이 동일인인지에 대한 감식을 두 차례에 걸쳐 신원 확인 기관에 의뢰했습니다.

옌산 지방 법원이 feng meiying의 이의 신청을 처음으로 기각한 후 feng meiying은 계림 중급인민법원에 재심을 신청했으며, 계림 법원의 심리를 거쳐 5월 21일 사건은 재심을 위해 옌산 지방 법원으로 다시 이송되었습니다. , 2015. 이 과정에서 조준과 '양지명'이 동일인임이 확인된 후 풍미영은 신원확인 의견에 이의를 제기했다. 거듭된 소송 끝에 법원은 마침내 '양즈밍'이 조준임을 확인했다. feng meiying이 사형 집행 대상자로 추가되었고, feng meiying은 재심을 신청했지만 계림 중급 법원에서 기각되었습니다.

위험 대리 및 부채 이전

2016년 7월과 9월, '양즈밍'의 아내 펑메이잉(feng meiying)은 옌산(yanshan) 지방법원에 집행금 6213309위안을 지불했습니다. 이에 앞서 2016년 1월 6일 guilian company, duan hua 및 그의 gufang 법률 사무소는 각각 위에서 언급한 위험 기관에 언급된 "신용 양도 계약"을 체결했습니다.

신문은 guilian company와 duan hua가 합의에서 합의한 내용에 대해 사건 집행의 복잡성, 고비용, 고위험을 고려하여 duan hua가 이미 사건의 여비와 감정 수수료로 50,000위안을 선지급했다고 밝혔습니다. 감정수수료, 경매수수료, 각종 여비 등이 10만 위안 안팎으로 추산된다. guilian company는 현재 심각한 상황에 처해 있으며 더 이상 관련 비용을 지불할 수 없습니다.

협상 후 duan hua가 자발적으로 사건 집행에 따른 위험과 비용 위험을 부담한다는 점을 토대로 집행 사건이 원활하게 진행되고 양 당사자의 이익이 모두 실현될 수 있도록 합의가 명확합니다. 합의가 이루어졌습니다. guilian company는 채권자 권리를 duan hua에 양도했으며 집행 원금, 이익 및 기타 권리와 이익을 포함하여 duan hua가 사건의 집행 신청인이 되었습니다. 학점 이체 수수료는 300,000위안이며, 이체 수수료 지불 시간 및 조건은 지불 징수 실행 후 3일 이내에 guilian company에 지불되어야 합니다.

2016년 6월 20일 옌산 지방법원은 우루무치에서 '양즈밍'이 남긴 주택 5채를 압수하고 펑메이잉의 보증금 500만 달러를 동결했습니다. 이후 펑메이잉은 7월과 9월 두 차례에 걸쳐 집행금 621만3309위안을 법원에 납부했다. 7월 13일, guilian company는 집행금을 받은 사람에 대해 yanshan 법원 집행국에 확인서를 발행했습니다.

확인서에는 회사가 사건 집행으로 인해 발생하는 모든 권리와 이익을 duan hua에 이전했기 때문에 사건 집행 자금은 모두 duan hua가 수령하며 회사는 더 이상 해당 사건의 소유자를 받지 않을 것이라고 명시되어 있습니다. 사건의 집행 자금은 훌륭합니다.

qin lian은 당시 채무를 집행할 수 있는지 여부와 금액이 알려지지 않았으며 채권자의 권리를 300,000위안으로 매수할 것을 제안했으며 이후 처리 방법은 모두 변호사의 일이며 위험도 있다고 말했습니다. 그 사람이 부담할 거예요. 그들의 견해로는 부채 이전과 위험 대리 계약 사이에는 차이가 없습니다.

2015년 10월 19일 구이린시 국유자산 감독관리위원회 회의록에는 feng meiying이 사형집행 대상자로 추가된 후 이의를 제기했으며 해당 사건은 구이린 중급법원에서 심리되었으며, 재심으로 환송됨. yanshan 법원과 감정 기관은 증거를 조사하고 수집하기 위해 yunnan과 xinjiang으로 이동했습니다. guilian company는 여행 비용을 지불할 수 없었기 때문에 duan hua는 사건이 진행되는 동안 관련 비용으로 100,000위안 이상을 지불했습니다. 비용이 필요합니다.

회의록에 따르면 당시 guilian company는 계림 치싱 지방 법원에서 20건 이상의 집행 사건을 처리했으며 그 금액은 300만 위안이 넘습니다.

따라서 집행 사건을 원활하게 진행하고 변호사와 회사의 이익을 보호하기 위해 duan hua는 채권자의 권리를 이전하여 처리하도록 제안했습니다. 선지급 비용과 아직 지출해야 할 비용을 모두 부담할 의향이 있으며 부채 양도 가격은 300,000위안입니다. 국유자산에 관한 것이기 때문에 참석자들은 이 방식에 의문을 제기하고 변호사가 위험을 대변하는 방식을 제안했다.

guilian company와 duan hua가 체결한 위험 대리 계약은 쌍방의 권리와 이익 실현을 보호하기 위해 duan hua 변호사가 기록 목적으로 guilian company와 "신용 양도 계약"을 체결했음을 보여줍니다. 집행사례에 대하여 제3자가 청구할 수 있는 경우에는 쌍방의 권익 실현을 보호하기 위하여 "학점양도계약"을 체결합니다.

사건의 쟁점: 진실을 은폐하여 채권자의 권리를 얻을 수 있는가?

duan hua가 진실을 은폐하여 guilian company가 채권자의 권리를 저렴한 가격에 이전하는 잘못된 결정을 내리게 했는지 여부는 duan hua 사기 사건에서 논란의 초점 중 하나입니다.

1심 법원은 "양즈밍"과 조준이 동일 인물이라는 사실을 알게 된 후, 선임 변호사인 단화는 승소 가능성이 크게 높아졌다는 것을 알았어야 했다고 판단했다. 그는 guilian company와 서면 위험 계약을 체결했습니다. 대리 계약 및 채권자 권리 양도 계약에서 소송 승률을 높이는 핵심 증거 및 법적 의견은 qin lian, xu lunguang 또는 기타 직원에게 공개되거나 설명되지 않았습니다. guilian company는 guilian company가 사건을 진행하고 실행하기가 여전히 어렵다고 잘못 생각하게 만들었고 채권자의 권리를 저렴한 가격에 자신에게 양도하는 잘못된 결정을 내 렸습니다.

duan hua는 은폐를 부인하고 당시 chen wen이 guilian company를 대신하여 초상화 평가 결론에 서명했으며 guilian company는 결론에 대해 알고 있었거나 알았어야 했으며 chen wen도 guilian company에 알렸어야 한다고 주장했습니다. 2015년 10월 19일의 "회의록"에는 "feng meiying이 다시 이의를 제기했습니다"라고 기록되어 있으며 이의제기 이행 과정에서 guilian company가 발행한 관련 문서를 통해 guilian company가 서면 계약에 서명하지 않았음을 확인할 수 있습니다. 2016년 1월 6일 계약서에 서명하기 전에 초상화 식별의 결론을 알아 두십시오.

1심 법원은 chen wen이 초상화 감정 의견에 서명한 행위가 외부적으로는 guilian company가 감정 결론을 알고 있어야 한다고 추론하는 효과가 있었지만 내부적으로는 guilian company가 알고 있었고 관련 활동에서 이를 증명할 증거가 필요하다고 판단했습니다. guilian company 측에서는 duan hua와 chen wen만이 관여했으며 duan hua의 주도 없이는 guilian company가 관련 집행 이의제기에서 증거 및 심리의 구체적인 내용을 알 수 없었습니다. "회의록"은 duan hua가 제작했습니다. "이제 feng meiying이 다시 이의를 제기합니다"라는 내용에 대해 회의에서 자세히 설명하지 않으면 참가자는 내용의 구체적인 의미를 알 수 없으며 회의 참가자는 당시 관계자 전원이 초상 신원 확인 결론에 대해 언급하지 않았음을 확인하였으므로, 회의에서 초상 신원 확인 결론을 은폐한 것으로 판단되어야 한다.

위험대리계약과 채권자 권리양도계약이 체결된 이유에 대해 duan hua의 변호인은 guilian company가 당시 파산했고 300만 위안이 넘는 빚을 졌으며 위의 집행금을 집행할 경우 많은 사건이 있었다고 말했습니다. 언급된 집행 사례는 guilian company의 계좌에 입력되었으며 이후 자금이 집행될 가능성이 높습니다. 따라서 양측은 협상을 거쳐 채권자권리양도계약을 체결하게 된다. 이 계약은 기록계약으로만 활용되며, 타인의 청구에 대해 제3자가 권리를 주장할 때 효력이 발생하는 것이 본질적으로 위험대리계약이다. 이는 회사와 변호사의 이익을 보호하기 위한 것이며, 양측의 상호 선택이기도 합니다.

또한 변호인은 이르면 2013년 말 양측이 집행금 30만위안을 길리안컴퍼니에 반환하고 나머지 금액은 위험변호사 비용으로 하기로 합의했다고 밝혔다. 서면 계약이 체결되었습니다. 차후 위험대리계약의 가격에 영향을 미치고 결정하는 것은 차후의 수기식별이나 초상식별이 아닌 2013년말 양측이 대리관계를 맺은 당시의 사건사실 및 관련요인이다. 집행과정에서 새로운 감정결론으로 인해 감정결론이 뒤집히는 것이 정상이며, 초상평가는 성공확률만 높일 뿐이다. 초상확인이 성공하더라도 처형 대상자가 이의를 제기할 수 있고, 심지어 집행이 완료된 후에는 집행이 취소될 수도 있는 것이 위험관리소의 특징이다. 따라서 초상화 감정 결과가 guilian company에 통보되는지 여부는 서면 계약 체결의 전제 조건이 아닙니다.

"다만, 단화와 그의 법무법인의 위험대리 수입은 실제로 '변호사 수수료 관리조치'에서 규정한 최대 수수료 비율인 30%를 초과해 다소 높은 편이다. 분쟁 당사자의 권리와 이익을 얻기 위해 법률 서비스를 제공하는 편리함을 이용하지만 이러한 종류의 위반은 업계 협회 및 사법 행정 부서에 의해 규제될 수 있습니다.”라고 duan hua의 변호인은 믿습니다.

1심 법원은 guilian company와 lijiang fengqing company 사이의 집행 사건이 재개되기 전에 당시 실제 상황에 근거하여 사건의 집행 전망이 아직 명확하지 않다고 판단했으며, qin lian과 xu lunguang은 원칙적으로 양도에 동의했습니다. 사건과 관련된 채권자의 권리는 duan hua에게 있지만 구체적인 양도 조건에 대해서는 논의하지 않았습니다. 사건이 재개 된 후 집행 대상자가 제기 한 이의에 따라 guilian company에서 참여하도록 위임 받았습니다. yang zhiming과 zhao jun이 동일인이라는 사실을 알게 된 후 그는 사건과 관련된 채권자의 권리 양도에 대해 guilian company와 협상했습니다. 추가 협상에서 그는 사건 대리인으로서 적극적으로 자신에게 알릴 의무가 있습니다. 의뢰인 및 채권양도인 guilian company는 집행 사건의 모든 정황을 파악하고 guilian company가 관련된 청구 처리에 대해 올바르고 합리적인 고려를 할 수 있도록 사건의 사실과 증거를 바탕으로 guilian company에 법률 분석 의견을 제공합니다. 사건의 객관적인 사실에 근거한 경우.

법원은 duan hua가 사기를 통해 사건과 관련된 청구권을 취득하고 진실을 은폐하여 guilian company에 막대한 재산 손실을 입힌 그의 행동은 법적 민사 소송 행위가 아니라 사기 행위라고 판결했습니다.

변호사, 선고 후 항소

이 경우 duan hua도 뇌물수수 혐의로 기소됐다. 그의 변호인은 단화는 뇌물을 받은 류준이 3만 위안을 요구했다고 자백했고, 류준은 단화가 사형집행 사건을 처리한 데 대한 감사의 마음으로 자신에게 20만 위안을 주었다고 고백했다고 전했다. 두 사람의 금액과 동기에 대한 설명이 일치하지 않으며 증거도 서로를 확증할 수 없습니다. 또한 류준은 징계만 받았고, 단화는 뇌물수수 혐의로 형사책임을 묻는 등 범죄동등처벌 원칙을 위반했다.

이에 대해 1심 법원은 사건의 증거에는 친롄과 서로광의 증언, 뇌물을 받은 류준의 증언, 단화의 자필 자료, 그가 자신이 자신의 잘못을 인정한 다수의 자백 등이 포함돼 있다고 판단했다. 사건 집행을 위해 liu jun에게 30,000 위안을주었습니다. 증거는 liu jun에게 뇌물을 준 범죄 사실을 확인하기에 충분합니다. 뇌물수수죄와 뇌물수수죄는 구성요소가 다르다. 뇌물수수죄는 뇌물수수죄와 뇌물수수죄 사이에 인과관계가 없다.

2024년 8월 1일, 광시 공성현 인민법원은 duan hua가 불법 점유를 목적으로 진실을 은폐하고 부당한 이익을 추구하기 위해 피해자에게 5913309위안을 사취했다고 1심에서 판결했습니다. 그는 국가 직원들에게 30,000위안을 주었다. 사기와 뇌물수수 혐의로 징역 11년을 선고받았다.

두안화는 판결에 불복해 항소를 제기했다.