notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

in caso di ripresa dell'esecuzione, l'avvocato del guangxi duan hua ha firmato un contratto di agenzia di rischio con la società cliente e ha ottenuto le richieste pendenti della società per 300.000 yuan. dopo che l'esecuzione ha avuto successo, sono stati ricevuti in totale più di 6 milioni di yuan in denaro dell'esecuzione. oltre ai 300.000 yuan andati alla società affidataria, duan hua ha realizzato direttamente un profitto di oltre 5 milioni di yuan. sei anni dopo, duan hua è stato denunciato. nell'agosto 2024, la sentenza di primo grado del tribunale della contea di gongcheng nella città di guilin ha dichiarato duan hua colpevole di frode.

la sentenza di primo grado ha statuito che nel suddetto caso di esecuzione, duan hua, in qualità di agente incaricato della società richiedente l'esecuzione, ha nascosto la verità alla società affidante, anche se sapeva che molto probabilmente l'esecuzione avrebbe avuto successo, inducendo la società a sbagliarsi sulla possibilità di successo dell'esecuzione a cognizant, trasferendogli così i diritti del creditore coinvolto nella causa e firmando un contratto di agenzia di rischio. dopo che il caso fu concluso, duan hua pagò al giudice una tangente di 30.000 yuan in contanti.

il tribunale di primo grado ha ritenuto che il comportamento di duan hua costituisse il reato di frode e corruzione. è stato punito per entrambi i reati ed è stato condannato a 11 anni e 2 mesi di prigione. duan hua era insoddisfatto del verdetto e ha presentato ricorso.

duan hua e l'avvocato difensore hanno detto che il motivo per cui la società incaricata ha firmato un contratto di agenzia di rischio con l'avvocato e ha trasferito i diritti del creditore all'avvocato è perché la società era in difficoltà operative e aveva più di 3 milioni di yuan di debiti in attesa di essere saldati. eseguito. poiché in quel momento la società non era in grado di pagare le spese legali, il trasferimento dei crediti è stata una scelta fatta dalla società e da duan hua attraverso la negoziazione per garantire i rispettivi interessi.

analizzando il punto di vista della difesa, il tribunale di primo grado ha ritenuto che duan hua non avesse spiegato alla società le prove chiave e l'opinione sull'aumento delle probabilità di vincere la causa, facendo credere erroneamente alla controparte che il caso fosse difficile far rispettare e prendere una decisione errata di trasferire i diritti del creditore pertanto, si trattava di frode.

l'"agenzia di rischio" dell'avvocato guadagna milioni

duan hua, un avvocato di 58 anni che un tempo era direttore del comitato professionale penale dell'associazione degli avvocati di guilin, è stato accusato di frode derivante dalla sua ripresa di controversie contrattuali con guilin guilian bus industry co., ltd. (di seguito denominata come "società guilian"). "agente di rischio".

i materiali del caso mostrano che nel 2001, la guilian company ha citato in giudizio l'agenzia di viaggi lijiang fengqing (denominata "lijiang fengqing travel") per una controversia sul contratto di vendita a rate. dopo la mediazione del tribunale popolare del distretto di guilin yanshan, lijiang fengqing travel ha accettato di pagare l'auto della guilian company. prezzo di acquisto di 1.266 milioni di yuan e risarcimento per perdite economiche di 176.1597 yuan. zhao jun, il rappresentante legale della società, sarà responsabile in solido per i debiti.

dopo che il tribunale distrettuale di yanshan ha eseguito un'esecuzione di 148.000 yuan, la proprietà di lijiang style travel è stata messa all'asta e i debiti sono stati saldati dal tribunale locale di lijiang, yunnan, e la sua licenza commerciale è stata revocata. non si sa dove si trovi zhao jun, ricercato dal dipartimento di pubblica sicurezza perché sospettato di frode, e non ha proprietà esecutive a suo nome. il 27 marzo 2005, la corte distrettuale di yanshan ha stabilito che la procedura di esecuzione era terminata.

nel 2013 la situazione ha preso una svolta positiva. ma junjie, l'ex vicedirettore di lijiang style travel, ha riferito ai dipartimenti competenti che zhao jun è fuggito nello xinjiang sotto lo pseudonimo di "yang zhiming" e si è sposato e ha avuto figli. è morto di malattia due anni fa e ha lasciato l'eredità venne ereditato dalla moglie e dai figli.

duan hua ha accettato l'incarico della guilian company e si è recato nello xinjiang insieme a chen wen, un altro consulente legale della società, per indagare e verificare il contenuto del rapporto. dopo le indagini, i due hanno creduto che il contenuto riportato da ma junjie fosse vero. la compagnia guilian ha immediatamente presentato domanda al tribunale distrettuale di yanshan per riprendere l'esecuzione.

il 27 giugno 2014, il tribunale distrettuale di yanshan ha intentato una controversia sull'esecuzione del contratto di vendita tra la guilian company e lijiang style travel, duan hua, chen wen e il giudice esecutivo del tribunale di yanshan liu jun si sono recati nello xinjiang, nello yunnan e in altri luoghi. indagare e indagare su "yang zhiming" "la calligrafia e i ritratti sono stati autenticati e il patrimonio netto e immobiliare a nome di "yang zhiming" e di sua moglie sono stati congelati.

la sentenza di primo grado ha stabilito che duan hua non ha informato la compagnia guilian dopo aver ottenuto il parere di valutazione. non solo ha confermato che "zhao jun" e "yang zhiming" erano la stessa persona in un incontro organizzato dalla municipalità statale di guilin. comitato di gestione del patrimonio, l'esecuzione della pratica ha potuto procedere senza intoppi. la situazione è stata tenuta nascosta e durante la riunione è stato proposto di acquistare i diritti del creditore nella causa sotto forma di agente di rischio per il prezzo di 300.000.

il contratto di agenzia di rischio firmato da entrambe le parti mostrava che le spese pagate da duan hua durante l'esecuzione del caso erano a suo rischio e pericolo. dopo l'esecuzione del caso, 300.000 yuan del pagamento dell'esecuzione sono andati alla guilian company, e l'importo rimanente è stato utilizzato come commissione di agenzia per il rischio di duan hua. al fine di proteggere i diritti e gli interessi di entrambe le parti, le due parti hanno firmato un "accordo di trasferimento del credito", concordando che la guilian company avrebbe trasferito i diritti del creditore giustiziato a duan hua per 300.000 yuan.

la sentenza mostra che nei mesi di luglio e settembre 2016, feng meiying, la moglie di "yang zhiming", ha pagato un pagamento di esecuzione di 6,213309 yuan (compresi interessi pluriennali, ecc.) alla corte di yandishan in due rate. poiché duan hua aveva ottenuto i diritti di creditore dalla guilian company, ha preso i soldi dal tribunale distrettuale di yanshan a nome del creditore.

dopo aver ricevuto il pagamento dell'esecuzione, duan hua ha pagato 300.000 yuan sul conto indicato della compagnia guilian e ha pagato 100.000 yuan ciascuno a chen wen, ma junjie e huang haifeng, un azionista della compagnia "yang zhiming" a turpan, e ha mantenuto il riposare per se stesso.

a giudicare dalla sentenza, duan hua ha ricevuto più di 5 milioni di dollari in rendite dalle agenzie di rischio ed è diventato il più grande vincitore del caso. questo caso di esecuzione è giunto al termine.

la violazione della disciplina da parte del giudice comporta un "caso nel caso"

molti anni dopo, duan hua fu accusato di frode per aver rappresentato il caso di esecuzione sopra menzionato.

il verdetto mostra che nel 2022, il comitato di vigilanza del distretto di yanshan ha scoperto che duan hua era sospettato di aver corrotto dipendenti statali durante le indagini. durante le indagini, sono state raccolte prove che duan hua poteva essere coinvolto in una frode ed è stato consegnato al pubblico organi di sicurezza.

la sentenza ha inoltre affermato che sei mesi dopo la detenzione di duan hua, il 1° febbraio 2023, qin lian, il rappresentante legale originario della guilian company, ha denunciato i diritti di creditore della società alla filiale del distretto di qixing dell'ufficio municipale di pubblica sicurezza di guilin l'ufficio di presidenza lo ha immediatamente accusato di sospettare che duan hua fosse indagato per frode.

il verdetto mostra che la persona accusata di corruzione di duan hua era liu jun, l'ex direttore esecutivo del tribunale distrettuale di yanshan. liu jun è stato il giudice che ha partecipato al primo grado, alla mediazione e alla prima esecuzione della controversia tra la guilian company e il lijiang style travel sales contract.

il verdetto afferma che liu jun ha confessato di aver ricevuto 200.000 yuan da duan hua durante le indagini del comitato di vigilanza, mentre duan hua ha confessato al comitato di vigilanza che liu jun gli aveva chiesto una tangente di 30.000 yuan. il tribunale di primo grado ha affermato che in assenza di altre prove per dimostrare che liu jun avesse effettivamente accettato 200.000 yuan, ha stabilito che l'importo della tangente pagata da duan hua era di 30.000 yuan.

il 28 dicembre 2023, la commissione municipale di ispezione disciplinare di guilin ha riferito che liu jun, un ex membro a tempo pieno del comitato giudiziario del tribunale distrettuale di yanshan della città di guilin, ha accettato illegalmente doni e banchetti che potrebbero influenzare la corretta esecuzione di compiti ufficiali.

il rapporto afferma che dal 2015 al 2021, liu jun ha chiesto e accettato regali come carte della spesa, sigarette e liquori di fascia alta da strutture di gestione e di servizio durante il festival di primavera e altri festival, e ha accettato molti banchetti organizzati dalla direzione e dal servizio oggetti. liu jun ha subito anche altre gravi violazioni della disciplina e della legge. nel maggio 2023, liu jun è stato espulso dal partito, rimosso dagli affari governativi e retrocesso a impiegato di secondo livello.

duan hua è stato perseguito con l'accusa di frode e corruzione. la sentenza afferma che liu jun ha preso l'iniziativa di consegnare tutti i fondi disciplinari e illegali pari a 418.440 yuan. tuttavia, la composizione specifica dell'importo della tangente non è stata specificata.

il tribunale di primo grado ha stabilito che guilian company e guilin bosheng investment consulting co., ltd. sono filiali di guilin bus industry group co., ltd. (denominato "guike group"). qin lian e xu luguang ricoprono il ruolo di vicepresidente e direttore del guike group rispettivamente, qin lian è stato anche rappresentante legale della bosheng company ed è stato rappresentante legale della guilian company prima dell'ottobre 2012. nella sua testimonianza, qin lian ha affermato di essere "l'attuale manager della guilian company dopo il 2010".

la guike company non ha più attività principali dal 2010 e il suo personale è stato trasferito al guike group. anche gli affari quotidiani sono gestiti dal guike group. guike group ha trasferito tutte le azioni della guike company alla bosheng company nel dicembre 2010. informazioni rilevanti mostrano che guike group, precedentemente noto come guilin bus factory, è una vecchia impresa statale nel guangxi. gli autobus di lusso "guilin daewoo" prodotti in una joint venture con il gruppo sudcoreano daewoo hanno venduto bene in tutto il paese. dopo la riorganizzazione del guike group, il capitale della guilian company è cambiato ed è ora attualmente controllato da un'impresa privata con sede a shanghai.

una battaglia continua per l'applicazione della legge

duan hua ha detto che sebbene qualcuno lo abbia riferito, la persona coinvolta, "zhao jun", era morta. è stato molto difficile dimostrare che "yang zhiming" fosse zhao jun. alla fine vinse la causa dopo tre anni trascorsi a produrre prove, condurre valutazioni di grafia e ritratti e affrontare procedure come obiezioni all'esecuzione e riconsiderazione.

ma junjie, che ha fornito indizi, ha detto nella sua testimonianza di essere il vice direttore generale della lijiang fengqing travel company di zhao jun. molti anni dopo la chiusura della società, ha incontrato per caso zhao jun che era conosciuto con lo pseudonimo di "yang zhiming". altri posti, e solo allora seppe che zhao jun era nello xinjiang, era sposato e viveva, gestiva il giardino botanico ecologico del deserto di turpan con altri e aveva una grande quantità di proprietà nello xinjiang. su invito di zhao jun, anche ma junjie si recò nello xinjiang per svilupparsi.

huang haifeng è un azionista della zhao jun company. quando zhao jun morì di malattia nel 2011, sua moglie voleva ereditare le azioni della società e ebbe una controversia legale con huang haifeng. ma junjie ha detto di aver segnalato la situazione di zhao jun nello xinjiang ai dipartimenti competenti di guilin per motivi personali, e anche huang haifeng ha espresso sostegno. è stato attraverso questi due che duan hua ha ottenuto una grande quantità di informazioni sulla situazione di zhao jun nello xinjiang.

il tribunale di primo grado ha ritenuto che, dopo essere tornati dallo xinjiang nel 2013, duan hua e altri avevano riferito la situazione in questione a qin lian e xu guanglun (direttori del guike group) e credevano che il caso di esecuzione che era stato interrotto potesse richiedere la ripresa dell'esecuzione. esecuzione. qin lian, xu guanglun e duan hua hanno raggiunto verbalmente un'intenzione preliminare di trasferire i diritti del creditore coinvolto nella causa, ma non è stato firmato alcun accordo e duan hua non ha pagato il prezzo.

a quel tempo, la guilian company ha incaricato duan huahua come suo agente di rivolgersi alla corte di yanshan per riprendere l'esecuzione del caso, ma il caso non è stato archiviato. liu jun ha detto nella trascrizione dell'inchiesta che non era d'accordo a riprendere l'esecuzione del caso in quel momento perché la procedura per identificare "yang zhiming" come zhao jun era molto complicata, troppo difficile da eseguire e richiedeva troppo tempo. alla fine, la commissione municipale per la supervisione e l'amministrazione dei beni di proprietà statale di guilin si è fatta avanti e si è coordinata con la commissione per gli affari politici e legali della municipalità di guilin "la commissione per gli affari politici e legali ci ha chiesto di riprendere l'attuazione del caso".

il difensore di duan hua ha affermato che il fatto che vari dipartimenti siano stati in grado di farsi avanti per coordinare la ripresa dell'esecuzione del caso è stato il risultato del fatto che duan hua rappresenta la guilian company e segnala costantemente la situazione ai vari dipartimenti.

alla fine, il 30 giugno 2014, la corte di yanshan ha accettato il caso e ha ripreso l'esecuzione. lo stesso giorno, è stata emessa una sentenza di esecuzione per sigillare e congelare il capitale e la proprietà della compagnia turistica "yang zhiming" a turpan. allo stesso tempo, sono stati identificati i beni immobili e altri beni commerciali di "yang zhiming". , e sua moglie feng meiying è stata aggiunta come persona soggetta a esecuzione.

il 19 agosto 2014, feng meiying ha presentato un'opposizione all'esecuzione alla corte di yanshan, ritenendo che la procedura per aggiungerla come persona soggetta a esecuzione fosse illegale e che non vi fossero basi per identificare yang zhiming come zhao jun.

il caso è tornato di nuovo in tribunale e la corte di yanshan ha incaricato due volte un'agenzia di identificazione di condurre un'identificazione forense per accertare se zhao jun e "yang zhiming" fossero la stessa persona.

dopo che la corte distrettuale di yanshan ha respinto la richiesta di opposizione di feng meiying per la prima volta, feng meiying ha presentato domanda alla corte popolare intermedia di guilin per un riesame. dopo un'udienza presso la corte di guilin, il caso è stato rinviato alla corte distrettuale di yanshan per un nuovo processo il 21 maggio. , 2015. durante questo periodo, dopo che è stato identificato che zhao jun e "yang zhiming" erano la stessa persona, feng meiying ha sollevato obiezioni all'opinione sull'identificazione. dopo ripetute controversie, la corte ha finalmente confermato che "yang zhiming" era zhao jun. feng meiying è stato aggiunto come persona soggetta all'esecuzione, e le loro partecipazioni sono state sequestrate e congelate. feng meiying ha presentato nuovamente domanda di riconsiderazione ma è stata respinta dalla corte intermedia di guilin.

agenzia per il rischio e trasferimento del debito

nei mesi di luglio e settembre 2016, la moglie di "yang zhiming", feng meiying, ha pagato 6.213309 yuan come denaro per l'esecuzione al tribunale distrettuale di yanshan. in precedenza, il 6 gennaio 2016, la guilian company, duan hua e il suo studio legale gufang hanno firmato rispettivamente il "contratto di trasferimento dei crediti" menzionato nella suddetta agenzia di rischio.

il documento osservava che la guilian company e duan hua concordavano nell'accordo che, in considerazione della complessità del caso di esecuzione, delle spese elevate e degli alti rischi, duan hua aveva già anticipato 50.000 yuan in spese di viaggio e spese di valutazione nel caso, e successivamente si stima che le spese di valutazione, le spese d'asta e diverse spese di viaggio ammontino a circa 100.000 yuan. la guilian company è ora in gravi difficoltà e non è più in grado di pagare le relative spese.

l'accordo è chiaro dopo la negoziazione, al fine di garantire che il caso di esecuzione possa procedere senza intoppi e che i rispettivi interessi di entrambe le parti possano essere realizzati, sulla base del fatto che duan hua si assume volontariamente il rischio dell'esecuzione del caso e il rischio delle spese. è stato raggiunto un accordo: la guilian company eseguirà i diritti del creditore. è stata trasferita a duan hua, compreso il capitale di esecuzione, gli interessi e altri diritti e interessi, e duan hua è stato il richiedente dell'esecuzione nel caso. la commissione per il trasferimento del credito è di 300.000 yuan, e i tempi e le condizioni di pagamento della commissione per il trasferimento devono essere pagati alla guilian company entro tre giorni dall'esecuzione della riscossione del pagamento.

il 20 giugno 2016, il tribunale distrettuale di yanshan ha sequestrato cinque case lasciate da "yang zhiming" a urumqi e ha congelato i 5 milioni di depositi di feng meiying. successivamente, feng meiying ha pagato alla corte il denaro dell'esecuzione pari a 6,213309 yuan in due rate a luglio e settembre. il 13 luglio, la guilian company ha emesso una lettera di conferma all'ufficio di controllo della corte di yanshan riguardante la persona che ha ricevuto il denaro dell'esecuzione.

la conferma affermava che poiché la società ha trasferito tutti i diritti e gli interessi derivanti dall'esecuzione del caso a duan hua, tutti i fondi di esecuzione del caso saranno ricevuti da duan hua e la società non li riceverà più dal proprietario i fondi per l'esecuzione del caso sono duan hua.

qin lian ha detto che a quel tempo non si sapeva se e quanto il debito potesse essere eseguito, e ha proposto di acquistare i diritti del creditore per 300.000 yuan. come affrontarlo dopo era tutto affare dell'avvocato, e il rischio sarebbe a carico di lui. a loro avviso non esiste alcuna differenza tra un trasferimento di debito e un contratto di agenzia di rischio.

il verbale della riunione della commissione municipale per la supervisione e l'amministrazione dei beni statali di guilin del 19 ottobre 2015 afferma che feng meiying ha sollevato un'obiezione dopo essere stato aggiunto come persona soggetta a esecuzione, e il caso è stato esaminato dalla corte intermedia di guilin e rinviato per un nuovo processo. il tribunale di yanshan e l'agenzia di valutazione si sarebbero recati nello yunnan e nello xinjiang per indagare e raccogliere prove. la guilian company non era in grado di pagare le spese di viaggio, quindi duan hua ha anticipato le spese. mentre il caso è ancora in corso, sono state addebitate più di 100.000 yuan le spese sono necessarie.

i verbali dell'incontro mostrano che a quel tempo, la guilian company aveva più di 20 casi di esecuzione presso il tribunale distrettuale di guilin qixing, per un importo pari a più di 3 milioni di yuan.

pertanto, per portare avanti senza intoppi il caso di esecuzione e proteggere gli interessi degli avvocati e delle aziende, duan hua ha proposto di gestirlo trasferendo i diritti del creditore. è disposta a sostenere le spese pagate in anticipo e le spese che devono ancora essere spese, e il prezzo di trasferimento del debito è di 300.000 yuan. poiché si tratta di beni di proprietà statale, i partecipanti hanno messo in dubbio questo metodo e hanno proposto il metodo della rappresentazione del rischio da parte degli avvocati.

l'accordo di agenzia di rischio firmato tra la guilian company e duan hua mostra che al fine di proteggere la realizzazione dei diritti e degli interessi di entrambe le parti, l'avvocato duan hua ha firmato un "accordo di trasferimento dei crediti" con la guilian company a scopo di registrazione. qualora un terzo dovesse avanzare pretese contro l'esecuzione, al fine di tutelare la realizzazione dei diritti e degli interessi di entrambe le parti, verrà stipulato il "contratto di cessione dei crediti".

focus del caso: è possibile far valere i diritti del creditore nascondendo la verità?

il fatto che duan hua abbia nascosto la verità abbia portato la guilian company a prendere la decisione sbagliata di trasferirgli i diritti del creditore a un prezzo basso è uno dei focus della controversia nel caso di frode di duan hua.

il tribunale di primo grado ha ritenuto che dopo aver appreso che "yang zhiming" e zhao jun erano la stessa persona, duan hua, in qualità di avvocato senior, avrebbe dovuto sapere che le possibilità di vincere la causa erano notevolmente aumentate ma non ha aspettato fino a quando ha firmato un accordo scritto sui rischi con la guilian company nel contratto di agenzia e nell'accordo di trasferimento dei diritti del creditore, le prove chiave e il parere legale che aumentavano la probabilità di vincere la causa non sono stati divulgati o spiegati a qin lian, xu lunguang o altro personale di guilian company, facendo credere erroneamente che il caso fosse ancora difficile da portare avanti e attuare, ha poi preso la decisione sbagliata di trasferirgli i diritti del creditore a un prezzo basso.

duan hua ha negato qualsiasi occultamento e ha sostenuto che a quel tempo chen wen ha firmato per la conclusione della valutazione del ritratto per conto della guilian company come agente, e la guilian company sapeva o avrebbe dovuto sapere della conclusione, e chen wen avrebbe dovuto anche informare la guilian company nel 2015 il "verbale della riunione" del 19 ottobre riporta che "feng meiying ha sollevato nuovamente un'obiezione", nonché i documenti pertinenti emessi dalla guilian company durante l'attuazione dell'obiezione, che possono confermare che la guilian company non ha firmato l'accordo scritto; prima di firmare l'accordo il 6 gennaio 2016. conoscere la conclusione dell'identificazione del ritratto.

il tribunale di primo grado ha ritenuto che l'atto di chen wen di firmare il parere di valutazione del ritratto avesse l'effetto di dedurre esternamente che guilian company dovesse conoscere la conclusione della valutazione, ma internamente erano necessarie prove per dimostrare che guilian company lo sapeva e nelle attività correlate all'esecuzione delle obiezioni da parte della guilian company, solo duan hua e chen wen erano coinvolti. senza l'iniziativa di duan hua, era impossibile per la guilian company conoscere il contenuto specifico delle prove e delle udienze nelle relative obiezioni di esecuzione. il "verbale della riunione" è stato prodotto da duan hua per quanto riguarda il contenuto "ora feng meiying solleva nuovamente obiezioni", se non viene spiegato in dettaglio durante la riunione, i partecipanti non conosceranno il significato specifico del contenuto e i partecipanti alla riunione. il tempo tutto il personale ha confermato di non aver menzionato la conclusione dell'identificazione del ritratto, quindi dovrebbe essere stabilito che hanno nascosto la conclusione dell'identificazione del ritratto durante la riunione.

per quanto riguarda il motivo per cui sono stati firmati il ​​contratto di agenzia di rischio e l'accordo di trasferimento dei diritti del creditore, il difensore di duan hua ha detto che la guilian company era in bancarotta in quel momento, doveva più di 3 milioni di yuan e aveva molti casi da eseguire se i soldi dell'esecuzione da quanto sopra i casi di esecuzione menzionati sono entrati nel conto della guilian company e quindi è probabile che il denaro venga eseguito. pertanto dopo la negoziazione entrambe le parti hanno firmato un accordo di trasferimento dei diritti del creditore. questo accordo viene utilizzato solo come contratto discografico e diventa efficace quando un terzo rivendica diritti contro pretese altrui, ciò che viene sostanzialmente eseguito è un contratto di agenzia di rischio. ciò serve a tutelare gli interessi della società e dell'avvocato, ed è anche una scelta reciproca di entrambe le parti.

inoltre, l'avvocato difensore ha affermato che già alla fine del 2013, le due parti avevano concordato che il pagamento di 300.000 yuan sarebbe stato restituito alla guilian company, e l'importo rimanente sarebbe stato a rischio di spese legali è stato firmato un accordo scritto. ciò che influenza e determina il prezzo del successivo contratto di agenzia di rischio sono i fatti e i fattori correlati al momento in cui le due parti hanno stretto il rapporto di agenzia alla fine del 2013, non la successiva identificazione della scrittura o l'identificazione del ritratto. è normale che durante l'esecuzione la conclusione della valutazione venga ribaltata dalla nuova conclusione della valutazione e la valutazione del ritratto non fa altro che aumentare la probabilità di un'esecuzione riuscita. anche se l'identificazione del ritratto ha esito positivo, la persona giustiziata può comunque sollevare obiezioni e l'esecuzione può anche essere annullata una volta completata. questa è la caratteristica dell'agenzia di rischio. pertanto, il fatto che i risultati della perizia del ritratto vengano comunicati alla guilian company non è un prerequisito per la firma di un accordo scritto.

"è solo che il reddito dell'agenzia di rischio di duan hua e del suo studio legale è effettivamente un po' alto, superando la percentuale massima di compenso del 30% dell'importo in questione stabilito nelle "misure amministrative per le parcelle dei servizi legali". sono sospettati di aver preso vantaggio della comodità di fornire servizi legali per ottenere i diritti e gli interessi delle parti coinvolte nella controversia, ma questo tipo di violazione può essere regolata dalle associazioni di settore e dai dipartimenti amministrativi giudiziari”, ritiene l’avvocato difensore di duan hua.

il tribunale di primo grado ha ritenuto che prima che il caso di esecuzione tra la guilian company e la lijiang fengqing company fosse ripreso, le prospettive di esecuzione del caso non erano ancora chiare in base alla situazione reale in quel momento. qin lian e xu lunguang avevano concordato in linea di principio il trasferimento i diritti del creditore coinvolti nel caso a duan hua, ma non ha discusso i termini specifici del trasferimento dopo che il caso ha ripreso l'esecuzione, in risposta alle obiezioni sollevate dalla persona soggetta all'esecuzione, la guilian company gli ha affidato la partecipazione. dopo aver appreso che yang zhiming e zhao jun erano la stessa persona, ha negoziato con la guilian company il trasferimento dei diritti del creditore coinvolto nel caso. durante le ulteriori trattative, in qualità di agente del caso, è inoltre obbligato a informare in modo proattivo i suoi cliente e creditore cedente guilian company di tutte le circostanze del caso di esecuzione e fornire pareri di analisi legale a guilian company basati sui fatti e sulle prove del caso per garantire che guilian company possa formulare considerazioni corrette e ragionevoli sulla gestione dei crediti coinvolti nel caso sulla base dei fatti oggettivi del caso.

la corte ha ritenuto che duan hua avesse ottenuto le rivendicazioni coinvolte nel caso con l'inganno e avesse nascosto la verità, causando enormi perdite patrimoniali alla guilian company. il suo comportamento non era un atto legale civile, ma un atto di frode.

l'avvocato fa appello dopo la condanna

in questo caso, anche duan hua è stato accusato di corruzione. il suo difensore ha detto che duan hua ha confessato che liu jun, il corruttore, ha chiesto 30.000 yuan, e liu jun ha confessato che duan hua gli ha dato 200.000 yuan in segno di gratitudine per aver gestito il caso dell'esecuzione. i resoconti dei due uomini sugli importi e sulle motivazioni non coincidono e le prove non possono corroborarsi a vicenda. inoltre, liu jun ha ricevuto solo sanzioni disciplinari, mentre duan hua è stato ritenuto penalmente responsabile di corruzione, cosa che ha violato il principio di commisurazione della punizione per il crimine.

a questo proposito, il tribunale di primo grado ha ritenuto che le prove del caso includessero le testimonianze di qin lian e xu luguang, le testimonianze dell'oggetto corrotto liu jun, i materiali autoprodotti di duan hua e molteplici confessioni in cui ha ammesso di aver ha dato a liu jun 30.000 yuan per l'esecuzione del caso. la prova è sufficiente per confermare il fatto criminale di aver corrotto liu jun. il reato di elargizione di tangenti e il reato di accettazione di tangenti hanno elementi costitutivi diversi. non esiste alcuna relazione causale tra la punizione che riceve chi riceve la tangente e se chi ha dato la tangente commette un reato.

il 1° agosto 2024, il tribunale popolare della contea di guangxi gongcheng ha stabilito in prima istanza che duan hua aveva nascosto la verità a scopo di possesso illegale e aveva defraudato l'unità della vittima di 5,913309 yuan, una somma particolarmente elevata per ottenere vantaggi impropri. ha dato 30.000 yuan a dipendenti statali. costituisce reato di frode e corruzione ed è stato condannato a undici anni di carcere.

duan hua è insoddisfatto del verdetto e ha presentato ricorso.