nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

dans une affaire de reprise de l'exécution, l'avocat du guangxi, duan hua, a signé un contrat d'agence de risque avec la société cliente et a obtenu les réclamations en attente de la société pour un montant de 300 000 yuans. une fois l'exécution réussie, un total de plus de 6 millions de yuans d'argent d'exécution ont été reçus. en plus des 300 000 yuans versés à la société confiante, duan hua a directement réalisé un bénéfice de plus de 5 millions de yuans. six ans plus tard, duan hua a été dénoncé. en août 2024, le jugement de première instance du tribunal du comté de gongcheng, dans la ville de guilin, a déclaré duan hua coupable de fraude.

le jugement de première instance a jugé que dans l'affaire d'exécution susmentionnée, duan hua, en tant qu'agent mandaté de l'entreprise demandant l'exécution, avait caché la vérité à l'entreprise qui l'avait confiée, même s'il savait que l'exécution avait de fortes chances d'aboutir. amenant l'entreprise à commettre des erreurs quant à la réussite de l'exécution par cognizant, lui transférant ainsi les droits du créancier impliqués dans l'affaire et signant un contrat d'agence de risque. une fois l'affaire terminée, duan hua a versé un pot-de-vin de 30 000 yuans en espèces au juge.

le tribunal de première instance a estimé que le comportement de duan hua constituait un crime de fraude et de corruption. il a été puni pour les deux crimes et condamné à 11 ans et 2 mois de prison. duan hua n'était pas satisfait du verdict et a fait appel.

duan hua et l'avocat de la défense ont déclaré que la raison pour laquelle la société confiée avait signé un contrat d'agence de risque avec l'avocat et transféré les droits du créancier à l'avocat était que la société avait des difficultés de fonctionnement et avait plus de 3 millions de yuans de dettes en attente d'exécution. . lorsque l'entreprise n'était pas en mesure de payer les frais juridiques à l'époque, le transfert des créances était un choix fait par l'entreprise et duan hua par voie de négociation pour garantir leurs intérêts respectifs.

lors de l'analyse du point de vue de la défense, le tribunal de première instance a jugé que duan hua n'avait pas expliqué à l'entreprise les preuves clés et l'opinion sur l'augmentation des chances de gagner le procès, ce qui a amené l'autre partie à croire à tort que l'affaire était difficile. faire valoir et prendre une décision erronée de transférer les droits du créancier. il s'agissait donc d'une fraude.

l'agence de gestion des risques des avocats gagne des millions

duan hua, un avocat de 58 ans qui était autrefois directeur du comité professionnel criminel de l'association des avocats de guilin, a été accusé de fraude découlant de la reprise des litiges contractuels avec guilin guilian bus industry co., ltd. (ci-après dénommé dénommée « société guilian »).

les documents du dossier montrent qu'en 2001, la société guilian a poursuivi l'agence de voyages lijiang fengqing (appelée « lijiang fengqing travel ») pour un différend relatif au contrat de vente à tempérament. après médiation par le tribunal populaire du district de guilin yanshan, lijiang fengqing travel a accepté de payer la voiture de la société guilian. prix d'achat de 1,266 millions de yuans et compensation pour pertes économiques de 176,1597 yuans. zhao jun, le représentant légal de la société, sera solidairement responsable des dettes.

après que le tribunal du district de yanshan ait exécuté une exécution de 148 000 yuans, les biens de lijiang style travel ont été vendus aux enchères et les dettes remboursées par le tribunal local de lijiang, yunnan, et sa licence commerciale a été révoquée. on ne sait pas où se trouve zhao jun, recherché par le département de la sécurité publique pour suspicion de fraude, et il n'a aucun bien exécutoire en son nom. le 27 mars 2005, le tribunal du district de yanshan a statué que la procédure d'exécution était terminée.

en 2013, l’affaire prend une tournure positive. ma junjie, l'ancien directeur adjoint de lijiang style travel, a rapporté aux départements concernés que zhao jun avait fui vers le xinjiang sous le pseudonyme de « yang zhiming », s'était marié et avait des enfants. il est mort de maladie il y a deux ans et a laissé l'héritage derrière lui. a été hérité par sa femme et ses enfants.

duan hua a accepté le mandat de la société guilian et s'est rendu au xinjiang avec chen wen, un autre consultant juridique de la société, pour enquêter et vérifier le contenu du rapport. après enquête, les deux hommes ont estimé que le contenu rapporté par ma junjie était vrai. la société guilian a immédiatement demandé au tribunal du district de yanshan de reprendre l'exécution.

le 27 juin 2014, le tribunal du district de yanshan a déposé une plainte concernant l'exécution du différend entre la société guilian et le contrat de vente de voyages de style lijiang. duan hua, chen wen et le juge exécutif du tribunal de yanshan, liu jun, se sont rendus au xinjiang, au yunnan et dans d'autres endroits. pour enquêter et enquêter sur « yang zhiming » « l'écriture manuscrite et les portraits ont été authentifiés, et les capitaux propres et les biens immobiliers au nom de « yang zhiming » et de sa femme ont été gelés.

le jugement de première instance a déclaré que duan hua n'avait pas informé la société guilian après avoir obtenu l'avis d'évaluation. non seulement il a confirmé que « zhao jun » et « yang zhiming » étaient la même personne lors d'une réunion organisée par la municipalité de guilin. comité de gestion des actifs, l'exécution de l'affaire a pu se dérouler sans problème. la situation a été dissimulée et lors de la réunion, il a été proposé d'acheter les droits du créancier dans l'affaire sous la forme d'un agent de risque pour un prix de 300 000.

le contrat d'agence de risque signé par les deux parties montrait que les frais payés par duan hua lors de l'exécution de l'affaire étaient à ses propres risques. après l'exécution de l'affaire, 300 000 yuans du paiement d'exécution ont été versés à la société guilian. le montant restant a été utilisé comme frais d'agence de risque de duan hua. afin de protéger les droits et les intérêts des deux parties, les deux parties ont signé un « accord de transfert de crédit », convenant que la société guilian transférerait les droits du créancier exécuté à duan hua pour 300 000 yuans.

le jugement montre qu'en juillet et septembre 2016, feng meiying, l'épouse de « yang zhiming », a versé une somme d'exécution de 6,213309 yuans (y compris les intérêts pluriannuels, etc.) au tribunal de yandishan en deux versements. puisque duan hua avait obtenu les droits du créancier auprès de la société guilian, il a pris l'argent auprès du tribunal du district de yanshan au nom du créancier.

après avoir reçu le paiement d'exécution, duan hua a versé 300 000 yuans sur le compte désigné de la société guilian, et a versé 100 000 yuans chacun à chen wen, ma junjie et huang haifeng, actionnaire de la société « yang zhiming » à turpan, et a conservé le se reposer pour lui-même.

à en juger par le jugement, duan hua a reçu plus de 5 millions de dollars en retours d'agences de risque et est devenu le plus grand gagnant de l'affaire. cette affaire d'exécution est terminée.

la violation de la discipline par le juge implique une « affaire dans une affaire »

plusieurs années plus tard, duan hua a été accusé de fraude pour avoir représenté le cas d'exécution mentionné ci-dessus.

le verdict montre qu'en 2022, le comité de surveillance du district de yanshan a découvert que duan hua était soupçonné de corruption d'agents de l'état au cours de l'enquête. au cours de l'enquête, des preuves ont été recueillies selon lesquelles duan hua pourrait être impliqué dans une fraude, et il a été remis au public. organes de sécurité.

le jugement indique également que six mois après l'arrestation de duan hua, le 1er février 2023, qin lian, le représentant légal d'origine de la société guilian, a signalé les droits des créanciers de la société à la branche du district de qixing du bureau municipal de la sécurité publique de guilin. le bureau l'a immédiatement accusé de soupçonner que duan hua avait fait l'objet d'une enquête pour fraude.

le verdict montre que la personne accusée de corruption par duan hua était liu jun, l'ancien directeur exécutif du tribunal du district de yanshan. liu jun était le juge qui a participé à la première instance, à la médiation et à la première exécution du différend entre guilian company et lijiang style travel sales contract.

le verdict indique que liu jun a avoué avoir reçu 200 000 yuans de duan hua au cours de l'enquête du comité de surveillance, tandis que duan hua a avoué au comité de surveillance que liu jun lui avait demandé un pot-de-vin de 30 000 yuans. le tribunal de première instance a déclaré qu'en l'absence d'autres preuves prouvant que liu jun avait effectivement accepté 200 000 yuans, il avait déterminé que le montant du pot-de-vin payé par duan hua était de 30 000 yuans.

le 28 décembre 2023, la commission municipale de contrôle de la discipline de guilin a dénoncé liu jun, ancien membre à temps plein du comité judiciaire du tribunal du district de yanshan de la ville de guilin, pour avoir accepté illégalement des cadeaux et accepté des banquets pouvant affecter la juste exécution de fonctions officielles.

le rapport indique que de 2015 à 2021, liu jun a demandé et accepté des cadeaux tels que des cartes d'achat, des cigarettes et des boissons alcoolisées haut de gamme de la part de la direction et des objets de service pendant la fête du printemps et d'autres festivals, et a accepté de nombreux banquets organisés par la direction et le service. objets. liu jun a également commis d'autres violations graves de la discipline et de la loi. en mai 2023, liu jun a été expulsé du parti, retiré des affaires gouvernementales et rétrogradé au rang de commis de deuxième niveau.

duan hua a été poursuivi pour suspicion de fraude et de corruption. le jugement indique que liu jun a pris l'initiative de remettre tous les fonds disciplinaires et illégaux d'un montant de 418 440 yuans. cependant, la composition précise du montant du pot-de-vin n’a pas été précisée.

le tribunal de première instance a estimé que guilian company et guilin bosheng investment consulting co., ltd. sont des filiales de guilin bus industry group co., ltd. (dénommé « groupe guike »). qin lian et xu luguang en sont le vice-président. et directeur du groupe guike, qin lian a également été le représentant légal de la société bosheng et le représentant légal de la société guilian avant octobre 2012. dans son témoignage, qin lian a déclaré qu'il était « l'actuel directeur de la société guilian après 2010 ».

la société guilian n'a plus d'activité principale depuis 2010 et son personnel a été transféré au groupe guike. les affaires quotidiennes sont également gérées par le groupe guike qui a transféré tous les capitaux propres de la société guilian à la société bosheng en décembre 2010. les informations pertinentes montrent que le groupe guike, anciennement connu sous le nom de guilin bus factory, est une ancienne entreprise publique du guangxi. les bus de luxe « guilin daewoo », produits dans le cadre d'une coentreprise avec le groupe sud-coréen daewoo, se vendent bien dans tout le pays. après la réorganisation du groupe guike, les capitaux propres de la société guilian ont changé et sont désormais contrôlés par une entreprise privée de shanghai.

une bataille de mise en application va-et-vient

duan hua a déclaré que même si quelqu'un l'avait signalé, la personne impliquée, "zhao jun", était morte. il était très difficile de prouver que "yang zhiming" était zhao jun. il a finalement gagné le procès après trois ans passés à produire des preuves, à procéder à l'identification d'écritures et de portraits, et à suivre des procédures telles que des objections à l'exécution et un réexamen.

ma junjie, qui a fourni des indices, a déclaré dans son témoignage qu'il était le directeur général adjoint de la société de voyage lijiang fengqing de zhao jun. plusieurs années après la fermeture de l'entreprise, il a accidentellement rencontré zhao jun, qui portait le pseudonyme de « yang zhiming ». d'autres endroits, et ce n'est qu'à ce moment-là qu'il a su que zhao jun était marié et vivait au xinjiang, qu'il dirigeait le jardin botanique écologique du désert de turpan avec d'autres et qu'il possédait une grande quantité de propriétés au xinjiang. à l'invitation de zhao jun, ma junjie s'est également rendue au xinjiang pour se développer.

huang haifeng est actionnaire de la société zhao jun. lorsque zhao jun est décédé de maladie en 2011, sa femme a voulu hériter des actions de l'entreprise et a eu un litige avec huang haifeng. ma junjie a déclaré qu'il avait signalé la situation de zhao jun au xinjiang aux départements concernés de guilin pour des raisons personnelles, et huang haifeng a également exprimé son soutien. c'est grâce à ces deux-là que duan hua a obtenu une grande quantité d'informations sur la situation de zhao jun au xinjiang.

le tribunal de première instance a estimé qu'après le retour de duan hua et d'autres du xinjiang en 2013, ils avaient signalé la situation concernée à qin lian et xu guanglun (directeurs du groupe guike) et estimaient que l'affaire d'exécution qui avait pris fin pouvait demander la reprise de l'exécution. exécution. qin lian, xu guanglun et duan hua ont verbalement formulé une intention préliminaire de transférer les droits du créancier impliqués dans l'affaire, mais aucun accord n'a été signé et duan hua n'a pas payé le prix.

à cette époque, la société guilian a confié à duan huahua comme agent pour s'adresser au tribunal de yanshan pour reprendre l'exécution de l'affaire, mais l'affaire n'a pas été déposée. liu jun a déclaré dans le compte rendu de l'enquête qu'il n'avait pas accepté de reprendre l'exécution de l'affaire à ce moment-là parce que la procédure permettant d'identifier « yang zhiming » comme étant zhao jun était très compliquée, trop difficile à exécuter et prenait trop de temps. finalement, la commission municipale de surveillance et d'administration des biens publics de guilin s'est manifestée et s'est coordonnée avec la commission municipale des affaires politiques et juridiques de guilin. « la commission des affaires politiques et juridiques nous a demandé de reprendre la mise en œuvre de l'affaire.

le défenseur de duan hua a déclaré que le fait que différents départements aient pu se manifester pour coordonner la reprise de l'exécution de l'affaire était le résultat du fait que duan hua représentait la société guilian et rapportait constamment la situation aux différents départements.

finalement, le tribunal de yanshan a accepté l'affaire le 30 juin 2014 et a repris l'exécution. le même jour, une décision d'exécution a été rendue pour sceller et geler les capitaux propres et les biens de l'entreprise touristique de « yang zhiming » à turpan. dans le même temps, les biens immobiliers et autres actifs commerciaux de « yang zhiming » ont été identifiés. , et son épouse feng meiying a été ajoutée comme personne susceptible d'être exécutée.

le 19 août 2014, feng meiying a déposé une objection à l'exécution auprès du tribunal de yanshan, estimant que la procédure visant à l'ajouter comme personne susceptible d'être exécutée était illégale et qu'il n'y avait aucune base permettant d'identifier yang zhiming comme étant zhao jun.

l'affaire est revenue devant le tribunal et le tribunal de yanshan a chargé à deux reprises une agence d'identification de procéder à une identification médico-légale pour déterminer si zhao jun et « yang zhiming » étaient la même personne.

après que le tribunal du district de yanshan ait rejeté la demande d'opposition de feng meiying pour la première fois, feng meiying a demandé un réexamen au tribunal populaire intermédiaire de guilin. après une audience par le tribunal de guilin, l'affaire a été renvoyée au tribunal du district de yanshan pour un nouveau procès le 21 mai. , 2015. pendant cette période, après qu'il ait été identifié que zhao jun et « yang zhiming » étaient la même personne, feng meiying a soulevé des objections à l'avis d'identification. après des litiges répétés, le tribunal a finalement confirmé que « yang zhiming » était zhao jun. feng meiying a été ajouté comme personne susceptible d'être exécutée, et ses participations ont été saisies et gelées. feng meiying a de nouveau demandé un réexamen mais a été rejeté par le tribunal intermédiaire de guilin.

agence de risque et transfert de dette

en juillet et septembre 2016, feng meiying, l'épouse de « yang zhiming », a versé 6,213309 yuans en guise d'exécution pour l'affaire au tribunal du district de yanshan. auparavant, le 6 janvier 2016, la société guilian, duan hua et son cabinet d'avocats gufang ont respectivement signé « l'accord de transfert de crédits » mentionné dans l'agence de risque mentionnée ci-dessus.

le journal note que la société guilian et duan hua ont convenu dans l'accord qu'en raison de la complexité du cas d'exécution, des dépenses et des risques élevés, duan hua avait déjà avancé 50 000 yuans en frais de voyage et frais d'évaluation dans l'affaire, et plus tard. les frais, les frais d'enchères et plusieurs frais de déplacement sont estimés à environ 100 000 yuans. la société guilian est désormais dans une situation désespérée et n'est plus en mesure de payer les dépenses liées.

l'accord est clair. après négociation, afin de garantir que le dossier d'exécution puisse se dérouler sans problème et que les intérêts respectifs des deux parties puissent être réalisés, sur la base que duan hua supporte volontairement le risque d'exécution du dossier et le risque de dépenses, un accord a été conclu : la société guilian exécutera les droits du créancier. elle a été transférée à duan hua, y compris le principal d'exécution, les intérêts et autres droits et intérêts, et duan hua a servi de demandeur d'exécution dans l'affaire. les frais de transfert des droits du créancier s'élèvent à 300 000 yuans, et le délai et les conditions de paiement des frais de transfert doivent être payés à la société guilian dans les trois jours suivant l'exécution du recouvrement du paiement.

le 20 juin 2016, le tribunal du district de yanshan a saisi cinq maisons laissées par « yang zhiming » à urumqi et a gelé les 5 millions de dépôts de feng meiying. après cela, feng meiying a versé au tribunal une somme d'exécution de 6,213309 yuans en deux versements en juillet et septembre. le 13 juillet, la société guilian a envoyé une lettre de confirmation au bureau d'exécution du tribunal de yanshan concernant la personne recevant l'argent de l'exécution.

la confirmation indique que puisque la société a transféré tous les droits et intérêts découlant de l'exécution de l'affaire à duan hua, tous les fonds d'exécution de l'affaire seront reçus par duan hua et la société ne les recevra plus. les fonds d'exécution de l'affaire sont duan hua magnifiques.

qin lian a déclaré qu'à ce moment-là, on ne savait pas si et dans quelle mesure la dette pourrait être recouvrée. il a proposé de racheter les droits du créancier pour 300 000 yuans. comment gérer cela après cela était toute l'affaire de l'avocat, et le risque serait. être supporté par lui. selon eux, il n'y a pas de différence entre un transfert de dette et un contrat d'agence de risque.

le procès-verbal de la réunion de la commission municipale de surveillance et d'administration des actifs publics de guilin du 19 octobre 2015 indiquait que feng meiying avait soulevé une objection après avoir été ajouté comme personne passible d'exécution, et l'affaire a été entendue par le tribunal intermédiaire de guilin et renvoyé pour un nouveau procès. le tribunal de yanshan et l'agence d'évaluation se rendaient au yunnan et au xinjiang pour enquêter et recueillir des preuves. la société guilian n'a pas été en mesure de payer les frais de voyage, alors duan hua a avancé les dépenses. alors que l'affaire est toujours en cours, plus de 100 000 yuans y sont liés. des dépenses sont nécessaires.

le procès-verbal de la réunion montre qu'à cette époque, la société guilian avait plus de 20 cas d'exécution devant le tribunal du district de guilin qixing, pour un montant s'élevant à plus de 3 millions de yuans.

par conséquent, afin de poursuivre sans problème le dossier d'exécution et de protéger les intérêts des avocats et des entreprises, duan hua a proposé de le gérer en transférant les droits du créancier. il est prêt à supporter les dépenses payées à l'avance et les dépenses qui doivent encore être dépensées, et le prix du transfert de la dette est de 300 000 yuans. puisqu'il s'agit d'actifs appartenant à l'état, les participants ont remis en question cette méthode et ont proposé la méthode de représentation des risques par des avocats.

le contrat d'agence de risque signé entre guilian company et duan hua montre qu'afin de protéger la réalisation des droits et intérêts des deux parties, l'avocat duan hua et guilian company ont signé un « accord de transfert de crédits » à des fins d'enregistrement. si un tiers peut faire valoir une réclamation contre le cas d'exécution, afin de protéger la réalisation des droits et intérêts des deux parties, l'« accord de transfert de crédits » sera exécuté.

objet de l'affaire : est-il possible d'obtenir les droits du créancier en dissimulant la vérité ?

la question de savoir si duan hua a caché la vérité a poussé la société guilian à prendre la mauvaise décision de lui transférer les droits du créancier à bas prix est l'un des points centraux de la controverse dans l'affaire de fraude de duan hua.

le tribunal de première instance a jugé qu'après avoir appris que « yang zhiming » et zhao jun étaient la même personne, duan hua, en tant qu'avocat principal, aurait dû savoir que les chances de gagner le procès avaient considérablement augmenté, mais il n'a pas attendu ; il a signé un accord de risque écrit avec guilian company dans le contrat d'agence et l'accord de transfert des droits du créancier, les preuves clés et l'avis juridique qui augmentaient la probabilité de gagner le procès n'ont pas été divulgués ou expliqués à qin lian, xu lunguang ou à d'autres membres du personnel de guilian company, faisant croire à tort à guilian company que l'affaire était encore difficile à faire avancer et à mettre en œuvre, il a ensuite pris la mauvaise décision de lui transférer les droits du créancier à bas prix.

duan hua a nié toute dissimulation et a fait valoir qu'à ce moment-là, chen wen avait signé la conclusion de l'évaluation du portrait au nom de la société guilian en tant qu'agent, et que la société guilian connaissait ou aurait dû connaître la conclusion, et que chen wen aurait également dû informer la société guilian. ; en 2015, le « procès-verbal de la réunion » du 19 octobre a enregistré que « feng meiying a de nouveau soulevé une objection », ainsi que les documents pertinents publiés par la société guilian lors de la mise en œuvre de l'objection, qui peuvent confirmer que la société guilian n'a pas signé l'accord écrit. avant de signer l'entente le 6 janvier 2016. connaître la conclusion de l'identification portrait.

le tribunal de première instance a jugé que le fait que chen wen ait signé l'avis d'évaluation du portrait avait pour effet de déduire de l'extérieur que la société guilian devait connaître les conclusions de l'évaluation, mais qu'en interne, des preuves étaient nécessaires pour prouver que la société guilian était au courant des activités liées ; à l'exécution des objections du côté de la société guilian, seuls duan hua et chen wen étaient impliqués. sans l'initiative de duan hua, il était impossible pour la société guilian de connaître le contenu spécifique des preuves et des audiences dans les objections d'exécution pertinentes. le « procès-verbal de la réunion » a été rédigé par duan hua. concernant le contenu « maintenant, feng meiying soulève à nouveau des objections », s'il n'est pas expliqué en détail lors de la réunion, les participants ne connaîtront pas la signification spécifique du contenu, et les participants à la réunion à ce moment-là ne comprendra pas la signification spécifique du contenu. tous les membres du personnel ont confirmé qu'ils n'avaient pas mentionné la conclusion de l'identification du portrait, il convient donc de déterminer qu'ils ont caché la conclusion de l'identification du portrait lors de la réunion.

concernant les raisons pour lesquelles le contrat d'agence de risque et l'accord de transfert des droits du créancier ont été signés, le défenseur de duan hua a déclaré que la société guilian était en faillite à ce moment-là, qu'elle devait plus de 3 millions de yuans et qu'elle avait de nombreux cas à exécuter si l'argent d'exécution de ce qui précède. -les cas d'exécution mentionnés sont entrés dans le compte de la société guilian, et l'argent est alors susceptible d'être exécuté. par conséquent, les deux parties ont signé un accord de transfert des droits du créancier après négociation. cet accord n'est utilisé que comme contrat record et entre en vigueur lorsqu'un tiers revendique des droits contre les réclamations d'autrui, ce qui est essentiellement exécuté est un contrat d'agence de risque. il s’agit de protéger les intérêts de l’entreprise et de l’avocat, et c’est également un choix mutuel des deux parties.

en outre, l'avocat de la défense a déclaré que dès la fin de 2013, les deux parties ont convenu que le paiement d'exécution de 300 000 yuans serait restitué à la société guilian et que le montant restant serait constitué d'honoraires d'avocat. ce n'est que plus tard qu'ils ont signé un accord. accord écrit. ce qui affecte et détermine le prix du contrat d'agence de risque ultérieur, ce sont les faits de l'affaire et les facteurs connexes lorsque les deux parties ont formé la relation d'agence à la fin de 2013, et non l'identification manuscrite ou l'identification du portrait ultérieure. il est normal que la conclusion de l'évaluation soit annulée par la nouvelle conclusion de l'évaluation pendant l'exécution, et l'évaluation du portrait ne fait qu'augmenter la probabilité d'une exécution réussie. même si l'identification du portrait réussit, la personne soumise à l'exécution peut toujours soulever des objections et l'exécution peut même être annulée une fois l'exécution terminée. c'est la caractéristique de l'agence de risque. par conséquent, le fait que les résultats de l'expertise du portrait soient notifiés à la société guilian n'est pas une condition préalable à la signature d'un accord écrit.

« c'est juste que les revenus d'agence de risque de duan hua et de son cabinet d'avocats sont en effet un peu élevés, dépassant le ratio d'honoraires maximum de 30 % du montant en question stipulé dans les « mesures administratives pour les honoraires des avocats ». "nous avons l'avantage de fournir des services juridiques pour obtenir les droits et les intérêts des parties impliquées dans le différend, mais ce type de violation peut être réglementé par les associations industrielles et les services administratifs judiciaires", estime l'avocat de duan hua.

le tribunal de première instance a jugé qu'avant la reprise de l'affaire d'exécution entre la société guilian et la société lijiang fengqing, les perspectives d'exécution de l'affaire n'étaient pas encore claires sur la base de la situation réelle à l'époque. qin lian et xu lunguang ont convenu en principe de transférer. les droits du créancier impliqués dans l'affaire à duan hua, mais n'a pas discuté des conditions spécifiques du transfert. après la reprise de l'exécution de l'affaire, en réponse aux objections soulevées par la personne soumise à exécution, la société guilian lui a confié la participation. le litige. après avoir appris que yang zhiming et zhao jun étaient la même personne, il a négocié avec la société guilian le transfert des droits du créancier impliqué dans l'affaire. au cours des négociations ultérieures, en tant qu'agent du dossier, il est en outre obligé d'informer son créancier de manière proactive. le client et le créancier cédant guilian company de toutes les circonstances du cas d'exécution, et fournir des avis d'analyse juridique à guilian company sur la base des faits et des preuves de l'affaire pour garantir que guilian company peut prendre des considérations correctes et raisonnables sur le traitement des réclamations impliquées dans l'affaire sur la base des faits objectifs de l'affaire.

le tribunal a estimé que duan hua avait obtenu les réclamations impliquées dans l'affaire par tromperie et avait caché la vérité, causant d'énormes pertes matérielles à la société guilian. son comportement n'était pas un acte juridique civil, mais un acte de fraude.

l'avocat fait appel après avoir été condamné

dans cette affaire, duan hua a également été accusé de corruption. son défenseur a déclaré que duan hua avait avoué que liu jun, le pot-de-vin, avait demandé 30 000 yuans, et liu jun a avoué que duan hua lui avait donné 200 000 yuans en signe de gratitude pour avoir géré le dossier d'exécution. les déclarations des deux hommes concernant les montants et les motifs ne concordent pas, et les preuves ne peuvent pas se corroborer. de plus, liu jun n'a reçu que des sanctions disciplinaires, tandis que duan hua a été tenu pénalement responsable de corruption, ce qui viole le principe de punition proportionnelle au crime.

à cet égard, le tribunal de première instance a estimé que les preuves dans l'affaire comprenaient les témoignages de qin lian et xu lunguang, les témoignages de l'objet soudoyé liu jun, les documents auto-écrits de duan hua et de multiples aveux dans lesquels il a admis qu'il a donné à liu jun 30 000 yuans pour l'exécution de l'affaire. les preuves sont suffisantes pour confirmer le fait criminel de corruption de liu jun. le délit de versement de pots-de-vin et le délit d’acceptation de pots-de-vin comportent des éléments constitutifs différents. il n’y a pas de relation causale entre la punition que reçoit le pot-de-vin et le fait que celui-ci commette un délit.

le 1er août 2024, le tribunal populaire du comté de guangxi gongcheng a conclu en première instance que duan hua avait dissimulé la vérité dans le but de possession illégale et avait fraudé l'unité de la victime de 5,913309 yuans, une somme particulièrement énorme afin d'obtenir des avantages indus. il a donné 30 000 yuans à des fonctionnaires. cela constitue un délit de fraude et de corruption et a été condamné à onze ans de prison.

duan hua n'est pas satisfait du verdict et a fait appel.