소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"내 차를 운전해 보세요"

현재 삶은 급격한 변화를 겪고 있으며, 과거의 확실성은 끊임없이 침식되고 있다. 변화 속에서 삶의 자율성을 찾기 위해 인류학자 샹뱌오(xiang biao)와 철학학자 왕샤오웨이(wang xiaowei)가 온라인 대화를 진행했다.

xiang biao는 "가까움"이라는 개념으로 대중에게 잘 알려져 있습니다. 왕샤오웨이는 최근 기술철학을 바탕으로 사람과 사물, 삶의 관계를 다룬 에세이집 '일상생활의 깊이'를 출간했다. 그들은 급격한 변화의 도전에 대처하기 위해 철학과 인류학의 교차점에서 이념적 자원을 찾으려고 노력합니다.

💡독일 막스 플랑크 연구소의 duan zhipeng이 이 대화를 주최했고 jiang wendan이 녹음 텍스트를 편집했습니다. 옥스포드 대학교의 chen zhifeng이 대화에 참여했습니다. 공간의 제약으로 인해 서면 자료는 토론의 일부를 편집했습니다.

01.

거대한 이야기

"일부 장대한 이야기의 구조는 고정되어 있고 엄격합니다. 자신의 경험을 되돌아볼 수는 없지만 경험에 좌우되어야 합니다."

왕샤오웨이：xiang 선생님은 항상 대중에게 이야기하고 젊은이들의 곤경, 그들의 불안과 무의미함, 그리고 그들의 활력이 위축되는 기타 상황에 관심을 기울이고 있습니다. '근처'라는 말을 많이 하시는데, 이는 거창한 서사를 배제하고 거창한 이론 자체와는 거리를 두는 듯한 인상을 줍니다. 젊은이들이 불안을 없애고 삶의 감각을 되찾고 싶다면 거창한 철학적, 인류학적 이론이 필요한 것이 아니라 자신의 '가까운' 것에 관심을 기울여야 할 것 같다. 이것이 적어도 첫 번째 단계입니까?

시앙비아오：우리가 장대한 서사를 안정된 상징적 구조, 일련의 견고한 개념, 경험에 기반하고 그 밖의 의미로 이해한다면 당연히 이 구조를 제거해야 합니다. 이 구조는 고정되고 단단하며, 당신 자신의 경험은 그것을 되돌아볼 수 없고 그것에 좌우됩니다.

"세세섬으로의 여행"

세 번째 유형의 거대 서사는 좀 더 반성적이며, 근본적으로 우리가 무엇을 하고 있는지 묻는 것입니다. 우리가 하고 싶은 일이 '공유된 불안'에 대한 인류학적 연구와 같습니다. 거대한 서사 없이는 이 연구는 유지될 수 없습니다. 이 시점에서 나는 특히 철학계에서 새로운 것을 배우고 싶습니다.

예를 들어, 리저후(li zehou)는 20세기 후반 중국에서 매우 중요한 인물이었습니다. 이저호는 미학에서 출발하여 칸트, 마르크스와 함께 아름다움, 감성, 체성감각을 결합하여 독특한 주관성 이론을 제시한다.

li zehou는 1980년대 가장 영향력 있는 학자였을 것입니다. 그의 영향력을 사회학과 인류학의 관점에서 보는 데는 이유가 있다. 리쩌후가 모든 사람에게 사회적, 정치적 의미를 지닌 관점을 제공했기 때문이다. 이저호의 사상이 왜 그러한 영향력을 미치는지 이해하려면 대서사적 관점이 있어야 합니다.

마찬가지로, 전체론적 불안을 이해하려면 거대한 내러티브가 필요합니다. 젊은이들이 불행하다고 느끼는 이유가 무엇인지 물어봐야 합니다. 상대방의 불만을 이해하는 방법과 불만을 표현하는 방법. 불만의 다양한 표현에는 어떤 권력구조나 자기인식 등이 반영되는가.

여러분은 계속해서 질문하고 있으며 궁극적으로 이해를 돕기 위해 근본적인 장엄한 내러티브가 필요합니다. 오늘날 우리가 역사 속에서 어디에 있는지, 무엇을 하고 있는지를 알 수 있는 거창한 서사가 있어야 젊은이들의 구체적인 혼란을 깊이 이해할 수 있다고 생각한다.

예를 들어, 젊은이들의 '무가치감'에 대해 실증적인 증거만 한다면 이를 명확하게 설명할 수 없습니다. 어떻게 그가 합당하지 않다고 느낄 수 있었습니까? 그가 분명히 겪은 일들이 있지만, 많은 노력을 기울인 후에 그는 그럴 자격이 없다고 느낍니다. 이는 자기 존재에 대한 인식을 반영합니다.

이는 심리적인 과정일 뿐만 아니라, 자신의 장기적인 성장 경험을 요약한 것이며, 부모의 성장 경험과 사고방식도 포함될 수 있습니다. 이를 위해서는 이 현상을 더 큰 문제로 전환시키기 위한 철학적 사고가 필요합니다.

"완벽한 날"

왕샤오웨이：그래서 당신이 거부하는 것은 이데올로기로서의 거대 서사입니다. 우리는 뒤를 돌아볼 수 없기 때문에 아무것도 할 수 없습니다. 두 번째 유형의 거대 서술형은 일상적인 이야기 습관인 사소한 것입니다. 세 번째 유형은 역사적으로 말하면 우리가 역사에서 어디에 있는지를 묻는 반성적 유형입니다. 그래야만 현실의 특정 문제에 효과적으로 대응할 수 있습니다.

이저호 시대의 대배경은 세계문명에 통합되려는 개방적인 중국이었다. 중국인의 주체성을 재발견하는 것은 이러한 거창한 맥락 속에서의 그의 체계적인 시도였다.

zhao tingyang은 li zehou의 학생으로 최근 기술 시대의 인간 주체 진화의 문제인 '포스트 휴먼' 문제를 많이 논의했습니다. 우리는 포스트휴먼 원고 그룹을 함께 쓰고 있습니다.

그는 고도의 기술 발전 시대에 누구나 겪는 공허함과 무의미함에 공감한다. 그는 기술의 편재성이 도덕적 붕괴를 가져올 것이라고 믿는 것 같습니다. 또한 그는 이성을 장려하여 부패를 방지하고자 하는 이성적 인본주의적 태도를 갖고 있었던 것으로 보인다.

그러나 거대 서사의 철학적 기획은 오늘날 유행에 뒤떨어지고, 리저호와 같은 주체 철학을 포함해 헤겔과 같은 역사철학은 거의 관심을 불러일으키지 못할 수도 있다.

02.

불안을 총체화하다

"요즘 젊은이들의 문제는 일종의 '완전한 불안', 심지어는 세상을 파괴하려는 욕망으로 나타나는 경우가 많습니다."

시앙비아오：우리는 대중에게 큰 그림을 제공하려는 야망은 없지만, 우리 마음 속에는 특정한 사회 문제를 이해하는 데 도움이 되는 큰 그림이 있습니다. 어쨌든 우리는 총체적인 관점이 필요합니다.

예를 들어 마르크스주의는 상품 개념을 통해 모든 사회적 관계를 하나로 연결합니다. 루카치는 또한 부르주아 교리가 분열될수록 모든 세부 사항은 정확하지만 종합적으로 보면 프롤레타리아트만이 전체 상황을 볼 수 있다고 믿으며 전체성 개념에 주목했습니다.

총체성과 총체성은 동일하지 않습니다. 총체성은 다양한 사물 사이의 연결을 보는 분석 방법입니다.합산은 감정적이며 모든 것을 하나의 덩어리로 보는 것입니다.

오늘날 젊은이들의 문제는 일종의 '완전한 불안'으로 나타나는 경우가 많으며, 세상이 너무 견디기 힘들고 불공평하다고 느끼기까지 합니다. 이 불안의 표현은 매우 절대적입니다.

결국 이 총체화된 불안은 확립된 상징구조와 상징질서가 된다. 당신은 그것을 되돌아볼 수 없습니다. 당신이 불안한 후에도 당신은 아무것도 하지 않았다는 느낌을 갖게 됩니다.

"술 계획"

왕샤오웨이：두 가지 의도를 갖고 있는 것 같습니다. 첫 번째는 젊은이들이 구체적인 행동으로 이어질 수 있는 진실성을 찾고 사람들의 활력을 향상시킬 수 있기를 바라면서 실천을 향해 나아가는 것입니다. 또 다른 하나는 철학적, 존재론적 작업일 수 있습니다.

대륙철학자와 분석철학자는 자신만의 존재론적 체계를 가지고 있습니다. 심층 기술 시대에는 david chalmers와 같은 사람들이 bit ontology와 같은 몇 가지 새로운 솔루션을 제안할 것입니다. 나는 철학적 존재론이 우리가 불안을 ​​해소하고 무(無)에 대처하는 데 도움이 될 수 있는지 확신하지 못합니다. 존재론적인 차원에서 인류학이 어디까지 갈지, 철학이 될지 궁금합니다.

시앙비아오：총체성은 내가 세상에 대해 판단하고 싶다는 뜻이 아니며, 그것은 주장도 아니고 주로 철학적 존재론에 대한 설명도 아니다.

인류학에서 총체성은 나의 경험적 관찰 중 하나입니다. 젊은이들 자신도 세계의 파괴에 대한 갈망과 같이 자신의 삶에서 총체성에 대한 생각과 진술을 가지고 있습니다. 불안의 총체화에 맞서 싸운다고 해서 조용한 시절로 돌아가 우리 자신에게 집중해야 한다는 뜻은 아니라고 생각합니다.

나는 경험적 관점, 즉 젊은이들이 세상을 어떻게 보는지 관찰하여 전반적인 세계관을 살펴보고 싶습니다. 예를 들어 젊은이들의 삶의 경험과 삶의식에 대한 민족지적 글쓰기를 통해 특정한 사물들이 독립적으로 존재하거나 완전히 분리되어 있는 것이 아니라 다양하고 풍부한 연관성을 갖고 있음을 알 수 있다.

예를 들어, 교육이 활력에 미치는 영향. 교육은 지식 학습, 사회적 길들이기, 알튀세르가 언급한 이데올로기적 장치, 사회적 관계의 재생산, 인간의 도구화로 이해할 수 있습니다.

교육을 활력의 응용으로 이해하고 왜 오늘날의 교육이 젊은이들을 무기력하게 만드는지 묻는다면, 이 문제를 더 깊이 파고들고 싶다면 잠재적인 '총체적인' 분석 방법에 들어가게 될 것이다.

학교에서는 지식만 배우는 것이 아닙니다. 선생님이 나를 바라보는 시선, 반 친구들이 나에게 말하는 방식, 시험 전의 긴장감, 시험 후의 안도감 등이 모두 연결되어 있습니다. 이 연결은 존재론적인 의미가 아니라 교육 시스템과 환경 설정을 의미합니다.

우리는 생존 활동으로서의 교육이 우리의 활력에 어떤 영향을 미치는지에 관심이 있습니다. 학생이 느끼는 생활의 불편함은 두 가지 부분으로 구성됩니다. 하나는 가장 직접적인 반응입니다. 예를 들어 피곤함이나 무감각함을 느끼는 것은 경험의 기초입니다. 두 번째는 자신의 경험을 어떻게 처리하느냐에 따라 다르며, 이는 언어와 개념의 사용을 필요로 합니다.

"온 우주가 순식간에"

왕샤오웨이：예를 들어 젊은이들은 고통이 퇴화에서 비롯된다고 생각하는데, '퇴화'는 자신의 삶의 경험을 해석하기 위한 개념이다. 우울증을 포함한 퇴행, 불안은 이제 유비쿼터스 개념이 되었습니다. 20년 전에는 이러한 개념이 사람들의 삶의 경험을 해석하는 데 사용되지 않았고, 진화에 대한 이야기도 들어본 적이 없었으며, 불안과 우울증은 여전히 ​​정신의학적 진단 용어였습니다. 일상생활에서 우리는 경쟁이 치열하고 약간 긴장되고 약간 불행하다고 말할 수 있습니다.

일반화되고 총체적인 불안이 이러한 단어의 발명, 사용, 심지어 오용과 관련이 있다고 생각하십니까?

시앙비아오：분명히 연관성이 있으며, 한 가지 이론은 이러한 단어가 우울증을 강화한다는 것입니다. 그러나 이때 이런 말이 나타나는 것은 그 자체가 의식적 실천의 결과이다. li zehou는 또한 "언어가 나를 말한다"또는 "나는 언어를 말합니다"에 대해서도 이야기했습니다. 사실 양측 모두 말이 됩니다. 하지만 현재 중국어 상황에서는 '나는 언어를 말한다'에 더 중점을 두고, 단어의 형성은 사람의 행동과 선택의 결과라는 점을 강조할 필요가 있다고 생각합니다.

왕샤오웨이：나는 이 절충안에 동의합니다. 이전 논의로 돌아가서, 젊은이들이 자신의 삶의 경험을 해석하기 위해 이러한 단어를 선택하게 만드는 배경으로 거대한 서사가 있다고 생각하시나요?

시앙비아오：모든 것에는 배경이 있습니다. 문제는 이 배경을 어떻게 처리할 것인가입니다.

후기 이저후는 역사의 강수론을 주장했는데, 이는 역사의 강수는 개인의 주관에서 보아야 한다는 것이다. 예를 들어, 불안은 젊은이들의 불안이 지난 2년간의 경기 침체와 관련이 있다는 것을 우리가 알고 있지만, 이는 단기적인 것이며, 이는 그의 어린 시절 성장 경험과도 관련이 있는데, 이는 중기적인 것이기도 합니다. 세대 간 무의식을 통한 일부 트라우마와 관련된 지상 전파도 관련이 있으며 이는 장기적입니다.

부모가 불안하기 때문에 아이들이 불안하고, 부모의 어린 시절 경험으로 인해 불안한 것이 자녀에게도 무의식적으로 전달될 것입니다. 예를 들어, 부모들은 어렸을 때 자원이 부족했는데, 이제는 자녀가 잘못된 행동을 하는 것을 보고 그것이 재앙이라고 생각합니다.

20세 청년의 자살은 중국의 100년 가까운 역사, 어제의 시험 낙제, 20년의 성장 경험과 관련이 있을 수 있다. 핵심은 이러한 다층적이고 다면적인 배경을 어떻게 표현하느냐이다.

왕 선생님, 지금은 에세이 형식으로 자신의 생각을 표현하고 계시고, 대중매체를 통해 일상생활과 자신의 삶의 경험을 정리하고 계시네요. 삶의 경험에 관해서라면, 우리의 생각이 삶의 경험 자체에 압도되어 생각의 주제로서 삶의 경험을 재구성하기 어려운 것 같습니다.

이제 당신은 인생 경험에 기반을 두었지만 그것을 뛰어넘는 사고방식에서 벗어났고, 뒤돌아보면 그것이 다시 당신의 삶을 비춰줄 수 있다고 개인적으로 느끼십니까?

왕샤오웨이：일상적인 경험을 관찰하는 데에는 확실히 철학적 관점이 스며들어 있습니다. 그것은 한 사람의 삶을 자세하게 기록한 일기가 아닙니다. 특정한 관점을 통해 삶을 잘라내고, 그 결과를 자신의 삶의 경험에 매핑시킨다. 나는 내 성격과 일을 통합하는 방법을 찾으려고 노력해 왔습니다. 뛰어난 작품은 인생에 대한 노트일 수도 있습니다.

시앙비아오：주변 친구들과 함께 당신은 어느 단계에 있다고 생각하시나요? 그런 이상적인 모델을 찾았다고 생각하시나요?

왕샤오웨이：아니요. 젊은 학자들에게 중요한 주제는 가능한 한 빨리 학문 체계 내에서 자원을 확보하고 전문적인 직위 홍보를 통해 안정적인 삶을 얻는 것입니다. 이는 기본적으로 삶을 기반으로 연구를 할 수 있는 사람이 거의 없습니다. 경험.

03.

일상을 되찾고 감성을 불러일으키다

"일상은 억압되고, 소외되고, 현재의 삶과 무관한 것으로 여겨지는데..."

왕샤오웨이: 대화를 나누면서 저는 인류학과 철학 사이의 연구 방법에 여전히 큰 격차가 있다는 것을 깨달았습니다. 철학은 경험적 연구보다는 내러티브를 구성하려는 시도에 더 가깝습니다. 그러나 인류학은 현장 조사가 많아 매우 다른 것 같습니다. 나는 현재 삶의 딜레마에 대한 거대한 배경을 명확히 하려고 노력하면서 기술적 현상학에 대해 더 많은 연구를 하고 있습니다.

현대 생활의 큰 배경은 어디에나 존재하는 기술 장치와 이에 따른 기술 광신주의입니다. 많은 사람들은 기술이 계속해서 발전하고, 물질적 자원이 풍부해지며, 행복이 뜻하지 않게 찾아올 것이라고 믿습니다. 철학자들은 이것을 경계합니다. 하이데거는 기술이 과학의 전제라고 믿었습니다. 우리는 세계를 과학 연구의 대상으로 표현하기 위해서는 세계를 수학적화되고 기계적으로 변형될 수 있는 것으로 간주해야 합니다.

그는 미래 세계는 계산(강력한 통제), 속도(기다림 없음), 대용량(개성 없음)이 특징인 시대가 될 것이라고 내다봤다. 모든 의미가 제거됩니다. 사람과 존재하는 모든 것은 "영속성"을 갖게 되었으며 마음대로 조작할 수 있게 되었습니다.

기술은 일종의 완전한 모호함을 가져올 것이며 사람들은 다른 존재 방식을 상상할 수 없습니다. sun zhouxing이 설명했듯이, 진정한 허무주의에는 단 한 종류만 있는데, 그것은 기술적 허무주의입니다.

이 거대한 그림 속에서 우리의 현재 삶을 관찰해보면, 우리는 무엇이 신성하고 초월적이며 모호한지를 이해할 길이 거의 없습니다. 우리는 정량적이고 계산적이며 통제된 삶의 방식만을 갖고 있기 때문에 총체적 불안이 발생합니다. 모든 것은 권력에 대한 의지와 도구적 합리성의 표현이다.

현대 사회에서 사람들은 자신의 가족, 회사, 사회생활에서 '부족하다'고 느끼며, 자신이 열정적이지 않은 일을 하는 데 익숙합니다. 그리고 사랑, 친밀감, 예술과 같이 계획하거나 조작하거나 추출할 수 없는 것들은 희소해지거나 단순히 언급할 가치가 없게 됩니다.

"이니셰린의 밴시"

시앙비아오：중국의 현재 상황에서 어떻게 하이데거의 사상을 계속해서 발전시킬 수 있을지 생각해 본 적이 있나요?

왕샤오웨이：하이데거의 철학과 샹 선생님의 '근처'에 대한 논의에 영감을 받아 저는 이제 삶의 일상적 성격에 특별한 관심을 기울이고 '일상생활의 깊이'를 썼습니다.

일상생활은 원래 작업 활동에 해당하는 생활 세계의 모체입니다. 현대 작업은 현대 기술의 논리에 완전히 둘러싸여 있으며 목적 지향적이고 도구적입니다. 일상생활은 목적이 없고, 투입과 산출을 고려할 필요가 없으며, 정량적 통제가 필요하지 않다. 그것은 거칠고, 모호하며, 매우 무작위적이고 임의적입니다.

일상은 억압되고, 소외되고, 현재의 삶과 무관하다고 여겨지지만, 여기에는 기술 독재에 대한 해독제가 담겨 있다. 내가 하고 싶은 일은 일상을 되찾고, 일상을 통해 내 삶을 풍요롭게 하는 것이다.

5분 동안 숲에 앉아 있기, 물고기 키우기, 민트 화분 심기 등과 같이 하기 쉬운 일들도 있습니다. 이는 하이데거의 관점에서 볼 때 진정한 "보통 인간" 상태일 수 있지만 오늘날 특히 중요합니다.

시앙비아오：그렇다면 당신의 주장을 설명하기 위해 뇌 과학이나 심리학 연구를 많이 인용해야 합니까? 예를 들어, 신경과학이 숲 속에 목적 없이 앉아 있는 데 어떤 심리적 영향을 미칠 수 있는지 살펴보세요. 일상과 삶의 의미 사이의 관계를 어떻게 논하시나요?

왕샤오웨이：이는 특히 주의해야 할 사항입니다.뇌과학을 이용해 일상의 중요성을 이해하게 되면 일상은 기술과 도구로 바뀌고, 일상은 일이 되어 이익을 추구해야 합니다. 일상을 되찾는 것은 사람의 감성을 높이는 것이지 합리성을 높이는 것이 아니다.

시앙비아오：그러므로 일상을 되찾는 역할은 설득이 아니라 깨우침이다.

왕샤오웨이：그렇다. 존재에 대한 감정을 불러일으키고, 기술적 존재를 넘어서는 차원을 유지하며, 적당한 의미감을 얻어 '부정적 무'에 빠지지 않기 위해서다.

니체는 무(無)를 자주 말하면서 강한 의미가 필요한 약자와 약한 의미가 필요한 강자를 구별했다. 강한 의미 감각이 필요한 사람들은 자신의 삶을 도구로 바꿔야 합니다.

니체는 기독교인들이 이 삶을 천국을 향한 발걸음으로 여기며 삶을 도구화하고 강한 의미를 요구하는 것이라고 말했습니다. 강자는 시간과 공간에 대한 감각이 다릅니다. 그들은 외부 세계에 관심을 기울이지 않고 자신의 삶을 삶 자체로 여기지 않으므로 약한 의미 만 필요합니다. 일상 생활은 약할 수 있습니다. 의미.자신이 뛰어나지 않다는 것을 인정하고, 일상을 받아들이고 포용하며, 그 속에서 가치관을 찾는 일에는 더 강한 활력이 필요합니다.

물론, 행복한 삶을 위한 작동 매뉴얼을 제공할 수는 없습니다. 매뉴얼이 매뉴얼로 바뀌면 그것은 기술-불안 제거 기술이 될 것입니다.

xiang 선생님의 작품은 실제로 공연 예술과 매우 유사해 보입니다. 예를 들어, "자신을 방법으로 사용하라"는 것은 결코 행복한 삶을 위한 운영 매뉴얼이 아닙니다. 이 책에는 직접적인 지침이나 작동 절차가 없습니다. 대화를 구성하는 데 있어 더 많은 지침을 제공합니다. 이 책은 하이데거의 "시골길에서의 대화"와 매우 유사한 방식으로 쓰여졌습니다.

"이니셰린의 밴시"

시앙비아오：정말 흥미롭네요. 중국 전통에도 그런 관습이 있나요?

왕샤오웨이：제가 읽는 범위는 매우 제한되어 있지만, 근대 이전의 사물에는 어느 정도 신성함과 초월성, 형언할 수 없는 신비로움이 남아 있는 것 같습니다. 예를 들어, '도'라는 개념은 형언할 수 없는 특성을 유지하므로 시적인 특성을 갖고 있습니다.

설명문을 통해서는 명확하게 설명할 수 없고, 읽어야만 이해할 수 있습니다. 일상으로 돌아와서, 1980년대와 1990년대 중국 대학 사람들이 시에 대해 이야기하고 민요를 연주하는 것을 좋아했다는 느낌을 받았습니다.

오늘날 대학에서는 시를 거의 볼 수 없으며 모두가 논문 출판을 생각하고 있습니다. 이제 시는 소집하는 능력을 상실했습니다. 시는 초대하고 안내하는 언어입니다. 시는 자연스럽게 명확성에 저항합니다.

시앙비아오：학생들은 더 이상 시를 쓰지 않고 모두 대학원 입시를 생각하고 있습니다. 어떤 면에서는 그들이 도구적 합리성에 사로잡혀 있다고 생각할 수도 있습니다. 그러나 그는 마음이 불행하고 우울함을 느끼기 때문에 어느 정도 의식이 있습니다. 이 의식을 깨달음 합리성의 관점에서 관찰해 보면, 이 의식 활동은 비합리적이므로 도구적 합리성에 의해 완전히 정복되지는 않습니다.

젊은이들이 느끼는 것은 인생이 예측할 수 없고 불확실성으로 가득 차 있다는 것입니다. 기술은 그들에게 확실성을 가져다주지 않습니다. 그는 자신의 모든 것이 매우 예측 불가능하다고 느끼며, 자신은 비합리적일 뿐만 아니라 불합리한 상황에 처해 있다.

이러한 종류의 비합리성은 시스템 설계 관점에서 볼 때 비논리적이고 비효율적인 것을 의미하며, 불합리한 것은 윤리적으로 비합리적인 것을 의미합니다.

우리의 관점에서 느껴지는 불확실성은 기술뿐만 아니라 정치경제와도 관련이 있습니다. 말을 할 수 있고, 말을 해야 하는 사회 구조가 일으키는 문제다. 말을 하지 않으면 그 곤경에서 벗어날 수 없다.

인생은 예측할 수 없다. 예측할 수 없는 삶의 흐름을 어떻게 종합적으로 분석할 수 있을까? 이때 매 순간 명확한 언어가 필요하다. 그렇지 않으면 문제가 생겼을 때 그냥 시를 쓰겠는가? 물론 그것도 하나의 방법일 수 있지만, 우리의 접근 방식은 여전히 ​​매우 합리적입니다.

왕샤오웨이：그래서 당신은 하이데거적 예술로의 복귀, 즉 내가 언급한 일상으로의 복귀에 완전히 만족하지 못하는 것입니다.

시앙비아오：누군가가 총을 꺼냈을 때 여러분은 어떻게 반응하시나요? 어두운 숲 속을 걷거나 숲에 앉아 있는 것은 총구를 겨누는 질문에 답할 수 없습니다. 고전적인 의미에서 일종의 합리성을 갖고, 그런 다음 초기 마르크스주의 휴머니즘인 휴머니즘으로 돌아가야 문제를 해결할 수 있을지도 모릅니다.

왕샤오웨이：xiang 선생님, 저는 세계 그림에서 근본적인 차이를 막연하게 봅니다. 우리는 이성과 감정 사이에 서로 다른 선호를 갖고 있는 것 같습니다.