ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

「ドライブ・マイ・カー」

人生は現在、急激な変化を経験しており、過去の確実性は常に侵食されています。変化の中で人生の自主性を見つけるために、人類学者の項彪氏と哲学学者の汪暁偉氏がオンライン対談を行いました。

項彪は「近さ」という概念で広く知られています。王暁偉氏は最近、テクノロジー哲学に基づいて人、物、人生の関係を論じたエッセイ集『日常生活の深さ』を出版した。彼らは、急激な変化の課題に対処するために、哲学と人類学の交差点からイデオロギーのリソースを見つけようとしています。

💡ドイツのマックス・プランク研究所のduan zhipengがこの会話を主催し、jiang wendanが録音のテキストを編集しました。オックスフォード大学のchen zhifeng氏も会話に参加した。紙面の都合上、文書は議論の一部を抜粋して編集したものです。

01.

壮大な物語

「一部の壮大な物語の構造は固定的で厳格です。自分の経験を振り返ることはできませんが、それに翻弄されなければなりません。」

王暁偉：シャン先生は常に喜んで一般の人々に語りかけ、若者の窮状、不安や無意味感、その他活力が低下している状況に注意を払ってきました。先生は「近くにあるもの」についてよく語られますが、それは壮大な物語を排除し、グランド・セオリーそのものから距離を置いている印象を与えます。若者が不安を取り除き、人生の感覚を取り戻したいのであれば、大げさな哲学や人類学の理論は必要ないが、「近く」に注意を払う必要があるようだ。これは少なくとも最初のステップですか?

項彪：もし私たちが壮大な物語を、安定した象徴的な構造、一連の確固たる概念、経験に基づく、または経験の外にある意味として理解するのであれば、当然、この構造を取り除かなければなりません。この構造は固定的で厳格であり、あなた自身の経験はそれを振り返ることができず、それに翻弄されています。

「セセ島への旅」

3 番目のタイプの壮大な物語はより内省的であり、根本的に「私たちは何をしているのか?」と問いかけます。私たちがやりたいのは、「不安の共有」に関する人類学的研究と同じです。壮大な物語がなければ、この研究は成り立ちません。現時点では、私は特に哲学コミュニティから何か新しいことを学びたいと考えています。

たとえば、李澤侯の作品を見てみましょう。彼は 20 世紀後半の中国で非常に重要な人物でした。李澤侯は壮大かつ抽象的で、美学から出発し、美、感情、体性感覚をカントやマルクスと組み合わせて、独自の主観性理論を提供します。

李澤侯は、1980年代で最も影響力のある学者だったかもしれない。彼の影響が社会学や人類学の観点から見られるのには理由があります。李沢侯が社会的、政治的意味を持つ視点をすべての人に提供したからです。李澤侯の思想がなぜこれほど影響力を持つのかを理解するには、壮大な物語の視点が必要です。

同様に、全体的な不安を理解するには、壮大な物語が必要です。若者は不幸だと感じています。何が彼らを不幸だと感じさせているのかを考えなければなりません。相手の不満をどう理解するか、どうやって不満を表現するか。不満のさまざまな表現には、どのような権力構造や自己認識などが反映されているのか。

あなたは尋ね続けますが、最終的には、理解を助けるために根底にある壮大な物語が必要です。若者特有の混乱を深く理解するには、今日私たちが歴史のどの位置にいるのか、何をしているのかを知るための壮大な物語が必要だと思います。

例えば、若者の「無価値感」については、実証だけでは明確に説明できません。なぜ彼は自分に価値がないと感じたのでしょうか？彼には明らかに夢中になったことがいくつかありますが、多くのハードワークを経て、彼はそれに値しないと感じています。これは自己存在の意識を反映しています。

これは心理的なプロセスだけではなく、彼自身の長期的な成長経験の要約であり、両親の成長経験や精神性も含まれる場合があります。この現象をより大きな問題に変換するには、哲学的思考が必要です。

「パーフェクト・デイ」

王暁偉：つまり、あなたが拒否するのはイデオロギーとしての壮大な物語です。振り返ることができないので、何もすることができません。 2 番目のタイプの壮大な物語は取るに足らないもので、日常的に話す習慣です。 3 番目のタイプは、歴史的に言えば、歴史の中で私たちがどの位置にいるのかを問う内省的なものです。この方法によってのみ、現実の特定の問題に効果的に対応することができます。

李沢侯時代の壮大な背景は、世界文明に統合しようとする開かれた中国であった。中国人の主体性を再発見することは、このような壮大な文脈における彼の体系的な試みでした。

趙廷洋は李澤侯の弟子であり、最近ではテクノロジー時代における人間の主観の進化の問題である「ポストヒューマン」問題について多くのことを議論しています。私たちはポストヒューマンの原稿のグループを一緒に書いています。

彼は、テクノロジーが大幅に進歩した時代に誰もが経験する空虚感と無意味感に共感しています。彼はテクノロジーの普及が道徳の崩壊を引き起こすと信じているようだ。彼はまた、理性を促進することで腐敗を防ぐことを熱心に望んでおり、合理的な人間主義的な態度をとっているようでした。

しかし、壮大な物語という哲学的プロジェクトは今日では時代遅れであり、李則侯のような主観性の哲学を含め、ヘーゲルのような歴史哲学はほとんど興味をそそられないかもしれない。

02.

完全な不安

「今日の若者の問題は、一種の『完全な不安』として現れ、さらには世界を破壊したいという願望さえも表れます。」

項彪：私たちは一般の人々に全体像を提供するつもりはありませんが、私たち自身の心の中には、特定の社会問題を理解するのに役立つ全体像があります。いずれにしても全体性の視点が必要です。

たとえば、マルクス主義は、商品の概念を通じてすべての社会関係を結び付けます。ルカーチは全体性の概念にも注目し、ブルジョワ主義の理論が細分化されれば細分化されるが、それをまとめるとプロレタリアートだけが全体の状況を把握できるのは間違いであると考えた。

全体性と全体化は同じではありません。全体性とは、さまざまなものの間のつながりを見る分析の方法です。全体化することは感情的であり、すべてを一つの塊として見ることです。

今日の若者の問題は一種の「完全な不安」として現れることが多く、彼らは世界全体が非常に耐え難いもので不公平であるとさえ感じています。この不安の表現は非常に絶対的です。

最後に、この全体化された不安は、確立された象徴的な構造と象徴的な秩序になります。完全に不安になった後は、何もしていないという無力感が残ります。

「アルコールプラン」

王暁偉：あなたには2つの意図があるようです。一つ目は、若者が誠実さを実感し、それが具体的な行動につながり、人々の活力が向上することを期待して実践に向かうことです。もう 1 つは哲学的なもの、存在論的な作品かもしれません。

大陸哲学者と分析哲学者は独自の存在論的スキームを持っています。ディープテクノロジーの時代には、david chalmers のような人々もいくつかの新しいソリューション (ビット オントロジーなど) を提案するでしょう。哲学的存在論が不安を和らげ、無に対処するのに役立つかどうかはわかりません。存在論的なレベルでは、人類学はどこまで進むのだろうか、哲学になるのだろうか？

項彪：全体性とは、私が世界について判断を下したいという意味ではありません。また、主に哲学的存在論の説明でもありません。

人類学における全体性は、私の経験的観察の 1 つです。若者自身が、世界の破壊への憧れなど、人生の中で全体性について考えたり発言したりします。完全化する不安と戦うということは、平穏な日々に戻って自分自身に集中しなければならないという意味ではないと思います。

私は、若者が世界をどのように見ているかを観察するという、経験的な観点から全体的な世界観を検討したいと考えています。例えば、若者の人生経験や人生意識を民族誌的に綴ることで、特定のものは独立して存在したり、完全に分離して存在したりするのではなく、さまざまな豊かなつながりを持っていることがわかります。

たとえば、教育が活力に与える影響。教育を知識の学習として、社会的家畜化として、アルチュセールが言及したイデオロギー装置として、社会関係の再生産として、あるいは人々の道具化として理解することができます。

私たちが教育を活力の応用として理解し、なぜ今日の教育が若者に生気を感じさせないのかを尋ね、この問題をさらに深く掘り下げたいのであれば、潜在的な「総合」分析手法に入るでしょう。

学校では、知識を学ぶだけではありません。先生の視線、クラスメイトの話し方、試験前の緊張、試験後の安堵感などがすべてつながっています。このつながりは存在論的な意味ではなく、教育システムと環境設定を指します。

私たちは、生存活動としての教育が私たちの活力にどのような影響を与えるかに興味を持っています。学生が感じる生活上の倦怠感には 2 つの部分があります。 1 つは最も直接的な反応で、たとえば、疲れたり、しびれを感じたりします。これは経験に基づいたもので、2 つ目は、言語と概念の使用を必要とする、自分の経験にどのように対処するかによって決まります。

「宇宙全体が一瞬に」

王暁偉：たとえば、若者は痛みは退化から来ると感じていますが、「退化」は自分の人生経験を解釈するための概念です。退化、うつ病を含む不安は、今やどこにでもある概念となっています。 20年前、これらの概念は人々の人生経験を解釈するために使用されておらず、退化など前代未聞で、不安やうつ病はまだ精神医学の診断用語でした。日常生活では、競争は激しく、少し緊張し、少し不満があると言えます。

一般化され全体化した不安は、これらの言葉の発明、使用、さらには誤用と何らかの関係があると思いますか?

項彪：どうやら関連性があり、一説によると、これらの言葉が憂鬱を強めるということです。しかし、このときのこれらの言葉の出現自体が、意識的な練習の結果です。李澤侯はまた、「言語が私を話す」のか「私が言語を話す」のかについても話しました。実際、どちらの側にも意味はあります。しかし、現在の中国語の文脈では、「私は言語を話します」ということにもっと重点を置き、言葉の形成は人々の行動と選択の結果であることを強調する必要があると思います。

王暁偉：私はこのトレードオフに同意します。先ほどの話に戻りますが、若者が自分の人生経験を解釈するためにこれらの言葉を選ぶ背景には、壮大な物語があると思いますか？

項彪：すべてには背景があります。問題は、この背景にどう対処するかです。

李沢侯は晩年、歴史の沈降を個人の主観の中に捉えるべきであるという歴史沈降論を唱えた。たとえば、不安については、若者の不安が過去 2 年間の景気低迷に関連していることはわかっていますが、これは短期的なものであり、子供時代の成長体験にも関連しており、中期的なものでもあります。世代間の無意識を通じた何らかのトラウマに関係するものであり、これは長期的なものです。

子どもが不安になるのは親が不安だからであり、親が不安になるのは親の幼少期の経験があり、それが無意識のうちに子どもに伝わってしまいます。たとえば、親は幼い頃は資源が不足していましたが、今では子供が間違った行動をしているのを見て、それは悲惨なことだと考えています。

20歳の若者の自殺は、中国の100年近い歴史、昨日の​​試験の不合格、あるいは20年間の成長体験に関連している可能性がある。そうした重層的かつ多面的な背景をどう提示するかが鍵となる。

王先生、あなたは今、自分の考えをエッセイの形で表現しており、公共メディアを通じて自分の日常生活や自分の人生経験をまとめています。人生経験というと、どうしても人生経験そのものに思考が圧倒されてしまい、人生経験を思考の対象として再整理することが難しいように感じます。

あなた自身、今、人生経験に基づいた、しかしそれを超えた考え方から抜け出したと感じていますか、そして、振り返ったときに、それが再びあなたの人生を照らすことができるでしょうか？

王暁偉：日常の経験の観察には、確かに哲学的な視点が浸透しています。それは日記ではなく、人生の詳細な記録です。特定の視点で人生を切り取り、切り取った結果を自分の人生経験にマッピングします。私は自分の性格と仕事を統合する方法を見つけようとしてきました。優れた仕事は人生のメモかもしれません。

項彪：周りの友人たちと比べて、あなたはどの段階にいると思いますか?そんな理想的なモデルを見つけたと思いませんか？

王暁偉：いいえ。若手研究者にとっての重要なテーマは、できるだけ早く学術システム内にリソースを固定し、専門職の称号を昇進させることで安定した生活を獲得することです。これは基本的に、人生に基づいて研究を行うことができる人はほとんどいません。経験。

03.

日常を取り戻し、感情を呼び起こす

「日常生活は圧迫され、疎外され、現在の生活には無関係であると考えられています...」

王暁偉：会話の中で、人類学と哲学の間には、研究方法において依然として大きな隔たりがあることに気づきました。哲学は実証的な研究というよりも、物語を構築しようとすることに重点を置いています。しかし、人類学はかなり異なるようで、多くのフィールドワークを行う必要があります。私は技術現象学についてさらに研究し、現在の生活のジレンマの壮大な背景を明らかにしようとしています。

現代生活の壮大な背景は、遍在するテクノロジー機器とそれに伴うテクノロジーの熱狂です。多くの人は、テクノロジーが進歩し続け、物質的資源が大幅に豊かになり、予期せぬ幸福が訪れると信じています。哲学者たちはこれを警戒しています。ハイデッガーは、世界を科学研究の対象として表現するには、テクノロジーが科学の前提であると考えました。

彼は、これからの世界は、計算力（コントロールが強い）、スピード（待ち時間がない）、量が多い（個性がない）という時代になるだろうと予測しています。すべての意味が剥奪されてしまう。人々と存在するすべてのものは「永続的」になり、意のままに操作できるようになります。

テクノロジーはある種の完全な隠蔽をもたらし、人々は別の存在方法を想像できなくなります。 sun zhouxing が説明しているように、本当のニヒリズムは 1 種類しかなく、それは技術的ニヒリズムです。

この壮大な視点で私たちの現在の生活を観察すると、私たちは何が神聖で、超越的で、曖昧であるかを理解する方法がほとんどなく、定量的で計算された、管理された生き方しかできず、それが全体的な不安を引き起こすのです。すべては権力への意志と手段的合理性の現れです。

現代社会では、人々は家族、会社、社会生活の中で「自分に相応しい」と感じ、自分が情熱を注げないことをすることに慣れています。そして、愛、親密さ、芸術など、計画したり、操作したり、抽出したりできないものは希少になるか、単に言及する価値がなくなる。

「イニシェリンのバンシー」

項彪：中国の現状において、ハイデガーの思想をどのように発展させ続けるか考えたことはありますか？

王暁偉：ハイデガーの哲学と項先生の「近く」についての議論に触発されて、私は今、日常生活に特に注目し、『日常生活の深み』を書きました。

日常生活は本来、労働活動に対応する生活世界のマトリックスであり、現代の仕事は完全に現代テクノロジーの論理に包まれており、高度に目的指向的で手段的なものとなっています。日常生活には目的がなく、インプットとアウトプットを考える必要がなく、定量的な管理も必要ありません。それは大まかで、曖昧で、非常にランダムで恣意的です。

日常生活は圧迫され、疎外され、現在の生活には無関係であると考えられていますが、そこには技術的独裁に対する解毒剤が含まれています。私のやりたい仕事は、日常を取り戻し、日常を通して人生を豊かにすることです。

5分間森の中で座ったり、魚を育てたり、ミントの鉢を植えたりするなど、簡単にできることもあります。これらはハイデガーの見解では本物ではない「普通の人間」の状態かもしれないが、今日では特に重要である。

項彪：では、自分の主張を説明するために脳科学や心理学の研究をたくさん引用する必要があるでしょうか?たとえば、森の中で目的もなく座っていることに神経科学が何らかの心理的影響を与えることができるかどうか見てみましょう。日常生活と人生の意味の関係についてどのように議論しますか?

王暁偉：これは特に注意が必要です。脳科学を使って日常生活の大切さを理解すると、日常生活がテクノロジーやツールとなり、日常生活が仕事となり、利益を追求することになります。日常を取り戻すということは、人々の理性ではなく感性を高めることなのです。

項彪：したがって、日常を取り戻す役割は、説得することではなく、覚醒させることです。

王暁偉：そう、それは人々の存在に対する感情を喚起し、技術的な存在を超えた次元を維持し、「否定的な無」に陥らないように適度な意味を獲得することである。

ニーチェはしばしば虚無について語り、強い意味を必要とする弱者と弱い意味を必要とする強者を区別しました。強い意味を必要とする人は、自分の人生をツールに変える必要があります。

ニーチェは、キリスト教徒はこの人生を天国への一歩とみなしており、人生を手段化し、強い意味を求めていると述べました。強者は異なる時間と空間の感覚を持っており、外の世界に注意を払わず、自分の人生を道具として見なさないため、強者は人生そのものを肯定するだけであり、日常は弱者である可能性があります。意味。自分が優秀ではないことを認め、日常を受け入れ受け入れ、そこに価値を見出すには、より強い生命力が必要です。

もちろん、幸せな人生のための操作マニュアルを提供することはできません。マニュアル化されれば、それは技術不安除去技術になります。

シャン先生の作品は、実際にはパフォーマンスアートによく似ています。たとえば、「自分を手段として使う」というのは、決して幸せな人生のための操作マニュアルではありません。この本には直接的な説明や操作手順は記載されていません。会話を組み立てる際のガイドのようなものです。この本はハイデッガーの『田舎道での会話』と非常によく似た方法で書かれています。

「イニシェリンのバンシー」

項彪：これはとても興味深いですね。中国の伝統にそのような習慣があるのでしょうか？

王暁偉：私の読書量は非常に限られていますが、近代以前のものには神聖さ、超越性、そして言いようのない神秘性が残っているようです。たとえば、「道」という概念は言葉では言い表せないものを維持しており、それゆえに詩的な性質を持っています。

それは説明文で明らかにする方法はなく、読むことによってのみ理解することができます。日常生活に戻ると、1980 年代から 1990 年代の中国の大学の人々は、詩について話したり、民謡を演奏したりするのが大好きだったような気がします。

今では大学で詩を見ることはほとんどなくなり、誰もが論文を出すことを考えています。今、詩は集う能力を失っています。詩は、自然に明晰さを誘い、導く言語です。

項彪：学生たちはもはや詩を書いておらず、あるレベルでは、彼らは手段的合理性によって占められていると考えられるかもしれません。しかし、内心は不満で落ち込んでおり、意識はある程度ある。この意識を啓蒙合理性の観点から観察すると、この意識活動は非合理的であり、手段的合理性によって完全には征服されていない。

若者たちが感じているのは、人生は予測不可能で不確実性に満ちているということです。テクノロジーは彼らに確実性をもたらしません。彼は自分のすべてが非常に予測不可能であり、不合理であるだけでなく理不尽でもある状況にあると感じています。

この種の非合理性は、インボリューションなど、システム設計の観点から非論理的で非効率であることを指します。非合理性は、倫理的に不合理であることを指します。

私たちの観点からすると、感じられる不確実性はテクノロジーだけではなく、政治経済に関係していると考えられます。語らなければ語れない、語らなければならない社会構造が引き起こす問題だ。

人生は予測不可能です。予測できない人生の流れの中で、どうすれば総合的に分析できるのでしょうか？現時点では、いつでも明確な言葉が必要です。そうでなければ、問題に遭遇したときにただ詩を書くことになるでしょうか。もちろんそれも一つの方法かもしれませんが、私たちのアプローチは依然として非常に合理主義的です。

王暁偉：つまり、あなたはハイデガー流の芸術への回帰や、私が述べた日常への回帰に完全には満足していないのですね。

項彪：誰かが銃を抜いたらどう反応しますか？暗い森の中を歩いたり、森の中に座ったりしても、銃を突きつけられた質問に答えることはできません。古典的な意味での合理性のようなものを持ってから、初期のマルクス主義ヒューマニズムであるヒューマニズムに戻る必要があるので、問題を解決できるかもしれません。

王暁偉：シャン先生、世界観に根本的な違いがあるのがなんとなくわかります。私たちは理性と感情では好みが異なるようです。