2024-09-07
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
판씨(가명)가 세상을 떠난 뒤 90세가 넘은 양씨(가명)는 판씨가 발행한 30만위안 저축증명서를 가지고 은행에 가서 돈을 인출했다. 양씨는 이것이 옛 동창인 판씨가 자신에게 남긴 유산이라고 말했다. 그러나 은행은 유언의 이유와 진위 여부를 판단하지 못해 양씨의 출금 요청을 거부했다.
범 씨는 왜 자신의 유산을 동급생들에게 물려줬나요? 은행은 왜 노인을 위한 업무 처리를 거부합니까?
노인은 동급생이 남긴 입금 전표를 가져왔다
돈을 인출하기 위해 은행에 가는 것이 거부되었습니다.
1950년대에 양씨와 판씨는 대학 동창이었습니다.
1980년대에 양씨는 상하이로 돌아와 판씨와 긴밀한 접촉을 가졌습니다. 그는 "판씨는 집에 사람이 없었기 때문에 이사 두 번, 집을 구하는 것, 집을 파는 것 등 모든 것을 나와 의논하고 함께 했다"고 회상했다. 군대에 갔다가 지난 세기 후반인 1950년대에 세상을 떠났다고 하는데, 부모님도 1960년대, 1970년대에 돌아가셔서 아무도 본 적이 없다”고 말했다.
양씨는 재판에서 판씨가 2016년 3월 “남은 돈은 평생 사용할 것”이라며 “남은 돈은 내가 죽은 뒤에 물려줄 것”이라는 자필 유언장을 작성했다고 말했다. 저에게." 의사의 보호자인 양 박사님(편집자 주: 양씨)에게 모든 권한을 부여해 주십시오..."
2019년 3월, 판 씨는 다음과 같은 '성명'을 발표했습니다. "나 판 씨는 고아이며 상하이에 가까운 친척이 없습니다. 수년 동안 저는 같은 반 친구인 양 박사에게 나의 보호자가 되어 달라고 부탁했습니다. 그렇기 때문에 2015년에 요양원에 입소했을 때에도 양 박사님이 계속해서 저의 보호자가 되어 주셨는데요. 이제 나이가 들다 보니 체력도 쇠퇴하고 있고, 예상치 못한 일이 생기지 않도록 많이 앓고 있습니다. '제가 죽기 전에 후견인에게 말씀해 주십시오. 양 박사가 다른 곳에 있는 친지들에게 알리고 저의 모든 개인 소지품을 처리해 드릴 것입니다. 내 별도의 유언장입니다.'"
양씨는 이를 토대로 판씨의 유언집행자로 지정되었으며 판씨의 은행 예금을 모두 인출할 권리와 판씨의 유언 또는 규정에 따라 그의 재산을 분배할 권리가 있다고 말했습니다. 법적 조항. 그러나 양씨는 판씨의 유언집행인으로서 해당 업무를 처리하기 위해 해당 예금증명서를 피고 은행 창구에 가져갔으나 직원의 거부를 당했다. 이로 인해 양씨는 유언집행자로서의 의무를 이행할 수 없게 되었으며 판씨의 재산을 관리 및 분배할 수 없게 되었습니다.
위 사실에 근거하여 양 씨는 위에서 언급한 유언장의 모든 내용을 판 씨가 직접 작성했다고 믿고 있습니다. 유언장은 적법하고 유효합니다. 2018년 10월, 판 씨는 피고의 은행에 돈을 입금했고, 양측 간에 저축 예금 계약이 성립되었습니다. 이제 범 씨가 세상을 떠났으므로 저는 범 씨의 유언집행자이자 범 씨 재산의 수탁자로서 범 씨와 피고 은행 사이의 저축 예금 계약에 관한 권리와 의무를 부담합니다. 따라서 그는 피고인의 계좌에서 fan씨의 300,000위안의 원리금을 인출할 권리가 있습니다.
요약하자면, 원고 양씨는 피고 은행이 고인 판씨가 개설한 계좌의 원금 30만 위안과 이자를 피고에게 지급하라고 법원에 요청했습니다.
은행 : 유언장의 진위 여부를 알 수 없음
피고 회사 지점 측은 피고 은행이 유언장 서명 과정에 참여하지 않아 유언장의 진위 여부를 확인할 수 없었다고 주장하며 법원에 법에 따라 검토해 달라고 요청했다. 법원이 원고의 주장을 뒷받침하는 경우, 피고는 시스템에 기록된 원리금 전액을 원고에게 넘겨주게 됩니다.
재판 기간 동안 원고 양씨는 판씨의 자필 유언장, 진술서, 은행 예금 영수증, 변호사의 편지 및 속달 배송 기록, 판씨의 사망 증명서, 공증된 유언장, 미혼 증명서, 결혼 불허 증명서를 제출했습니다. 결혼 등록, 요양원 등 진술서 및 기타 증거.
피고 은행은 위 증거의 진위를 확인했지만 자필 유언장이 판씨가 직접 작성한 것인지는 확인할 수 없다고 밝혔다.
법원 : 자필 유언장 승인
은행은 해당 금액을 지불해야합니다
재판 후 법원은 판 씨가 평생 동안 여러 유언장을 썼다는 사실을 밝혀냈습니다.
2013년 12월, 판 씨의 공증된 유언장은 그의 사망 후 그의 집 상속을 준비했습니다.
2016년 3월 판씨는 이 유언장에서 유언장을 작성할 당시 의식이 있었다고 밝혔으며 자신의 상하이 부동산 매각 대금으로 100만 위안을 주겠다고 밝혔습니다. 위안은 수십년 동안 가족을 도와준 삼촌과 가족들에게 감사의 뜻으로 사촌에게 100만 위안을 주었다. , 남은 돈은 그의 후견인인 양박사에게 전달되어 그에게 전적인 권한으로 처리하고 2013년 12월에 작성된 공증된 유언장을 취소하도록 요청할 것입니다.
2019년 3월, 팬씨는 또 다른 손으로 "성명"을 썼습니다: "나 팬은 고아이며 상하이에는 가까운 친척이 없습니다. 나는 같은 반 친구인 양씨에게 수년 동안 나의 보호자가 되어 달라고 부탁했습니다. 이런 이유로 제가 2015년에 요양원에 입소하신 양 박사님은 앞으로도 저의 보호자가 되어주실 것입니다. 이제 저는 노령으로 인해 체력이 쇠퇴하고 있으며, 예상치 못한 일이 발생하지 않도록 다음과 같이 말씀드립니다. ... 내가 죽기 전에 나의 후견인인 양 박사님이 다른 곳에 있는 친척들에게 알려주시고 예금, 금융상품 등 나의 모든 개인 소지품을 처리해 주실 것입니다. , 양박사님, 제 별도의 유언에 따라 비밀을 유지하도록..."
2019년 4월, 판씨는 유언장을 자필로 작성했습니다: "내가 사망한 후, 나의 보호자인 양 박사는 남겨진 소지품(금융상품, 현금 등 포함)을 처리할 전적인 권한을 가지며, 다른 사람은 이를 수 없습니다. 간섭하거나 처리할 권리가 있습니다. i 제 사촌과 사촌에게 주어진 200만 위안이 특정 은행에서 제 사촌에게 이체되었습니다.”
2019년 8월, 팬씨가 세상을 떠났습니다. '주민 사망 진단서'에는 혼인상태가 미혼이고, 호적주소와 현 거주지 주소가 모두 요양원에 있으며, 연락 가능한 가족의 이름이나 주소, 전화번호를 알 수 없다고 기재되어 있다. .
또한 2004년 10월 fan 씨의 전 고용주가 "미혼 증명서"를 발급한 것으로 밝혀졌습니다. 이는 fan 씨가 증명서 발행일 현재 결혼 등록(사실상 결혼 포함)을 한 적이 없으며 현재 결혼 기록이 없음을 나타냅니다. 직계 친척.
2007년 10월 26일, 상하이 혼인 등기소는 '결혼 등기 기록 없음 증명서'를 발급해 등기소 파일에 범씨가 2001년부터 2007년까지 타인과의 혼인 신고 기록이 없음을 입증했다. fan 씨의 이전 '호구 등록 양식'에는 세대주의 아내가 fan 씨의 어머니이고 세대주의 아들이 미혼인 fan 씨가 있음이 나와 있습니다. . 등록 양식에는 다른 사람이 등록되어 있지 않습니다.
판씨가 작성한 유언장과 선언문에 대해 양씨는 작성 당시 현장에 있었으며 모두 요양원에서 작성한 것이라고 말했다. 2019년 3월의 성명서는 요양원 부서장에게도 전달되었으며 요양원에 파일로 보관되었습니다. 심리가 진행되는 동안 요양원 직원은 보관된 진술서를 법원에 제출했습니다.
법원은 판씨가 사건과 관련된 계좌를 피고 은행에 개설하고, 양측이 예금계약을 체결했으며, 판씨가 위 계좌의 자금에 대해 청구권을 갖고 있다고 판단했다. fan 씨가 사망한 후 계좌에 있는 자금 지불을 청구할 수 있는 그의 권리는 그의 재산이 됩니다. 자연인은 법률 규정에 따라 개인 재산을 처분할 유언장을 작성할 수 있습니다.
2019년 4월 판 씨가 서명한 자필 유언장은 그가 작성하지 않았다는 것을 증명할 수 있는 증거도 없고 자필 유언장에 대한 형식적 요건도 충족하지 않습니다. 유언장이 유언자의 진정한 의도가 아님을 입증하는 증거 또는 그 밖에 유언장이 무효가 되는 사유가 있어 법원은 자필유언을 인정합니다.
유언장에는 "남겨진 유물(금융상품, 현금 등 포함)에 대한 모든 관리권한은 본인의 후견인 양박사에게 맡겨진다"고 명시되어 있다. 피고는 법에 따라 계좌에 있는 자금을 지불하도록 요구합니다. 피고는 유언자의 예금 증서에 있는 금액을 원고에게 지불해야 합니다. 원고가 돈을 받은 후에는 유언에 따라 처리해야 합니다.
결정적인,법원은 피고 은행이 이 판결 발효일로부터 10일 이내에 30만 위안 사건 관련 계좌 예금 원금과 이자를 원고 양모 씨에게 지급해야 한다고 판결했다.
