현재 거시정책이 직면한 두 가지 주요 “서사적 함정”
2024-09-02
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
yuekai 증권 수석 이코노미스트 겸 연구소장: luo zhiheng"내러티브 트랩"서술경제학에서 중요한 개념이다.이는 미시주체가 널리 유포되는 특정 경제 서사에 쉽게 영향을 받아 오해에 빠지거나 장기적인 이익에 부합하지 않는 판단을 하게 된다는 것을 의미합니다.이러한 서사는 오랫동안 사람들의 마음 속에 깊이 뿌리박혀 있었지만 시대의 흐름에 부응하지 못했기 때문일 수도 있고, 복잡한 문제를 단순화하고 일방적으로 분석한 것일 수도 있고, 대중의 정서에 부응하고 끌어당긴 것일 수도 있다. 경향적 결론.
거시경제 정책은 공식화, 전달, 실행 측면에서 사회적 합의에 의존하기 때문에 어느 정도 '서사 함정'에 의해 방해를 받게 됩니다. 공감대를 형성하고 최대공통분모를 모색하며 개혁과 진보를 촉진하는 것은 경제사회 활동에 참여하는 모든 사람의 책임입니다.1. 현재 거시정책은 두 가지 주요 “서사적 함정”에 직면해 있습니다.
(1) 오랫동안 경제성장은 실질 gdp 성장률을 중심으로 이루어졌는데, 명목 성장률에 따라 주민임금, 기업수입, 정부수입만 보면 실질성장률만 보면 된다. 거시적 데이터와 미시적 인식 사이의 편차가 발생하고 성장을 안정화하기 위한 정책이 약화됩니다.상반기 실질gdp는 전년 동기 대비 5% 증가했지만, 명목gdp는 5분기 연속 실질gdp 증가율보다 낮은 4.1% 증가에 그쳤다.영세기업의 이익의식을 제고하고 기대감과 자신감을 제고한다는 관점에서 조속한 명목gdp 성장세 회복을 촉진할 필요가 있다.그러나 정부의 연간 경제성장 목표인 '약 5%'는 실질 gdp 성장률이 명목 gdp 성장률보다 높아 정책의 시급성을 약화시킨다. 성장을 안정시킨다.(2) 거시경제 정책은 성장 안정 정책의 효율성을 제한하는 "홍수"와 같은 비난을 받기 쉽습니다.정상적인 경기대응적 조정과 "홍수"를 구별할 필요가 있습니다. 고품질 개발과 경기대응적 조정은 일관성이 없습니다.여론은 2008년 말 '4조 투자'와 2015년부터 2018년까지 주택개혁의 화폐화 부작용을 어느 정도 과장해 현재의 정책 여력이 상당히 좁아지는 결과를 낳았다.강력한 경기부양책은 이후 높은 인플레이션과 과잉공급, 주택가격 급등 등의 역효과를 낳았지만, 국제금융위기의 심각한 영향과 높은 부동산 재고 등 심각한 상황 속에서도 강세를 보였다는 점도 주목해야 한다. 정책은 중국 경제가 불황의 수렁에서 신속히 빠져나오고 부동산 위기의 발발을 피했으며 일본의 실수를 반복하지 않을 것입니다. 정책의 긍정적 효과와 부정적 효과를 객관적이고 공정하게 평가하여 거시적 통제의 과학적 성격과 효율성을 제고해야 합니다.2. 서사체계 변화의 근본적인 원인은 발전단계와 수급상황의 변화가 중국경제의 '공급부족'에서 '수요부족'으로 전환되었기 때문이다.
(1) 수급 상황이 변하고, 인플레이션이 “오르기는 쉽지만 떨어지기는 어렵다”에서 “떨어지기는 쉽지만 오르기는 어렵다”로 변화한다경제가 어느 단계까지 발전하면 생산능력이 크게 늘어나 수급상황이 반전되어 수요가 경제발전을 제약하는 단점이 된다. 주민들은 서두르지 않고 제품을 팔기 위해 돈을 쥐고 있고, 기업들은 선진적인 경쟁을 벌이고 있으며, 가격은 여전히 낮다. 이때 거시경제통제의 초점은 총수요 확대와 물가회복 촉진에 있으며, 실제 성장보다는 명목성장이 더 중요하다.인플레이션 압력의 변화로 인해 이상한 현상도 발생했습니다.최근 몇 년 동안 ppi가 전년 대비 높든 낮든 관계없이 중류 및 하류 산업 기업은 자체 운영 어려움을 보고했습니다.(2) 과거에 강한 부양책이었던 동일한 부양 강도가 지금은 약한 부양책과 동일할 수 있을 정도로 정책 효과가 미미하게 약화됩니다.주민들이 기본 요구 사항을 충족하면 점차 업그레이드된 요구 사항으로 전환합니다. 단순한 규모 복제를 위해 부채 확대에 의존하는 기업의 개발 모델은 더 이상 적용되지 않으며 지방 정부도 혁신을 통해 제품 및 서비스 업그레이드를 달성해야 합니다. "사람을위한 전쟁"”, 수요 경쟁. 수요의 내생적 성장 모멘텀이 약해지면서 거시적 통제를 통한 수요 진작이 어려워지고, 정책 효과도 약화됐다.부동산 시장의 변화를 예로 들어보자.부동산 수급에 큰 변화가 생기면서 이번 부동산 규제도 완화되는 추세다. 계약금 비율과 모기지 금리가 사상 최저 수준으로 떨어졌지만, 주민들의 주택 구입 수요를 효과적으로 끌어올리는데는 실패했다. 개인주택대출 잔액은 전년 동기 대비 5분기 연속 마이너스 성장을 기록했다. 부동산 규제가 느슨해지면 집값이 급등할 수 있다는 우려보다는 조속히 집값을 안정시키고 집값 하락에 대한 기대감을 역전시키는 것이 최우선이다.3. 권고 사항: 명목 gdp 성장 회복을 촉진하기 위해 거시 통제 목표 시스템을 재구성하고 더 큰 정책 수단을 사용하십시오.
첫째, 경제성장 목표에서 물가 지표를 중시하고 명목 gdp 성장을 더욱 중시한다. 실질 gdp 성장 목표 유지를 기반으로 성장 안정을 위한 힘을 모으기 위한 명목 gdp 목표 시스템을 모색한다.명목 gdp 성장률을 특정 정책 목표 수준에 가깝게 유지하면 인플레이션 목표 설정 시스템의 비대칭성을 어느 정도 극복할 수 있다고 권고됩니다. 예를 들어, 물가가 계속해서 낮아지고 거시정책이 물가를 다시 올리려는 의도라면 대중은 왜 주민들의 생활비를 인상해야 하는지 의문을 가질 수 있습니다. 그러나 이를 명목 gdp의 관점에서 설명하고 그 정책은 다음과 같습니다. 모든 사람의 소득을 늘리면 더 쉽게 받아들여질 것입니다.둘째, 재정정책은 적자율보다는 지출증가에 더 중점을 두고 진정한 경기대응적 조정을 달성해야 한다.제한된 적자율로 인해 우리나라의 재정정책은 경기순응적 성격을 보이며 경기대응적 규제기능이 약화되고 있다. 경기침체기에는 정부의 조세와 토지이전수입이 감소하고, 정부차입 규모가 제한되어 재정지출 증가세가 둔화되어 효과적인 경제지원이 어려워졌다. 적자율 3% 경고선에 대한 개념적 이해를 깨고 재정정책의 경기대응적 조정기능을 충분히 발휘할 필요가 있다. 3%라는 적자율은 '철칙'이 아니다. 유럽과 미국 국가들은 국제금융위기 때 이 한계를 돌파했다.셋째, 통화정책은 실질이자율, 즉 명목이자율에서 인플레이션 수준을 뺀 값에 더 많은 관심을 기울여야 합니다. 통화정책의 인플레이션 목표는 물가 하락 압력에 대응하는 것이 인플레이션에 맞서는 것만큼 중요합니다.우리나라의 통화 정책 관행은 비대칭성을 보이며, 인플레이션보다 물가 하락을 덜 중요하게 여깁니다. 통화정책의 투명성을 높이고 국민의 인플레이션 기대를 안정시키는 것이 좋습니다. 예를 들어, 중앙은행이 중점을 두는 인플레이션 지표와 목표를 발표하고, 신뢰할 수 있는 정책 운영을 통해 국민의 중장기 인플레이션 기대치를 합리적인 수준에 고정시킵니다. 정책 강도를 측정할 때는 명목 금리보다는 실질 금리에 더 많은 관심을 기울여야 합니다. 2024년 2분기 금융기관 위안화 대출 가중평균 이자율은 3.7%로 2008년 이후 최저치를 기록했으나, 지속적인 저물가로 인해 gdp 디플레이터를 뺀 실제 이자율은 4.4%에 머물렀다. 역사적으로 높은 수준이다.(2) 정책대책 강화로 명목 gdp 성장 회복 촉진하나적극적인 재정정책이 성장 안정에 더 큰 역할을 할 수 있도록 추가 국채 발행을 통해 총수요를 확대하고 필요한 지출을 확보하는 것도 고려해 볼 수 있습니다.둘물가 안정의 책임을 져야 할 것은 통화정책이다. 지급준비율을 낮추고 이자율을 낮춰야 한다.세 번째는 부동산, 주식시장 등 자산가격을 조속히 안정시키고, 영세기업의 대차대조표를 개선해 시장 신뢰도를 높이는 것이다.넷째, 낮은 주민소비율 문제를 장기적으로 해결하기 위해 소득분배, 재정제도, 호적제도 등 개혁을 추진한다.위험 경고:대외충격은 예상을 뛰어넘었고, 성장안정정책도 예상을 뛰어넘었습니다.1. 현재 거시정책은 두 가지 주요 “서사적 함정”에 직면해 있습니다.
(1) 오랫동안 경제성장은 주로 실질 gdp 성장에 기반을 두어 현재의 거시적 데이터와 미시적 인식 간의 괴리를 가져왔고, 이로 인해 성장 안정 정책의 시급성이 약화되었습니다.
(2) 거시경제 정책은 성장 안정 정책의 효율성을 제한하는 '홍수'와 같은 낙인 찍힌 비난에 취약합니다.
2. 서사체계 변화의 근본적인 원인은 발전단계와 수급상황의 변화가 중국경제의 '공급부족'에서 '수요부족'으로 전환되었기 때문이다.(1) 수급 상황이 변하고, 인플레이션이 “오르기는 쉽지만 떨어지기는 어렵다”에서 “떨어지기는 쉽지만 오르기는 어렵다”로 변화한다
(2) 과거에 강한 부양책이었던 동일한 부양 강도가 지금은 약한 부양책과 동일할 수 있을 정도로 정책 효과가 미미하게 약화됩니다.
3. 권고 사항: 명목 gdp 성장 회복을 촉진하기 위해 거시 통제 목표 시스템을 재구성하고 더 큰 정책 수단을 사용하십시오.1. 현재 거시정책은 두 가지 주요 “서사적 함정”에 직면해 있습니다.
(1) 오랫동안 경제성장은 주로 실질 gdp 성장에 기반을 두어 현재의 거시적 데이터와 미시적 인식 간의 괴리를 가져왔고, 이로 인해 성장 안정 정책의 시급성이 약화되었습니다.
gdp는 경제발전 성과와 전반적인 사회복지 수준을 측정하는 종합지표이다. 그러나 명목 gdp는 물가 수준에 쉽게 영향을 받으며 심각한 인플레이션은 경제 성장을 과장할 것입니다. 예를 들어 아르헨티나는 2024년 1분기 실질 gdp가 -5.1%에 불과하지만 최근 몇 년 동안 경기 침체와 초인플레이션을 겪었습니다. 전년 동기 대비 cpi는 272.8%로 높아 명목 gdp는 전년 동기 대비 245.1%로 지표의 의미를 완전히 상실했습니다. 그러므로모든 주요 선진국과 신흥 시장 경제는 경제 성장의 관측 지표로 물리적 수량을 반영하는 실질 gdp 성장을 사용합니다.우리나라가 경제성장이라고 하면 보통 실제 gdp 성장률을 가리키는데, 과거 '8 보장'과 지난 2년간 '5 보장'을 포함한다.그러나 현재 물가 하락세가 지속되는 가운데 명목 gdp 성장의 지표 역할이 크게 높아졌다.현재 중국 경제의 두드러진 특징은 거시적 데이터와 미시적 인식의 차이입니다. 그 이면에는 명목 gdp 성장과 실질 gdp 성장의 차이가 있습니다. 상반기 실질gdp는 전년 동기 대비 5% 증가했지만, 명목gdp는 5분기 연속 실질gdp 증가율보다 낮은 4.1% 증가에 그쳤다.한편으로는,명목 gdp는 소규모 기업과 더 밀접하게 관련되어 있으며 주민 임금, 기업 수익 및 정부 수익과 직접적으로 관련되어 있으며 이는 결국 시장 기대와 신뢰에 영향을 미칩니다.반면에,시장 경제는 가격 메커니즘에 의존하여 작동하며 가격은 소비자 선호도, 시장 공급 및 수요와 같은 중요한 정보를 반영합니다. 현재 경제는 일부 산업의 유효 수요 부족과 수급 불균형 등의 문제에 직면해 있습니다.영세기업의 이익의식을 제고하고 기대와 신뢰를 제고한다는 관점에서 조속히 명목 gdp 성장의 회복을 촉진할 필요가 있으나, 제때에 전통적인 정책 틀을 바꾸기는 어렵습니다. 정부의 연간 경제 성장 목표인 '약 5%'는 여전히 현실에 고정되어 있으며, 실질 gdp 성장률은 명목 gdp 성장률보다 높기 때문에 성장 안정화 정책의 시급성이 약화됩니다.(2) 거시경제 정책은 성장 안정 정책의 효율성을 제한하는 '홍수'와 같은 낙인 찍힌 비난에 취약합니다.현재 거시적 데이터와 미시적 인식의 괴리, 명목 gdp 증가율과 실질 gdp 증가율의 괴리 현상은 물가 하락세가 지속되고 있는 데 직접적으로 기인합니다.그러나 인플레이션 억제에 비해 거시경제 정책은 물가 회복을 촉진하는 데 더 큰 압력을 받고 있습니다.첫째, 여론의 압력이 더 크다.높은 인플레이션으로 인한 생활비 상승은 즉시 느껴지고 고통스러운 반면, 낮은 인플레이션의 피해는 초기 단계에서는 명확하지 않으며 심지어 생활비 하락의 이점을 가져올 수도 있습니다. 인플레이션을 억제하기 위한 긴축 정책은 논란의 여지가 적지만, 느슨한 정책은 인플레이션 세금 부과, 자산 가격 거품 자극 등의 우려와 비난을 쉽게 촉발할 수 있습니다.둘째, 정책의 강도와 효과를 통제하기가 더 어렵습니다.높은 인플레이션을 억제하려면 재정 및 통화 정책을 긴축해야 하지만, 경제 성장 둔화와 실업률 증가로 이어질 위험은 비교적 확실합니다. 적시에. 경제가 디플레이션에 빠지면 영세기업의 기대와 자신감이 약해져서 '유동성 함정', '세금 인하 함정'이 촉발되어 통화 및 재정 정책의 효과가 약화되고 매우 큰 경기부양 노력이 필요할 수 있습니다. . 그러나 활발한 경기부양 정책은 막대한 정책 비용과 여론 압박으로 인해 적시에 도입되거나 지속적으로 시행되지 못할 수 있다. 학계와 정책계에서는 일본 경제의 '잃어버린 30년'이 일본 정부의 정책 활성화 의지와 디플레이션 탈출 의지가 부족했기 때문이라는 평가가 일반적이다.여론은 2008년 말 '4조 투자'와 2015년부터 2018년까지 주택개혁의 화폐화 부작용을 어느 정도 과장해 현재의 정책 여력이 상당히 좁아지는 결과를 낳았다.강력한 경기부양책은 이후 높은 인플레이션과 과잉공급, 주택가격 급등 등의 역효과를 낳았지만, 국제금융위기의 심각한 영향과 높은 부동산 재고 등 심각한 상황 속에서도 강세를 보였다는 점도 주목해야 한다. 정책은 중국 경제가 불황의 수렁에서 신속히 빠져나오고 부동산 위기의 발발을 피했으며 일본의 실수를 반복하지 않을 것입니다.정책의 긍정적 효과와 부정적 효과를 객관적이고 공정하게 평가하여 거시적 통제의 과학적 성격과 효율성을 제고해야 합니다.만약 정상적인 통화정책 운용이 계속해서 '물 방출' 또는 '홍수'라는 꼬리표를 달게 된다면, 그것은 필연적으로 지나친 결과를 낳고 거시정책의 수립과 집행을 방해하며 궁극적으로 경제의 안정적이고 건전한 발전에 해를 끼치게 될 것입니다. 이에 비해 미국은 2020년 전염병 발생 이후 통화정책의 양적완화와 대규모 재정부양책을 과감하게 단행해 물가상승률을 촉발했지만 전반적으로 긍정적인 평가를 받았다.2. 서사체계 변화의 근본적인 원인은 발전단계와 수급상황의 변화가 중국경제의 '공급부족'에서 '수요부족'으로 전환되었기 때문이다.과거에 확립된 '서사'가 오늘날의 '함정'이 된 것에는 중국 경제 발전 단계의 변화가 있다.개혁개방 이후 40여년의 급속한 발전으로 중국 경제는 급속한 성장 단계에서 질적 발전 단계로 전환되었으며, 주요 사회 모순은 '인민 성장 모순'에서 '인민 성장 모순'으로 전환됐다. 물질적, 문화적 수요와 사회적 생산의 낙후"란 "인민의 더 나은 삶에 대한 수요 증가와 불균형하고 불충분한 발전 사이의 갈등"이며, 그 중 부동산 분야가 특히 대표적입니다. 부동산 시장의 수요와 공급 관계 '있을까'에서 '좋을까, 없을까'로 큰 변화를 겪었다.(1) 수급 상황이 변하고, 인플레이션이 “오르기는 쉽지만 떨어지기는 어렵다”에서 “떨어지기는 쉽지만 오르기는 어렵다”로 변화한다경제발전 초기에는 생산능력은 낮으나 주민들의 소비와 기업투자의지가 강하고, 수요는 강하고 공급은 약하기 때문에 경제성장지표는 주로 경기과열 방지와 인플레이션 상승에 초점을 맞춘다. 실제 gdp 성장률에 따라 달라집니다.경제가 어느 단계까지 발전하면 생산능력이 크게 늘어나 수급상황이 반전되어 수요가 경제발전을 제약하는 단점이 된다. 주민들은 서두르지 않고 제품을 팔기 위해 돈을 쥐고 있고, 기업들은 선진적인 경쟁을 벌이고 있으며, 가격은 여전히 낮다. 이때 거시경제통제의 초점은 총수요 확대와 물가회복 촉진에 있으며, 실제 성장보다는 명목성장이 더 중요하다.인플레이션 압력의 변화는 독특한 현상을 가져왔습니다. 최근 몇 년간 ppi가 전년 대비 높든 낮든 상관없이 중류 및 하류 산업 기업이 운영 어려움을 보고했습니다.이는 역사적 경험과 일치하지 않습니다. 일반적으로 산업 기업의 매출과 이익은 전년 대비 ppi와 양의 상관관계가 있는 것으로 알려져 있습니다. 전년 대비 실적은 기업 실적이 좋지 않음을 나타냅니다.과거에는 공급이 부족한 기간이 있었습니다. 수요 요인으로 인해 ppi가 전년 대비 상승했다면 공급 요인으로 인해 상류 원자재 가격이 상승하면 중류 및 하류 산업 기업의 매출과 이익이 증가할 것입니다. 상승하면 하류 터미널 가격에도 원활하게 전달되어 중류 및 하류 산업 기업의 수익성을 보장할 수 있습니다.그러나 지금은 수요가 부족한 단계입니다. 상류 원자재 가격이 상승하면 중류 및 하류 산업 기업은 생산 비용 상승과 터미널 수요 부족이라는 이중 압력에 직면하고 이윤이 크게 감소합니다. 상류 원자재 가격이 하락하면 ppi가 전년 대비 하락합니다. 당시 생산 비용은 하락했지만 중류 및 하류 산업 기업은 여전히 부진한 터미널 수요의 딜레마에 직면해 있었고 그들의 운영 조건은 크게 개선되지 않았습니다. . 2019년 이후 ppi의 생활자재 가격과 생산자재 가격 사이의 5년 이동상관계수는 급격히 하락해 낮은 수준을 유지하고 있는데, 이는 상류 및 하류 가격 전달이 좋지 않음을 반영한다.(2) 과거에 강한 부양책이었던 동일한 부양 강도가 지금은 약한 부양책과 동일할 수 있을 정도로 정책 효과가 미미하게 약화됩니다.공급이 부족한 단계에서는 주민의 소비와 주택 수요가 기본적으로 충족되지 않습니다. 기업은 광범위한 시장 전망과 투자 기회에 직면합니다. 경제성장은 정치적 성과와 세수를 가져오고 지방 정부가 적극적으로 투자를 유치하고 인프라에 투자하도록 장려합니다. 따라서 경제가 일시적인 하락 압력을 겪을 때 거시경제 통제는 온건한 부양책만을 활용하는 데 더 큰 역할을 할 수 있습니다. 더욱이 제한된 생산 능력으로 인해 정책에 따른 수요 급증은 경기 과열 및 인플레이션으로 쉽게 이어질 수 있습니다.수요가 부족한 단계에서 주민들은 기본적인 요구 사항을 충족하고 점차 업그레이드된 요구 사항으로 전환하고 있습니다. 단순한 규모 복제를 위해 부채 확대에 의존하는 기업의 과거 개발 모델은 더 이상 적용할 수 없으며 지역 혁신을 통해 제품 및 서비스 업그레이드를 달성해야 합니다. 수요를 두고 경쟁하는 '사람을 위한 전쟁'도 시작됐다. 수요의 내생적 성장 모멘텀이 약해지면 거시경제 규제를 통한 수요 진작이 어려워지고, 정책 효과도 약해진다.부동산시장의 변화가 대표적인 예이다.과거에는 주택공급이 부족하여 부동산시장의 변동이 주민의 주택구입수요 변동에 좌우되고, 이는 다시 부동산 규제정책의 영향을 받음으로써 이전의 부동산 사이클은 횡보하였다. 일반적인 정책주기에 따라 규제를 강화하면 부동산 시장이 하락세를 보이고, 규제를 완화하면 부동산 시장이 하락하게 됩니다. 더 많은 사람과 더 적은 주택으로 인해 "베이징과 상하이는 항상 상승할 것"이라는 이야기는 이전 주기에서도 유효할 것입니다.그러나 부동산 수요와 공급의 관계가 큰 변화를 겪으면서 이번 부동산 하락 사이클은 이전 라운드와 크게 다릅니다.1선 도시의 중고 주택 가격은 2024년 7월 현재 고점 대비 10.4% 하락했으며, 부동산 규제가 계속 완화되고 계약금 비율과 모기지 금리가 사상 최저 수준으로 떨어졌습니다. 그러나 주택구입과 개인주택대출에 대한 주민들의 수요를 효과적으로 끌어올리는데 실패하여 전년 동기 대비 5분기 연속 마이너스 성장을 기록했습니다. 부동산 규제가 느슨해지면 집값이 급등할 수 있다는 우려보다는 조속히 집값을 안정시키고 집값 하락에 대한 기대감을 역전시키는 것이 최우선이다.3. 권고 사항: 명목 gdp 성장 회복을 촉진하기 위해 거시 통제 목표 시스템을 재구성하고 더 큰 정책 수단을 사용하십시오.1. 물가 지표와 경제성장 목표를 중시합니다. 명목 gdp 성장에 더 많은 관심을 기울이고, 실질 gdp 성장 목표를 유지하면서 명목 gdp 목표 시스템을 모색합니다.2008년 국제금융위기 이후 선진국들 사이에서는 중앙은행의 '인플레이션 목표제'를 '명목gdp 목표제'로 변경하는 논의가 있었다. 명목gdp 성장률을 특정 정책 목표 수준에 가깝게 유지하는 것이다. 여러 가지 이유로 최종적으로 구현되지는 못했지만, 참고할만한 의미도 크다.명목 gdp 목표 시스템은 인플레이션 목표 시스템의 비대칭성을 어느 정도 극복할 수 있습니다.예를 들어, 물가가 계속해서 낮아지고 거시 정책이 물가를 다시 올리려는 의도라면 대중은 왜 모든 사람의 생활비를 인상해야 하는지 의문을 가질 수 있습니다. 그러나 이를 명목 gdp의 관점에서 설명하면 정책은 다음과 같습니다. 모든 사람의 소득을 늘리는 것이 더 쉬울 것입니다.우리나라의 거시적 통제 목표에는 경제 성장과 물가 안정이 포함되며, 이는 모두 명목 gdp 목표 시스템의 형태를 구성합니다. 이제 정책 부서와 대중이 더 잘 이해할 수 있도록 이를 보다 명확하게 표현하여 합의를 이끌어낼 필요가 있습니다. 그리고 경제의 지속적인 회복을 촉진하기 위해 힘을 하나로 모을 것입니다.2. 재정정책은 적자율 목표보다는 지출증가 목표에 더 중점을 두고 경기대응적 조정을 진정으로 달성해야 한다.재정 규율을 준수하고 적자율의 한계선을 3%를 초과하지 않도록 유지하는 것은 인플레이션과 정부 부채 위험을 예방하는 데 중요한 역할을 합니다. 하지만 이는 부정적인 영향도 가져왔습니다.제한된 적자율로 인해 우리나라의 재정정책은 경기순응적 성격을 보이며 경기대응적 규제기능이 약화되고 있다.경기침체기에는 정부의 조세와 토지이전수입이 감소하고, 정부차입 규모가 제한되어 재정지출 증가세가 둔화되어 효과적인 경제지원이 어려워졌다.올해 '정부 업무 보고서'의 전개에 따라 효율성 향상을 위한 적극적인 재정 정책을 계속 강화해 나갈 것입니다. 총 적자, 특별채무, 초장기 특별국채 총액은 8조9600억 위안으로 지난해 적자·특수채 7조6800억 위안을 넘어섰고, 지난해 적자·특별채·추가 국채 발행 8조6800억 위안도 넘어섰다. . 지난해 4분기 재난경감·방재공사를 위해 추가로 발행한 국채 1조위안이 올해 주로 투입된 점을 감안하면 올해 실제 재정지출은 대폭 늘어나 경기회복을 가속화하는 중요한 원동력이 될 것으로 보인다.그러나 연초부터 예상보다 낮은 재정수입 증가율과 특별채 발행 둔화로 재정지출이 전반적으로 부진해 '예상 차이'가 나타나고 있다. 1~7월 국민일반공공예산 수입은 전년 동기 대비 -2.6%, 국고재정 수입은 전년 동기 대비 -18.5%(국유토지이용권 양도수입 포함)를 기록했다. -22.3%(전년동기대비)) 이에 따라 1~7월 일반공공예산 수입과 두 정부기금 수입을 합산한 금액도 전년동기대비 -5.3% 증가했다. 1~7월 특수채 발행 비중은 45.5%에 불과해 최근 몇 년간 같은 기간보다 낮아졌다. 재정수입 증가율과 특별채발행이 예상보다 낮아 일반공공예산지출과 정부기금예산지출을 합산한 금액이 전년 동기 대비 -2%로 명목 경제성장률보다 낮았다.적자율 3% 경고선에 대한 개념적 이해를 깨고 재정정책의 경기대응적 조정 기능을 충분히 발휘할 필요가 있다.3%라는 적자율은 '철칙'이 아니다. 유럽과 미국 국가들은 국제금융위기 때 이 한계를 돌파했다. 3%를 돌파한다고 해서 재정규율에 주의를 기울일 필요가 없다는 뜻은 아니다. 왜냐하면 재정규율의 주된 힘은 재정 유인과 억제 메커니즘, 관리 시스템에 있기 때문이다.3. 통화정책의 인플레이션 목표는 대칭적이어야 합니다. 낮은 물가에 대응하는 것은 인플레이션에 대처하는 것만큼 중요합니다. 정책 강도를 측정할 때 실질이자율에 더 많은 관심을 기울여야 합니다.객관적으로 볼 때, 중앙은행은 물가 하락 압력에 대응할 때 인플레이션에 대처할 때보다 더 큰 저항과 압력에 직면하게 되지만, 거시 통제의 원래 의도로 볼 때 둘 사이에는 차이가 없습니다. 최적의 인플레이션 수준은 정책적 함의가 대칭적이다. 즉, 인플레이션이 높을 때는 긴축 정책을 통해 인플레이션을 억제하고, 인플레이션이 낮을 때는 정책을 확대하여 인플레이션을 자극하고 인플레이션을 정책 목표에 가깝게 유지해야 한다는 것이다.우리나라의 통화정책 관행은 비대칭성을 보이며 물가 하락에 대한 관심이 부족한 것이 분명합니다.정부업무보고에서 제시한 cpi 상승 목표는 '3% 안팎'이지만 실제로는 3%를 넘지 못하고 3% 미만을 유지하는 수준이다. 2012년 이후 cpi와 핵심 cpi는 오랫동안 전년 대비 3%, 심지어 2%를 맴돌았다. 2019년에는 '슈퍼돼지 사이클'로 인해 전년 대비 cpi가 3%를 잠깐 넘은 데 그쳤다. 아프리카돼지열병 및 환경보호 생산제한으로 인해.선진국은 낮은 가격의 피해에 더 많은 관심을 기울입니다.예를 들어, 전염병이 시작되기 전과 시작될 때 인플레이션이 계속해서 정책 목표인 2%보다 낮은 것에 대응하여 연준은 2020년 8월에 2%보다 약간 높은 인플레이션을 허용하는 "평균 인플레이션 목표 시스템"을 제안했습니다. 그 후 일정 기간 동안. 대규모 재정 부양책과 러시아-우크라이나 갈등 등 공급 요인이 미국 인플레이션을 상승시키지 않았다면 연준의 통화정책은 계속해서 완화적 정책을 유지했을 수도 있습니다. 일본은행은 디플레이션에 시달린 뒤 2013년 초 인플레이션을 2%까지 끌어올리는 데 약 2년이 걸린다는 점을 분명히 했다. 2022년까지 일본은행은 여러 요인이 복합적으로 작용해 목표를 거의 달성하지 못했다.통화정책의 투명성을 높이고 국민의 인플레이션 기대를 안정시키는 것이 좋습니다.예를 들어 '건전한 통화정책'을 느슨함, 중립적, 긴축 등 보다 명확한 용어로 바꿀 수 있고, 중앙은행이 중점을 두는 인플레이션 지표와 목표를 발표할 수 있으며, 국민의 중장기적 신뢰할 수 있는 정책 운영을 통해 인플레이션 기대치를 합리적인 수준으로 고정할 수 있습니다. 주민들의 인플레이션 기대치를 보다 효과적으로 안정시키고 대중과 정책을 소통하기 위해 주요 서부 중앙은행은 일반적으로 전체 cpi를 인플레이션 목표에 대한 기준 지표로 지정합니다. 연준은 또한 주민들의 소비와 더 관련이 있는 전체 pce를 선택했습니다. 감정.정책 강도를 측정할 때는 명목 금리보다는 실질 금리에 더 많은 관심을 기울여야 합니다.2024년 2분기 금융기관의 위안화 대출 가중평균 이자율은 3.7%로 2008년 이후 최저치를 기록했다. gdp 디플레이터를 뺀 실질금리 금리는 4.4%로 여전히 역사적으로 높은 수준으로 가계소비와 기업투자를 억제하고 있어 통화정책을 더욱 강화해야 한다는 뜻이다.(2) 정책대책 강화로 명목 gdp 성장 회복 촉진
1. 적극적인 재정 정책은 성장 안정에 더 큰 역할을 해야 합니다.재정정책은 통화정책과 비교하여 경기대응효과뿐 아니라 구조조정 및 개혁의 기능도 갖고 있다. 더 중요한 점은 현재의 통화정책이 효과적으로 효과를 발휘하기 어렵고, 유동성이 느슨하지만 사회적 자금조달도 부진한 상황에 빠지기 쉽다는 점입니다.다음 단계의 적극적인 재정정책은 다음 세 가지 측면에서 더욱 효과적일 수 있습니다.첫 번째는 총수요를 확대하고 필요한 지출을 보장하기 위해 더 많은 국가 부채를 발행하는 것입니다.1) 올해 예산 적자 규모를 늘릴 것인지 충분히 연구하고 고려한다. 새로운 적자는 세금 및 토지 양도 수입 감소로 인한 지출 감소를 보충하기 위해 추가 국채 발행을 통해 실현될 수 있다. , 필요한 지출 강도를 보장합니다. 2) 재정지출 증가율의 빠른 회복을 촉진하기 위해 특수채 발행을 가속화하고 물리적 업무량을 조속히 형성한다.두 번째는 '부채감축' 정책을 최적화하고 지방정부가 비상상황에서 정상화되도록 촉진하는 것이다.1) 현재 과도한 부채 압박을 받고 있는 일부 지방자치단체의 경우, 지방압력을 완화하고 유동성을 회피하기 위해 중앙정부가 국고채를 발행하여 지방정부에 대출을 제공하고, 정책금융기관이 지방정부에 대출을 제공하고, 이를 지속하는 세 가지 방법을 고려할 수 있다. 특별 재융자 채권을 발행하고, "3가지 보증" 지출을 보장하고, 시간을 공간으로 교환합니다. 2) 관리의 정교화와 차별화된 정책에 더욱 중점을 두고, 지역 및 군 단위의 부채 정책을 수립하고 실행하며, 우발적인 피해를 방지하기 위해 신규 정부 투자 프로젝트의 지역 범위를 도 단위에서 시 군 단위로 엄격히 통제합니다. 일부 부문에는 지방자치단체(카운티) 정부 투자가 포함됩니다. 3) 자원 자산을 이용할 수 있지만 다른 시스템에 의해 제한되어 활성화가 어려운 현상을 방지하기 위해 정책 간 조정, 특히 환경 보호, 기획, 감사 및 기타 부서와의 협력을 강화합니다. 4) 개발 시 탈채권을 주장하고, 2028년 암묵적 채무 청산을 피하기 위해 청산 기한을 연장하는 방안을 검토한다. 이는 지방자치단체의 채무 경직화로 이어져 경기 위축을 초래할 수 있다. 5) 지방자치단체의 책임을 더욱 공고히 하고, 자원을 적극적으로 활성화하며, 자원조정 역량을 강화하고, 지출 효율성을 향상시키며, 부채감축을 위한 인센티브 및 억제체계를 구축하고, 지역의 우수사례 및 혁신사례를 표창하고 정치홍보 인센티브를 제공하며 모든 당사자를 동원한다. 부채의 창의성.세 번째는 장기적으로 재정 정책의 실행을 최적화하는 것입니다. 재정 정책은 투자 중심에서 투자와 소비에 동등한 관심을 두는 방향으로 전환하여 재정 정책의 효과를 더욱 잘 활용하고 고품질 발전을 촉진하는 것입니다. 모든 주체의 활력을 자극하기 위한 새로운 재정 및 조세 시스템 개혁.2. 통화정책은 물가 안정에 대한 책임을 져야 한다.신중한 통화 정책은 유연하고 적절하며 정확하고 효과적이어야 하며, 사회 자금 조달 및 화폐 공급 규모를 경제 성장 및 물가 수준의 예상 목표와 일관되게 유지하고, 물가 안정성을 유지하고 온건한 물가 회복을 촉진하는 것을 중요한 고려 사항으로 삼아야 합니다. 통화정책을 파악하고, 정책공조를 강화한다. 물가가 적정 수준으로 유지될 수 있도록 협력한다.첫째, rrr과 금리인하를 위한 정책여력이 상대적으로 충분하다.현재 금융기관의 가중평균 예금지급율은 7%, 7일 역환매 운용 금리는 1.7%로 아직 하향 조정 여지가 남아 있다. 연준이 9월부터 금리 인하 사이클을 시작할 가능성이 높다. 미국 채권수익률과 미국 달러지수가 하락세를 보이고 있어 위안화 환율에 대한 압박이 완화돼 국내 지급준비금에 대한 제약도 줄어들 것으로 보인다. 비율과 금리 인하.두 번째는 대규모 장비 업데이트, 소비재 거래, 지방 정부의 기존 상업용 주택 인수에 대한 재정 지원을 늘리기 위해 구조적 통화 정책 도구를 적극적으로 사용하는 것입니다.2분기 말 현재 기술혁신 및 기술변형 재대출 5000억 위안, 저가 주택 재대출 3000억 위안 중 각각 0억 위안, 121억 위안만 사용됐다.세 번째는 지급준비금 증액을 위한 정책방안을 연구하고, 거시정책의 조율과 협력을 강화하며, 더 나은 결과를 얻을 수 있도록 적극적인 재정정책을 지원하는 것입니다.예를 들어, 통화 정책 도구 상자를 풍부하게 하고, 기본 자금 주입 방법을 풍부하게 하고, 중앙 은행의 공개 시장 운영에서 국채 매매를 점진적으로 늘릴 수 있습니다. 초장기 발행의 영향을 충분히 고려합니다. 유동성 공급과 수요에 대한 만기 특별 국채를 보유하고 은행 시스템에서 합리적이고 충분한 유동성을 유지합니다.3. 부동산, 주식시장 등 자산 가격을 조속히 안정시키고, 소규모 기업의 대차대조표를 개선하며, 시장 신뢰도를 제고합니다.현재 부동산 시장 안정의 핵심은 공급 확보와 수요 촉진, 주택 가격 안정이다.첫 번째는 비필수 구매 제한을 해제하고 주택 구매에 대한 잠재 수요를 방출하는 것입니다.현재 전국에서 베이징, 상하이, 광저우, 선전, 텐진, 하이난성 등 6개 지역에서만 여전히 구매제한 정책을 실시하고 있어 이를 더욱 완화할 필요가 있다. 예를 들어, 교외 주택 구입, 대규모 아파트 구입, 상업용 및 주거용 구입에 대한 제한을 완화하고, 비지역 가구 등록에 대한 사회보장 기간을 단축하고, 다자녀가 있는 가족을 위한 주택 구입 지표를 늘릴 것입니다.두 번째는 주민의 주택 구입 비용을 절감하고 주민의 주택 구입 의지와 능력을 높이는 것입니다.현재 주택담보대출 금리는 2분기에도 일반대출 금리보다 0.68%포인트 낮아져 1.46%포인트와 1.13%포인트 사이에 큰 격차가 있다. 2009년 4분기와 2016년 3분기. 주택 구입에 대한 증서세 감면, 중고 주택 거래에 대한 부가가치세, 개인소득세 감면 등 거래세 및 수수료 조정 여지도 있다. 1선 도시 등의 일반거주 및 비일반거주 기준을 해제한다. 또한, 지자체의 사정에 따라 주택구입지원금을 지급하여 주민의 주택구입 부담을 더욱 줄일 수도 있습니다.셋째, 지방자치단체에 대한 중앙재정지원을 확대하고 정부조달 및 비축업무의 원활한 진행을 촉진하는 것이다.지방자치단체 유동성 리스크를 완화하기 위해 중앙정부가 특별국고채를 발행하여 지방자치단체에 대출하는 것을 권고하고, 지방정부 특별채권 자금의 활용 범위를 확대하고, 특별채권을 지방정부 구매 지원에 허용하도록 권고한다. 예비.넷째, 고품질 공급으로 주민의 합리적인 요구를 충족할 수 있는 고품질 주거상품 개발을 유도하고 장려한다.다양한 도시의 오염 제거 주기와 다양한 지역의 주거 지역 인기에 따라 핵심 지역의 일부 상업용 토지를 주거용 토지로 개조하여 좋은 위치와 고품질 상업용 주택에 대한 주민의 요구를 충족할 것을 권장합니다. 1.0 교외 토지 공급에 대한 용적률 제한을 완화하고, 높은 품질과 저렴한 가격을 장려하고, 신규 건설에 대한 판매 가격 지침을 더 이상 시행하지 않습니다. 상업용 주택.다섯째, 주택 인도 보장, 부동산 회사의 채무 위험 해소, 주택 구입에 대한 주민들의 우려 해소를 잘하는 것입니다.한편으로는 지방정부, 부동산회사, 금융기관이 각자의 책임을 다하고 건설 중이거나 어려운 상업용 주택 프로젝트의 처분을 충분히 촉진함으로써 도시 부동산 금융 조정 메커니즘의 역할이 더욱 강화될 것입니다. 주택 구매자의 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해 판매하는 한편, 고품질 부동산 회사를 지원하여 기존 자산을 활성화하고 부채 위험을 해결하며 시장 신뢰를 향상시킵니다. , 상업용 부동산, 부동산 관리 수수료 등을 담보 또는 기초자산으로 활용하여 은행 대출을 신청하거나 reit(부동산투자신탁기금), abs(자산유동화증권) 등을 발행하여 자금조달 및 유동성 개선을 도모합니다.주식시장의 경우,상장회사의 질을 개선하고, 원활한 진입을 보장하며, 상장폐지 노력을 강화하고, 위반에 대한 처벌을 강화해야 합니다. 배당 지향을 지속적으로 강화하고, 배당 및 환매 시스템을 최적화하며, 시장의 장기적인 매력을 향상시켜야 합니다. 장기자금 늘리기 강도 도입 등4. 낮은 주민 소비율이라는 장기적 문제를 해결하기 위해 소득분배, 재정제도, 호적제도 등의 개혁을 추진한다.소비는 근본적으로 소비능력(소득), 소비의지(의료, 연금, 교육 등 사회보장제도의 완성도), 공급의 적응성이라는 세 가지 측면에 달려 있다. 이러한 근본적인 문제가 해결되지 않으면 소비가 크게 증가하기 어려울 것입니다.소비는 도구가 아닌 경제발전의 목적이다. 경제발전은 소비를 도구로 만드는 것이 아니라 주민의 더 나은 소비를 충족시키는 것이다.소비 촉진은 자극에만 의존할 수 없으며 개혁을 촉진하고 메커니즘을 개선해야 합니다.첫째, 조세제도 개선, 이전지불 확대, 농촌토지 시장이전 가속화 등을 통해 국민소득분배구조를 더욱 개선하고 국민소득분배에서 주민, 특히 중·저소득층의 비중을 높이는 것이다. . 두 번째는 재정 지출 구조를 최적화하고, 재정 지원 인력과 인프라 지출 비중을 줄이고, 지출 구조를 '물질'에서 '사람'으로 전환하는 것입니다. 세 번째는 호구제도 개혁을 가속화하고 이주노동자의 시민화 과정을 가속화하며 이주노동자의 기대를 안정시키고 한계소비 성향을 높이는 것입니다. 넷째는 공급측면에서 노력하여 공급구조를 최적화하고 제조업에서 고급 제조업의 비중을 더욱 높이는 것이다. 다섯째, 관광, 문화, 의료, 노인돌봄, 가사서비스 등 서비스 소비 분야에 대한 시장접근을 완화하는 한편, 표준 구축과 효과적인 감독을 강화한다.
