現在のマクロ政策が直面する 2 つの大きな「物語の罠」
2024-09-02
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
yuekai securities チーフエコノミスト兼研究所長: luo zhiheng「ナラティブトラップ」これは物語経済学における重要な概念です。それは、ミクロな主体が広く流通している特定の経済的物語に簡単に影響され、誤解に陥ったり、長期的な利益にそぐわない判断を下したりすることを意味します。こうした物語は、長い間人々の心に深く根付いていたにもかかわらず、時代に追いついていないからかもしれませんし、あるいは、複雑な問題を単純化したり、一方的な分析をしたり、あるいは大衆の感情に応えて描いたりすることもあります。傾向的な結論。
マクロ経済政策は、策定、伝達、実施の点で社会的合意に依存しているため、「物語の罠」によってある程度の妨害を受けることになります。合意を形成し、最大公約数を追求し、改革と進歩を促進することは、経済社会活動のすべての参加者の責任です。1. 現在のマクロ政策は 2 つの大きな「物語の罠」に直面している
(1) 長い間、経済成長は主に実質gdp成長率に基づいて行われてきたが、住民の賃金、企業収益、政府収入を決定するのは名目成長率である。実質成長率だけを見ると、マクロデータとミクロな認識との間に乖離が生じ、成長を安定させるための緊急性を弱める政策が生じる。今年上半期の実質gdpは前年比5％増加したが、名目gdpは前年比4.1％増にとどまり、名目gdp成長率は5四半期連続で実質gdp成長率を下回った。零細企業の得感を高め、期待と信頼を高める観点からは、名目gdp成長率の早期回復を促進する必要がある。しかし、政府の「5％程度」という年間経済成長目標は、実質gdp成長率が名目gdp成長率よりも高いため、政策の緊急性が弱まっている。成長を安定させます。(2) マクロ経済政策は「洪水」などの非難を浴びやすく、成長を安定させるための政策の有効性が制限される。通常のカウンターシクリカルな調整と「フラッディング」を区別する必要がある。質の高い開発とカウンターシクリカルな調整は矛盾しない。世論は、2008年末の「4兆投資」と2015年から2018年にかけての住宅改革の収益化の副作用をある程度誇張しすぎており、その結果、現在の政策余地が大幅に狭められている。強力な景気刺激政策は、その後の高インフレ、過剰生産能力、住宅価格の急騰などの悪影響を引き起こしましたが、国際金融危機の深刻な影響と不動産在庫の高さという厳しい状況の下では、強い景気刺激策が必要であることにも留意する必要があります。中国経済は泥沼の不況から速やかに抜け出し、不動産危機の勃発を回避し、日本の過ちを繰り返さなかった。マクロ管理の科学性と有効性を高めるためには、政策のプラス効果とマイナス効果を客観的かつ公正に評価する必要がある。2. 物語システムの変化の根本的な理由は、中国経済が「供給不足」から「需要不足」に移行した発展段階と需給状況の変化である。
(1) 需給状況が変化し、インフレは「上がりやすいけど下がりにくい」から「下がりやすいけど上がりにくい」に変化する経済が一定段階まで発展すると、生産能力が大幅に増大し、需要と供給の関係が逆転し、需要が経済発展を制約する欠点となります。住民は消費を急いでおらず、製品を売るために資金を持ち続けており、企業はインボリューション競争を行っており、価格は依然として低い。現時点におけるマクロ経済コントロールの焦点は、総需要の拡大と価格回復の促進であり、実質成長よりも名目成長が重要である。インフレ圧力の変化は、次のような奇妙な現象も引き起こしています。近年、ppiが前年比で高いか低いかに関係なく、中流および下流の工業企業は独自の経営困難を報告しています。住民は基本的なニーズを満たした後、徐々に高度なニーズに目を向けるようになります。単純な規模の拡大に依存する企業の過去の発展モデルはもはや適用できず、地方自治体もイノベーションを通じて製品とサービスのアップグレードを達成する必要があります。 「人々のための戦争」」と需要を奪い合う。需要の内生的成長の勢いが弱まり、マクロコントロールによる需要喚起が難しくなり、政策効果も弱まっています。不動産市場の変化を例に挙げてみましょう。不動産の需要と供給が大きく変化する中、今回の不動産規制は緩和を続けており、頭金率と住宅ローン金利は過去最低水準に低下しているが、住民の住宅購入需要を効果的に押し上げることはできていない。個人向け住宅ローン残高は５期連続で前年同期比マイナスとなった。不動産規制の緩和が住宅価格の急騰につながるリスクを心配するよりも、住宅価格をできるだけ早く安定させ、住宅価格下落予想を逆転させることが最優先だ。3. 提言：マクロ管理目標体系を再構築し、名目gdp成長率の回復を促進するために、より強力な政策措置を講じる。
第一に、経済成長目標においては物価指標を非常に重視し、名目gdp成長率をより重視し、実質gdp成長率目標の維持を基礎として、成長を安定させる力を結集するための何らかの形の名目gdp目標体系を検討する。名目 gdp 成長率を一定の政策目標水準付近に維持することで、インフレ目標制度の非対称性をある程度克服できることが推奨される。例えば、物価が低迷し続け、マクロ政策が物価を押し上げることを目的としている場合、国民はなぜ住民の生計費を引き上げなければならないのか疑問に思うかもしれませんが、それが名目gdpの観点から説明され、その政策が行われるのであれば。全員の収入が増えれば、もっと受け入れられやすくなるでしょう。第二に、財政政策は赤字比率よりも歳出の伸びに重点を置き、真にカウンターシクリカルな調整を達成すべきである。財政赤字比率が限られているため、我が国の財政政策は循環的性格を示しており、カウンターシクリカル規制の機能が弱まっています。景気低迷下では政府の税収や土地譲渡収入が減少し、政府借入の規模も限られていたため、財政支出の伸びが鈍化し、効果的に景気を下支えすることが困難となった。財政赤字率３％の警告線に対する概念的理解を打ち破り、財政政策のカウンターシクリカルな調整機能を最大限に発揮する必要がある。財政赤字比率３％は「鉄則」ではなく、国際金融危機の際に欧米諸国はこの限界を突破した。第三に、金融政策は実質金利、つまり名目金利からインフレ水準を差し引いたものにもっと注意を払うべきであり、金融政策のインフレ目標はインフレとの戦いと同じくらい重要である。私の国の金融政策の実践は非対称性を示しており、インフレよりも物価下落を重視しています。金融政策の透明性を高め、国民のインフレ期待を安定させることが推奨される。例えば、中央銀行が重視するインフレ指標や目標を発表し、信頼できる政策運営によって国民の中長期的なインフレ期待を妥当な水準に固定する。政策の強度を測定する際には、名目金利ではなく実質金利にもっと注意を払う必要があります。 2024 年第 2 四半期の金融機関の人民元融資の加重平均金利は 3.7% となり、2008 年以来の最低水準となったが、物価の低迷が続いたため、gdp デフレーターを差し引いた実際の金利は依然として 4.4% となった。歴史的に高いレベルにある。(2) 政策手段の強化により名目gdp成長率の回復を促進する1つ成長の安定化において積極的な財政政策がより大きな役割を果たすためには、総需要を拡大し、必要な歳出を確保するために国債を追加発行することが考えられる。二物価を安定させる責任を負うのは金融政策であり、必要な預金準備率を引き下げ、金利を引き下げるべきである。第三に、不動産や株式市場などの資産価格をできるだけ早く安定させ、零細企業のバランスシートを改善し、市場の信頼を高めることだ。第四に、住民の消費率の低さという長期的な問題を解決するために、所得分配、財政制度、戸籍制度等の改革を推進することです。リスク警告:外部ショックは予想を上回り、成長を安定させる政策も予想を上回った。1. 現在のマクロ政策は 2 つの大きな「物語の罠」に直面している
(1) 長い間、経済成長は主に実質 gdp 成長に基づいて行われてきたため、現在のマクロデータとミクロな認識との間に乖離が生じ、成長安定化に向けた政策の緊急性が弱まっています。
(2) マクロ経済政策は「洪水」などの非難の対象となりやすく、成長を安定させるための政策の有効性が制限される。
2. 物語システムの変化の根本的な理由は、中国経済が「供給不足」から「需要不足」に移行した発展段階と需給状況の変化である。(1) 需給状況が変化し、インフレは「上がりやすいけど下がりにくい」から「下がりやすいけど上がりにくい」に変化する
(2) 政策効果がわずかに弱まる
3. 提言：マクロ管理目標体系を再構築し、名目gdp成長率の回復を促進するために、より強力な政策措置を講じる。1. 現在のマクロ政策は 2 つの大きな「物語の罠」に直面している
(1) 長い間、経済成長は主に実質 gdp 成長に基づいて行われてきたため、現在のマクロデータとミクロな認識との間に乖離が生じ、成長安定化に向けた政策の緊急性が弱まっています。
gdpは経済発展の成果と全体的な社会福祉の水準を測る総合的な指標です。しかし、名目 gdp は物価水準の影響を受けやすく、たとえばアルゼンチンは近年経済不況とハイパーインフレに苦しんでいますが、2024 年第 1 四半期の実質 gdp はわずか -5.1% です。 cpi は前年同期比 272.8% に達し、名目 gdp を前年比 245.1% に押し上げ、指標としての重要性を完全に失っています。したがってすべての主要先進国および新興市場国は、物理量を反映する実質 gdp 成長率を経済成長の観察指標として使用しています。我が国が経済成長と言う場合、通常は実際のgdp成長率を指し、過去には「8を保証」、過去2年間には「5を保証」を含みます。しかし、物価低迷が続く現状では、名目gdp成長率が示す役割が大幅に高まっている。現在の中国経済の顕著な特徴は、マクロデータとミクロな認識の乖離である。その背景には、名目gdp成長率と実質gdp成長率の乖離がある。今年上半期の実質gdpは前年比5％増加したが、名目gdpは前年比4.1％増にとどまり、名目gdp成長率は5四半期連続で実質gdp成長率を下回った。一方では、名目 gdp は零細企業とより密接に関係しており、住民の賃金、企業収入、政府収入に直接関係しており、それが市場の期待や信頼感に影響を与えます。一方で、市場経済は価格メカニズムに依存して機能しており、価格は消費者の嗜好や市場の需要と供給などの重要な情報を反映しています。現在の経済は、一部の産業における有効需要の不足や需要と供給の不均衡などの問題に直面しています。零細企業の利益感を高め、期待と信頼を高める観点からは、名目gdp成長率の早期回復を促進する必要があるが、従来の政策枠組みを早期に変更することは困難であり、今後の政策の枠組みの変更は困難である。政府の年間経済成長目標「5％程度」は依然として現実に固定されており、実質gdp成長率は名目gdp成長率を上回っており、成長安定化に向けた政策の緊急性は弱まっている。(2) マクロ経済政策は「洪水」などの非難の対象となりやすく、成長を安定させるための政策の有効性が制限される。現在のマクロデータとミクロな認識の乖離、および名目gdp成長率と実質gdp成長率の乖離は、継続する物価低迷が直接の原因となっている。しかし、マクロ経済政策はインフレ抑制と比較して、物価回復を促進するという大きな圧力に直面している。まず、世論からの圧力が大きくなっている。高インフレによる生活費の上昇はすぐに感じられ、苦痛を感じますが、低インフレの害は初期段階では明らかではなく、生活費の低下による恩恵さえもたらす可能性があります。インフレ抑制のための引き締め政策はそれほど議論の余地はないが、緩和政策はインフレ税の賦課や資産価格バブルの刺激などの懸念や非難を容易に引き起こす可能性がある。第二に、政策の強度と効果を制御することがより困難になります。高インフレを抑制するには、財政政策と金融政策の引き締めが必要ですが、全体的な結果としては、経済成長の鈍化と失業の増加につながる可能性があるというリスクがあります。タイムリーなやり方。ひとたび経済がデフレに陥ると、零細企業の期待や信頼感が弱まり、「流動性の罠」や「税金・手数料削減の罠」が引き起こされる可能性があり、金融・財政政策の効果が弱まり、非常に大規模な景気刺激策が必要となる。 。しかし、精力的な景気刺激政策は巨額の政策コストと世論からの圧力に直面しており、タイムリーな導入や継続的な実施が妨げられる可能性がある。学者や政策界は一般に、日本経済の「失われた30年」の主な原因は、政策を刺激しデフレから脱却するという日本政府の決意の欠如にあると考えている。世論は、2008年末の「4兆投資」と2015年から2018年にかけての住宅改革の収益化の副作用をある程度誇張しすぎており、その結果、現在の政策余地が大幅に狭められている。強力な景気刺激政策は、その後の高インフレ、過剰生産能力、住宅価格の急騰などの悪影響を引き起こしましたが、国際金融危機の深刻な影響と不動産在庫の高さという厳しい状況の下では、強い景気刺激策が必要であることにも留意する必要があります。中国経済は泥沼の不況から速やかに抜け出し、不動産危機の勃発を回避し、日本の過ちを繰り返さなかった。マクロ管理の科学性と有効性を高めるためには、政策のプラス効果とマイナス効果を客観的かつ公正に評価する必要がある。通常の金融政策運営が常に「放水」や「洪水」などとレッテルを貼られれば、それは必然的に行き過ぎ、マクロ政策の策定と実行に支障をきたし、最終的には経済の安定的かつ健全な発展に悪影響を与えることになる。これに対し、2020年の感染症流行後、米国は金融政策の量的緩和と大規模な財政出動を断行し、インフレの急激な上昇を引き起こしたものの、全体としては依然として好意的な評価を受けた。2. 物語システムの変化の根本的な理由は、中国経済が「供給不足」から「需要不足」に移行した発展段階と需給状況の変化である。過去に確立された「物語」が今では「罠」となっているその背景には、中国の経済発展段階の変容がある。改革開放以来40年以上の急速な発展により、中国経済は高度成長段階から質の高い発展段階に移行し、主要な社会矛盾は「人民の成長と国民の矛盾」から転換した。 「物質的・文化的ニーズと後進的な社会的生産」とは、「より良い生活を求める人々の増大するニーズと、不均衡で不適切な開発との間の矛盾」であり、その中でも特に不動産分野は典型的である。 不動産市場における需要と供給の関係「あるある」から「良いか悪いか」へ大きく変化しました。(1) 需給状況が変化し、インフレは「上がりやすいけど下がりにくい」から「下がりやすいけど上がりにくい」に変化する経済発展の初期段階では、生産能力は低いが、住民の消費と企業の投資意欲は強く、需要は強いが、供給は弱いため、マクロ経済制御は主に経済の過熱とインフレの上昇を防ぐことに焦点を当てている。実際のgdp成長率に依存します。経済が一定段階まで発展すると、生産能力が大幅に増大し、需要と供給の関係が逆転し、需要が経済発展を制約する欠点となります。住民は消費を急いでおらず、製品を売るために資金を持ち続けており、企業はインボリューション競争を行っており、価格は依然として低い。現時点におけるマクロ経済コントロールの焦点は総需要の拡大と価格回復の促進であり、実質成長よりも名目成長が重要である。インフレ圧力の変化は特異な現象を引き起こしている。近年、ppiが前年比で高いか低いかに関係なく、中流および下流の工業企業は経営困難を報告している。これは歴史的な経験と一致しません。一般に、工業企業の収益と利益は前年比で ppi と正の相関関係があると考えられていますが、ppi が前年比で低いと企業業績は良好になります。前年比の業績は企業業績の低迷を示しています。過去には供給不足の時期があり、需要要因によってppiが前年比上昇した場合、供給要因によって上流の原材料価格が上昇した場合、中流および下流の工業企業は堅調な最終需要によって収益と利益が増加しました。上昇すると、それは下流の末端価格にもスムーズに伝達され、中流および下流の産業企業の収益性が確保されます。しかし、現在は需要不足の段階にあり、上流の原材料価格が上昇すると、中流および下流の産業企業は生産コストの上昇と最終需要の不足という二重の圧力に直面し、利益率が大幅に縮小します。上流の原材料価格が下落すると、ppi は前年比で低下します。当時、生産コストは低下しましたが、中流および下流の産業企業は依然として末端需要の低迷というジレンマに直面しており、経営状況は大幅に改善することができませんでした。 。 2019年以降、ppiにおける生活資材と生産資材の価格間の5年間の移動相関係数は急速に低下し、上流と下流の価格伝達が不十分であることを反映して低水準にある。供給不足の段階では、企業は広範な市場見通しと投資機会に直面し、政治的成果と税収をもたらし、地方政府に積極的な投資誘致とインフラ投資を促す。したがって、経済が一時的に下押し圧力にさらされている場合、適度な刺激策のみを活用するマクロ経済コントロールがより大きな役割を果たす可能性があります。さらに、生産能力が限られているため、政策によって刺激された需要の急激な増加は、容易に経済の過熱とインフレを引き起こす可能性があります。需要が不足している段階では、住民は基本的なニーズを満たし、徐々に拡張されたニーズに目を向けています。単純な規模の拡大に依存する企業の過去の発展モデルはもはや適用できず、地方自治体はイノベーションを通じて製品とサービスのアップグレードを達成する必要があります。需要を争う「人民のための戦争」も始まっている。需要の内生的成長の勢いが弱まると、マクロ経済の規制による需要喚起が難しくなり、政策の効果も弱まる。不動産市場の変化はその典型的な例である。かつては住宅供給が不足しており、不動産市場の変動は住民の住宅購入需要の変動に依存しており、それが不動産規制政策の影響を受けていたため、これまでの不動産サイクルは次のようなものでした。典型的な政策サイクルでは、管理の強化は不動産市場の下落傾向につながりますが、管理の緩和は不動産市場の下落につながります。人口が増え、住宅が減れば、「北京と上海は必ず台頭する」という物語は、これまでのサイクルでも当てはまります。しかし、不動産の需要と供給の関係が大きく変化したため、この不動産のダウンサイクルは以前のラウンドとは大きく異なります。一級都市の中古住宅価格は2024年7月時点で最高値から10.4％下落し、頭金率と住宅ローン金利は記録的な水準に低下している。しかし、住宅購入や個人住宅ローンに対する住民の需要を効果的に高めるには至っておらず、残高は5四半期連続で前年同期比でマイナス成長となっている。不動産規制の緩和が住宅価格の急騰につながるリスクを心配するよりも、住宅価格をできるだけ早く安定させ、住宅価格下落予想を逆転させることが最優先だ。3. 提言：マクロ管理目標体系を再構築し、名目gdp成長率の回復を促進するために、より強力な政策措置を講じる。1. 物価指標と経済成長目標を重視する 実質 gdp 成長目標の維持に基づいて、名目 gdp 成長率をより重視する。2008年の国際金融危機後、先進国の間では、中央銀行による「インフレ目標制度」を、名目gdp成長率を一定の政策目標水準付近に維持する「名目gdp目標制度」に変更する議論があった。諸事情により最終的には実装されませんでしたが、参考になる意味も強いです。名目gdp目標制度は、インフレ目標制度の非対称性をある程度克服することができる。たとえば、物価が引き続き低迷しており、マクロ政策が物価を押し上げることを目的としている場合、国民はなぜすべての人の生計費を引き上げる必要があるのかと疑問に思うかもしれませんが、それが名目gdpの観点から説明され、その政策が正しいのであれば。全員の収入を増やすためには、受け入れられやすくなります。我が国のマクロ管理目標には、経済成長と物価安定が含まれており、これらが一体となって何らかの名目gdp目標体系を構成しており、政策部門や国民がよりよく理解できるように、コンセンサスを得るために、より明確に表現する必要がある。そして経済の継続的な回復を促進するために力を結集する。2. 財政政策は、赤字率目標よりもむしろ歳出増加目標に重点を置き、カウンターシクリカルな調整を真に達成すべきである。財政規律を遵守し、赤字比率のレッドラインを3％を超えないようにすることは、インフレと政府債務のリスクを防ぐ上で重要な役割を果たす。しかし、それはマイナスの影響ももたらしました、財政赤字比率が限られているため、我が国の財政政策は循環的性格を示しており、カウンターシクリカル規制の機能が弱まっています。景気低迷下では政府の税収や土地譲渡収入が減少し、政府借入の規模も限られていたため、財政支出の伸びが鈍化し、効果的に景気を下支えすることが困難となった。本年度の「政府活動報告」の展開に伴い、効率性の向上を図るため、引き続き積極的な財政政策を強化してまいります。赤字、特別債務、超長期特別国債の総額は8兆9600億元で、昨年の赤字、特別債務の7兆6800億元を上回り、昨年の赤字、特別債務、追加国債発行額の8兆6800億元も上回った。 。昨年第4四半期に減災・予防建設のために追加発行された1兆元の国債が今年主に使われたことを考慮すると、今年の実質財政支出は大幅に増加し、景気回復を加速する重要な力となるだろう。しかし、年初以降、財政収入の伸びが予想を下回ったことや特例債発行の進捗が遅れたことなどから、財政支出は総じて低調に推移しており、「見込みとの差異」が生じている。 1月から7月までの国の一般公共予算収入は前年比▲2.6％、国費予算収入は前年比▲18.5％（国有地使用権譲渡収入を含む）したがって、1 月から 7 月までの一般公共予算収入と 2 つの政府資金予算の合計は、同時に前年比 -5.3% となりました。 1月から7月までの特別債発行額に占める割合は45.5％にとどまり、近年の同時期を下回った。財政収入の伸びや特別債発行が予想を下回ったため、一般財政支出と政府資金支出の合計は前年度比マイナス２％となり、名目経済成長率を下回りました。財政赤字率３％の警告線に対する概念的理解を打ち破り、財政政策のカウンターシクリカルな調整機能を最大限に発揮する必要がある。財政赤字比率３％は「鉄則」ではなく、国際金融危機の際に欧米諸国はこの限界を突破した。 3%を突破したからといって、財政規律に注意を払う必要がないというわけではありません。なぜなら、財政規律の主力は財政の奨励と抑制のメカニズムと管理システムにあるからです。3. 金融政策のインフレ目標は対称的であるべきである。政策の強度を測定する際には、インフレとの戦いと同じくらい重要である。客観的に見て、物価下落圧力に対応する場合、中央銀行はより大きな抵抗とより大きな圧力に直面することになりますが、マクロ制御の本来の目的の観点からは、両者の間には区別はありません。インフレのレベルは政策の影響は対称的です。つまり、インフレが高い場合には、インフレを抑制するために政策を引き締める必要があり、インフレが低い場合には、インフレを刺激してインフレを政策目標付近に維持するために政策を拡大する必要があります。私の国の金融政策の実践は非対称性を示しており、明らかに物価下落への配慮が不十分です。政府活動報告に示された消費者物価上昇率目標は「３％程度」だが、実際には３％を超えず、３％未満にとどまる。 2012年以来、cpiとコアcpiは長期にわたって前年比3％、さらには2％を下回る水準で推移してきたが、2019年に引き起こされた「スーパーピッグサイクル」の影響で、前年比cpiが3％を超えたのはほんの一瞬だった。アフリカ豚コレラと環境保護による生産制限による。先進国は低価格の弊害により注意を払っています。例えば、感染症流行前および感染症流行初期にインフレ率が政策目標の2％を下回り続けたことに対応して、連邦準備理事会は2020年8月に2％を適度に上回るインフレを容認する「平均インフレ目標制度」を提案した。その後一定期間。大規模な財政出動やロシア・ウクライナ紛争などの供給要因が米国のインフレを押し上げていなければ、frbの金融政策は緩和的なままであったかもしれない。デフレに苦しむ日本銀行は、2013年初めにインフレ率を2％に引き上げるには約2年かかると明らかにしたが、2014年の消費税増税の短期的な影響を除けばそうはならない。日本銀行は 2022 年までに目標を達成しましたが、要因が複合的に作用したためです。金融政策の透明性を高め、国民のインフレ期待を安定させることが推奨される。例えば、「健全な金融政策」を緩和、中立、引き締めなどより明確な表現に変更したり、中央銀行が重視するインフレ指標や目標を発表したり、国民の中長期的なインフレ期待を反映させたりすることができる。信頼できる政策運営によって合理的なレベルに固定されること。住民のインフレ期待をより安定させ、国民に政策を伝えるため、西側の主要中央銀行は通常、インフレ目標のアンカー指標として全体のcpiを指定しており、連邦準備理事会はまた、住民の消費感情により近い全体的なpceを選択している。 。政策の強度を測定する際には、名目金利ではなく実質金利にもっと注意を払う必要があります。金融政策により実体経済への金融支援が引き続き強化され、金融機関からの人民元融資の加重平均金利は 3.7% となり、2008 年以来の最低水準となりました。 gdpデフレーターを差し引いた金利 金利は4.4％と依然として歴史的高水準にあり、家計消費や企業投資を抑制しており、金融政策をさらに強化する必要があることを示している。(2) 政策手段の強化により名目gdp成長率の回復を促進する
1. 積極的な財政政策は、成長の安定化においてより大きな役割を果たすべきである。金融政策と比較すると、財政政策にはカウンターシクリカル調整の効果があるだけでなく、構造調整・改革の機能もあります。さらに重要なことは、現在の金融政策はその効果を効果的に発揮することが難しく、流動性は緩むものの社会融資は低迷するという状況に陥りやすいということである。次の段階での積極的な財政政策は、次の 3 つの側面でより効果的になる可能性があります。一つ目は、総需要を拡大し、必要な歳出を確保するために国債を増発することである。1) 年度中の財政赤字の規模を拡大するかどうかを十分に検討し、税収と土地譲渡収入の減少による歳出の削減を補うための追加国債発行によって新たな赤字を実現する。 、必要な支出強度を確保します。 ２）特例債の発行を加速し、財政支出の伸び率の早期回復を図るため、物理的な負担を早期に形成する。2つ目は、「借金削減」政策を最適化し、地方自治体の緊急事態からの正常化を促進することである。1) 現在、多額の債務圧力にさらされている一部の地方公共団体にとって、地方の債務負担を軽減し、流動性を回避するためには、国が国債を発行して地方公共団体に貸し付ける、政策金融機関が地方公共団体に融資を行う、地方公共団体に融資を継続するという3つの方法が考えられる。特別な借り換え債を発行し、時間をスペースと交換する「3つの保証」支出を確保する。 2) 予期せぬ損害を避けるため、洗練された管理と差別化された政策をより重視し、州単位から市郡単位までの新規政府投資プロジェクトの地域範囲を厳密に管理し、地区および郡単位で債務政策を策定および実施する。一部の地方自治体（郡）政府の投資。 3) 政策間の連携、特に環境保護、計画、監査、その他の部門との連携を強化し、資源資産が利用可能であるにもかかわらず他のシステムによって制限され、その活性化が困難になるという現象を回避する。 4) 開発における絆の解消を主張し、地方政府の債務の硬直化と経済縮小を引き起こす暗黙の債務の2028年清算を回避するために、その清算期間の延長を検討する。 5) 地方自治体の責任をさらに強化し、資源を積極的に活性化し、資源調整能力を強化し、支出効率を改善し、債務削減のためのインセンティブと抑制システムを確立し、地方の好事例と革新的な事例を表彰し、政治的促進のインセンティブを提供し、すべての当事者を動員する。借金の創造性へ。第三に、財政政策の効果をより有効に活用し、質の高い発展を促進するために、財政政策を投資重視から投資と消費に同等の注意を払う方向に転換することである。あらゆる主体の活力を刺激する新たな財政・税制改革。2. 金融政策は物価を安定させる責任を負うべきである。賢明な金融政策は、柔軟、適切、正確かつ効果的でなければならず、社会融資とマネーサプライの規模を経済成長と物価水準の予想目標と一致させ、物価安定の維持と緩やかな物価回復の促進を重要な考慮事項として捉えなければならない。金融政策の把握と政策連携の強化 物価を適正な水準に維持するために協力する。第一に、rrr と金利引き下げのための比較的十分な政策余地がある。現在の金融機関の加重平均預金準備率は７％、７日物逆現先オペ金利は１．７％であり、依然として下方修正の余地がある。米連邦準備理事会が9月に利下げサイクルを開始する可能性が高く、米国債利回りと米ドル指数は低下傾向にあり、これにより人民元相場への圧力が緩和され、国内準備金需要の制約が緩和されるだろう。比率と金利引き下げ。2つ目は、構造金融政策ツールを積極的に活用して、大規模な設備更新、消費財の下取り、地方政府による既存商業用住宅の取得に対する財政支援を増やすことである。第２四半期末時点で、技術革新・技術変革再ローン５０００億元、低価格住宅再ローン３０００億元のうち、それぞれ０億元と１２１億元しか利用されていない。第三に、準備金を増やすための政策手段を検討し、マクロ政策の連携と協力を強化し、より良い成果を達成するための積極的な財政政策を支援することである。例えば、金融政策ツールボックスを充実させ、ベースマネー注入方法を充実・改善し、超長期債発行の影響を十分に考慮しながら中央銀行の公開市場操作における国債の売買を段階的に増加させることができる。 -流動性の需要と供給に応じて期間特別国債を発行し、銀行システムにおける合理的かつ十分な流動性を維持します。3. 不動産や株式市場などの資産価格をできるだけ早く安定させ、零細企業のバランスシートを改善し、市場の信頼を高める。現在、不動産市場の安定化の中核は、供給を確保し、需要を促進し、住宅価格を安定させることである。1つ目は、不要不急の購入制限を解除し、住宅購入の潜在的な需要を解放することだ。現在、国内で購入制限政策を実施しているのは北京、上海、広州、深セン、天津、海南省の６カ所のみであり、さらなる緩和が必要だ。例えば、郊外の購入、大規模マンションの購入、商業用および住宅の購入に対する制限を緩和し、非地方戸籍の社会保障期間を短縮し、複数の子供を持つ家族向けの住宅購入指標を引き上げます。2つ目は、住民の住宅購入コストを削減し、住民の住宅購入意欲と能力を高めることです。現在の住宅ローン金利はまだ下方修正の余地があり、第 2 四半期の個人住宅ローン金利は一般ローン金利より 0.68 ポイント低く、1.46 ポイントと 1.13 ポイントの間には大きな差があります。住宅購入に対する証書税の減税、中古住宅取引に対する付加価値税や個人所得税の減税など、取引税や手数料についても調整の余地がある。一級都市等における一般住宅及び非一般住宅の基準の解除また、地方自治体が独自の事情に応じて住宅購入補助金を支給し、住民の住宅購入負担をさらに軽減することもできます。第三に、地方公共団体に対する中央の財政支援を増額し、政府調達・保管業務の円滑な推進を図ることであります。地方自治体の流動性リスクを軽減するために、中央政府が特別国債を発行し、地方自治体に貸付することを推奨し、地方政府の特別国債基金の利用範囲を拡大し、地方政府の買い入れ支援に特別国債を利用できるようにする。予備。4つ目は、高品質の供給によって住民の合理的なニーズを満たす高品質の住宅製品の開発を指導し、奨励することです。さまざまな都市の除染サイクルとさまざまな地域の住宅地の人気に基づいて、良好な立地と高品質の商業住宅に対する住民のニーズを満たすために、中心地域の一部の商業用地を住宅地に変更することが推奨されます。郊外の土地供給に対する容積率1.0の制限を緩和し、高品質、低価格を促進し、新築の販売価格指導を廃止する。商業住宅。５つ目は、住宅の引き渡しを保証し、不動産会社の債務リスクを解決し、住宅購入に対する住民の不安を払拭することにしっかり取り組むことです。一方では、地方自治体、不動産会社、金融機関がそれぞれの責務を果たし、建設中・困難な事業用住宅プロジェクトの処理を本格的に推進するなど、都市不動産金融調整機構の役割が一層発揮されることになる。住宅購入者の正当な権利と利益を保護するために売却すること、一方、高品質の不動産会社を支援することで、既存資産を活性化し、債務リスクを解決し、市場の信頼を高めることができます。 、商業用不動産、不動産管理手数料などを担保または原資産として利用し、銀行融資を申請したり、資金調達や流動性条件を改善するためにreit（不動産投資信託ファンド）やabs（資産担保証券）などを発行したりします。株式市場に関して言えば、上場企業の質を向上させ、円滑な参入を確保し、上場廃止の取り組みを強化し、違反に対する罰則を強化し、配当志向を強化し、配当と自社株買いのシステムを最適化し、市場の長期的な魅力を向上させることが必要である。長期資金の増加 インテンシティの導入等4. 住民の消費率の低水準という長期的な課題の解決に向けて、所得分配、財政制度、戸籍制度等の改革を推進する。消費は基本的に、消費能力（所得）、消費意欲（医療、年金、教育などの社会保障制度の充実度）、供給の適応性の３つの側面によって決まります。こうした根本的な問題が解決されなければ、消費を大きく増やすことは難しい。消費は経済発展の目的であり、手段ではない 経済発展は消費を手段にするのではなく、住民のより良い消費に応えることである。消費の促進は刺激だけに頼ることはできず、改革を促進し、メカニズムを改善する必要があります。第一に、税制を改善し、譲渡支払いを増加させ、農村土地の市場譲渡を加速し、国民所得分配における居住者、特に低・中所得層の割合を増加させることにより、国民所得の分配構造をさらに改善することである。 。 2つ目は、財政支出構造を最適化し、財政支援人材やインフラ支出の割合を削減し、支出構造を「物」から「人」へ転換することである。第三に、戸籍制度の改革を加速し、出稼ぎ労働者の国民化プロセスを加速し、出稼ぎ労働者の期待を安定させ、限界消費性向を高めることである。 4つ目は、供給側から取り組み、供給構造を最適化し、製造業におけるハイエンド製造の割合をさらに高めることです。第五に、基準構築と効果的な監督を強化するとともに、観光、文化、医療、高齢者介護、家事サービスなどのサービス消費分野における市場アクセスを緩和することである。
