“환불만”의 남용으로 누가 피해를 입나요?
2024-08-07
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
"먹는 방법을 모르거나, 맛이 없거나, 익숙하지 않다는 이유로 악의적으로 환불하는 사람들이 많다." -커머스 플랫폼은 많은 논란을 불러일으켰습니다. 보도에 따르면 일반 농산물 상인은 매달 200건이 넘는 환불전용 주문을 감당해야 하고, 대금 손실액이 전체 매출의 10%를 넘었다고 한다.
부가서비스로서 "환불만"의 본래 취지는 사후비용을 절감하고 소비자의 권익을 보호하는 것입니다. 개별 플랫폼 출시 초기에는 반품이 불편한 과일, 해산물 등의 식품과 '배송비가 부족한' 저가 제품을 주로 타겟으로 삼았다. 그러나 가라앉는 시장을 놓고 경쟁하는 주요 플랫폼들의 '안심 주문'이 표준이 되면서 '환불 전용'의 적용 범위도 점점 넓어지고 있다. 많은 경우 구매자가 주관적으로 불만족하는 한 시스템이 자동으로 "빠른 환불"을 제공하거나 플랫폼의 고객 서비스가 기계적으로 개입하여 판매자가 자신을 방어할 방법이 없게 됩니다. 어떤 사람들은 허점을 이용하여 다른 사람들을 이용하고 있으며, 어떤 사람들은 "환불 전용 19.9 위안 코스"를 공개적으로 판매하기도합니다.
'소비자 우선'은 물론 가장 단순한 시장 규칙이지만, 일단 규칙이 남용되면 결국 피해를 입는 사람은 상인들뿐만이 아닐 것입니다. 관련 분쟁이 늘어나면서 소셜 플랫폼에는 일부 '상인 공제 연합'과 '상인 공제 협회'가 등장했고, 일부 사람들은 '설명을 논의'하기 위해 구매자를 찾기 위해 수천 킬로미터를 여행했습니다. 더 일반적인 상황은 상인들이 모든 돈을 잃고 상점을 닫을 것을 걱정하거나, 반품 손실을 판매 가격을 높이기 위한 비용으로 계산하거나, 일부가 "냄비를 깨고" 열악한 것으로 간주하는 것입니다. .. 일단 구매자와 판매자 상호 불신이 심화되면서 일반 소비자가 자신의 소비를 만족시키고 정당한 권리를 보호하는 것이 훨씬 더 어려워질 것입니다. 허점을 무시하고 서로에 대한 계략을 세우는 것은 궁극적으로 플랫폼의 명성을 파괴하고 전체 온라인 소비자 생태계에 해를 끼치게 됩니다.
플랫폼은 구매와 판매를 연결하는 가교로서 양측의 권리와 이익의 균형을 유지할 책임이 있습니다. 말하자면, "환불만"이라는 것 자체가 "환불 불가, 교환 불가"와 같은 강압적인 계약에 대한 헤지이기도 합니다. 이를 더 좋게 만들기 위해서는 단순하고 투박하게 다른 극단에 빠지는 것을 피해야 합니다. 알고리즘에 대한 비활성 의존성을 줄이고 분쟁 결정의 경계를 더욱 명확하게 만드는 것은 플랫폼이 계속 탐색해야 할 방향입니다. 관련 사건에 대해 일부 법원도 법에 따라 가맹점을 지지하는 판결을 내려 구매자가 결제한 대금을 환불할 뿐만 아니라 대금을 회수하기 위해 가맹점이 지불한 여비, 증거수집 수수료 등의 책임도 져야 한다. . 부적절한 이익을 추구하기 위해 도구를 남용하는 사람들이 대가를 치르도록 하기 위해 협력하는 모든 당사자는 또한 규칙을 준수하는 사람들을 보호해야 합니다.
