「返金のみ」の乱用で傷つくのは誰ですか？
2024-08-07
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
「食べ方が分からない、おいしくない、食べ慣れていないなどの理由で、悪意を持って返金をする人が多いのが最近の大手の「返金のみ」の条項です。電子商取引プラットフォームは多くの論争を引き起こしています。報道によると、一般の農産物販売業者は毎月200件以上の返金のみの注文を負担しており、支払不能額は総収入の1割を超えているという。
付加サービスとして「返金のみ」とするのは、販売後のコスト削減と消費者の権利利益の保護が本来の目的です。個別プラットフォームの立ち上げ当初は、この仕組みは主に果物や魚介類など返品に不便な食品や、「送料が足りない」低価格商品を対象としていた。しかし、大手プラットフォームが沈下市場を争うために「安心して注文」が標準となっているため、「返金のみ」の対象範囲はますます広がっている。多くの場合、買い手が主観的に不満を抱いている限り、システムが自動的に「迅速な返金」を提供するか、プラットフォームの顧客サービスが機械的に介入し、売り手は身を守る術がなくなります。抜け穴を利用する人もおり、「返金のみの19.9元コース」を公然と販売する人もいる。
もちろん、「消費者ファースト」は最も単純な市場ルールですが、一度ルールを乱用すると、最終的に損害を被るのは販売者だけではありません。関連紛争の数が増えるにつれ、一部の「販売者相互扶助連合」や「販売者相互扶助協会」がソーシャルプラットフォームに登場し、「説明を協議する」ために何千キロも離れて購入者のところに来る人もいる。より一般的な状況は、商人が全財産を失って店を閉めることを心配しているか、販売価格を上げるためのコストとして返品損失を計算しているか、または「壊れた瓶」を粗悪品として偽装しているかのいずれかです。買い手と売り手の相互不信が強まると、一般消費者が消費を満足させ、自分の権利を正当に守ることが非常に困難になります。抜け穴を無視したり互いに陰謀を企てたりすると、最終的にはプラットフォームの評判が失墜し、オンライン消費者エコシステム全体に損害を与えることになります。
プラットフォームは売買をつなぐ架け橋として、双方の権利と利益のバランスを保つ責任を負っています。そういえば、「返金のみ」自体が「返金不可、交換不可」のような高圧的な契約に対するヘッジでもありますが、それをうまく機能させるためには、単純かつ乱暴に両極端に陥ることは避けなければなりません。アルゴリズムへの不活性な依存を減らし、紛争決定の境界をより明確にすることは、プラットフォームが引き続き探求する必要がある方向性です。関連する訴訟では、法律に基づいて販売者を支持する判決を下した裁判所もあり、購入者の代金の返金だけでなく、支払いを回収するために販売者が支払った旅費や証拠収集費用などの責任も求めています。 。ツールを悪用して不当な利益を求める人々に代償を支払わせるために協力するすべての関係者は、ルールを遵守する人々を保護することにもなります。
