2024-10-05
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
「お祭りの季節には10ポンド太ります。」国慶節の祝日の到来により、多くの友人の運動熱が再び高まり、ジムに通って汗を流しています。では、ジムに行くときに注意すべきリスクは何でしょうか?コーチにお金を払ったのに、ジムがそのような人材はいないと言った場合はどうすればよいですか?お気に入りのパーソナルトレーナーが退職しました。返金リクエストが拒否された場合はどうすればよいですか?運動中に怪我をし、ジムが補償を拒否した場合はどうすればよいですか?この記事では、事例を使用してジムで発生する可能性のある紛争を分析し、関連する法的リスクに注意を払うように促します。
コーチにお金を払う
ジムにそのような人はいないと言われたらどうすればよいですか？
シャオファンさんはジムで1万800元相当のストレッチとリペアのコースを購入し、指定されたインストラクターはシャオ・チャンさんだった。その後、シャオ・チャンは何らかの理由で辞任した。シャオ・チャンさんは辞任する前に、シャオ・ファンさんに、自分とコーチのシャオ・ワンさんはすでにコースを引き渡しており、シャオ・ワンさんは今後もシャオ・ファンさんに指導を続けるつもりだと語った。その後、xiaofangさんはxiao wangコーチとの約束を取り付けましたが、システムにはxiaofangさんのコース情報が存在せず、授業に参加できないと言われました。その日、シャオファンさんはジムのマネージャーと連絡を取るために店を訪れたが、マネージャーはシャオファンさんがコースを購入したことを認めず、チャン・コーチが不法にそのコースをその名前でリストしたため、システムには彼女のコース情報が含まれていないとシャオファンさんに告げた。他のメンバーの。小芳さんの返金要求も拒否された。絶望した小芳さんは、サービス契約をめぐる紛争を理由にジムを提訴し、双方のサービス契約を解除し、ジムに対して残りのコース料金1万260元の返金を要求した。
ジム側は、シャオ・チャン氏はパーソナルトレーナーとしてジムでサービスを提供しており、金融関係者ではなく、サービスの代金を回収する義務はまったくなかったと主張した。契約。ジムは会員が私的な取引を行うことを明確に禁止しており、フロントデスクには支払い方法がレジとミニプログラムに限定されている旨を会員に通知する通知を掲示している。 xiaofang氏がxiao zhang氏に送金した10,800元は個人的な取引であり、ジムとは何の関係もない。
裁判の結果、裁判所はシャオファンがジムのqrコードをスキャンして通常のパーソナルトレーニングコースの料金として15,360元を支払ったと認定した。ホウ・シャオファンさんは、アリペイ送金を通じてシャオ・チャンさんにストレッチと修復コースの受講料1万800元を支払い、合計20回のセッションを受けた。この時、シャオ・チャンさんはジムの従業員だった。シャオファンは、シャオファンとシャオ・チャンの間のwechatチャット記録と通話記録を示すことにより、シャオファンが各クラスの前にwechatを通じてシャオ・チャンと予約を入れていたことを証明したが、これはフィットネス・パーソナル・トレーニング・サービスの予約の習慣と一致している。引張修理コースサービスは残り 19 セッションあり、対応料金は 10,260 元です。
審理の結果、裁判所は、シャオファンがシャオ・チャンにストレッチとリペアのコース代として1万800元を支払ったとき、シャオ・チャンはジムの販売員であり、コースの販売は彼の権限の範囲内であると判示した。シャオ・チャン氏は在職中、就職斡旋業者であるジムの名でシャオ・ファン氏にストレッチやリペアのコースを販売しており、返金の責任はジム側にあるはずだ。したがって、xiaofangとジムは、法律に従って締結された事実上のサービス契約関係を形成しており、契約の目的が達成されない場合、契約義務は合意どおりに履行される必要があります。 xiaofang の契約解除と返金の要求は支持されるべきである。そのため、xiaofangとジムとの間のサービス契約は解除され、ジムはxiaofangさんのコース料金10,260元を返金する判決が下された。
【裁判官の声明】
中華人民共和国民法第 170 条第 1 項は、法人または非法人団体のために職務を遂行する者は、その範囲内にある事項について、法人または非法人団体の名において民事法律行為を行うものと規定している。法人または非法人組織に対して有効な権限。第563条第1項第4号は、当事者の一方が債務の履行を遅延し、その他契約の目的を達成できないような契約違反をしたときは、契約を解除することができると規定しています。第566条第1項は、契約終了後、履行がまだ行われていない場合には、履行が行われている場合には、当事者は原状回復の請求その他の是正措置を講じることができると規定している。履行状況および契約の性質に応じて、損失の補償を要求する権利を有します。
この事件では、フィットネスコーチのシャオ・チャンが勤務中に、シャオ・ファンにジムの名義でストレッチと修理のコースを販売した。これはシャオ・ファンの権限の範囲内の問題であり、シャオ・ファンがシャオ・チャンに報酬を支払った後、プロの代理人となった。 xiao fangとジムの間にサービス契約関係が形成されました。ジムがサービスの提供を拒否し、契約の目的が達成できなくなった今、シャオファンは契約を解除する権利を有している。契約終了後、ジムは残りのコース料金を小芳氏に返金しなければならない。
実際のところ、ジムは売上を拡大するために、会員がパーソナルトレーニングコースを購入すればするほど割引が受けられるというビジネスモデルを採用していることが多いことを思い出していただきたいと思います。消費者の中には、販売スタッフに個人的に直接送金し、購入したコースを他の会員の名前で登録する人もいます。営業担当者が退職したり、引き継ぎが不明確になったりすると、ジム側は消費者が購入したコースを知ることができず、サービスの提供を拒否するため、法的紛争に発展する可能性がある。したがって、消費者がジムからサービスを購入する場合は、正式な支払いチャネルを選択し、ジムに直接支払うように努めるべきです。ジムは、違法営業があった場合、消費者と販売員との私的な取引を理由にサービスの提供を拒否することもできないため、販売員の管理を強化する必要がある。
お気に入りのパーソナルトレーナーが辞める
返金が拒否された場合はどうすればよいですか?
xiao zhaoはジムのfengコーチに勧められ、4,000元で10回のプライベートトレーニングクラスを購入しました。fengコーチがxiao zhaoにパーソナルトレーニングサービスを提供することに合意しました。フェン・コーチはたった6回の授業を受けただけで辞任し、サービスを提供できなくなった。 xiao zhao さんは feng コーチのレベルに興味があったためクラスを購入し、ジムに返金を求めましたが、ジムは同意しませんでした。絶望したシャオ・ジャオさんは、サービス契約紛争を理由にジムを法廷に訴え、プリペイドカードの残高1,600元の返金をジムに命じる命令を求めた。
ジム側は、シャオ・ザオ氏に対し常任のコーチを配置する約束はしておらず、たとえ元のコーチが辞任し、店舗が移転しなかったとしても、元のコーチの辞任は違反にはならないと主張した。ジム側との契約であり、双方が締結した契約の目的が実現できないということではありません。
裁判の結果、裁判所はシャオ・ザオがジムと「パーソナルトレーニングコース購入契約」に署名し、その主な契約内容はシャオ・ザオが10回の定期コースを4,000元で購入し、パーソナルトレーナーはフェンコーチであると認定した。契約には、元のコーチが指導を提供できない場合、ジムは代わりに資格のある別のコーチを手配する権利があると規定する条項がある。 xiao zhao は 6 時間の授業を受講しており、残りの 4 時間は受講していないことが判明しました。
裁判の結果、裁判所は、xiao zhaoとジムが署名した「パーソナルトレーニングコース購入契約書」は法律や行政法規の強制禁止規定に違反しておらず、合法かつ有効であるとの判決を下し、関係者はすべてその内容を遵守し、履行する必要があるとの判決を下した。契約上の義務。 xiao zhao はパーソナル トレーニング コースを購入するときに、フィットネス コーチをフェン コーチに指名し、実際にフェン コーチによってトレーニングを受けました。パーソナル トレーニング コースでは、コーチからの高度な個人的な依存と信頼が必要であり、より多くの注意を払っています。 xiao zhao 氏にとって、フェン コーチをパーソナル トレーナーとして指名できるかどうかは、ジムと契約するかどうかの決定に十分な影響を与えます。
今回のケースでは、馮コーチの辞任後、ジム側はシャオ・ジャオとコーチの交代について合意に至らず、シャオ・ジャオは両者間の契約内容の変更を求める権利を有している。双方が負担し、残りのクラス料金は返金されます。同ジムは契約に基づき、コーチを自ら変更する権利があると主張しているが、消費者の注意を引くに十分な単語、記号、フォントなどの特別な記号は使用しておらず、説明もしていない。消費者の要求に応じて対応する内容であるため、ジムのこの項目は弁護意見は採用されません。したがって、裁判所はジムがシャオ・ザオさんのクラス料金1,600元を返金するよう命じた。
【裁判官の声明】
中華人民共和国民法第 496 条は、標準条項とは、当事者が繰り返し使用するために事前に作成する条項であり、契約締結時に相手方当事者と交渉する必要のない条項であると規定しています。標準約款を使用して契約が締結される場合、標準約款を提供する当事者は、公平の原則に従って当事者間の権利と義務を決定し、重要な条項がある場合には相手方当事者に注意を払うよう合理的な方法を使用するものとします。相手方当事者の責任の免除または軽減などの利益を考慮し、相手方当事者の要求に従って条項を説明するものとします。標準規約を提供する当事者が催促または説明を提供する義務を履行せず、相手方当事者がそれに重大な関心を持っている規約に注意を払わなかったり、理解できなかったりした場合、相手方当事者は、その規約が正しくないと主張する可能性があります。契約の一部になります。第563条第4項は、当事者の一方が債務の履行を遅らせたり、その他契約の目的を達成できないような契約違反をした場合には、当事者は契約を解除することができると規定しています。
この場合、xiao zhaoとジムの間で締結されたパーソナルトレーニングサービス契約の主な目的は、パーソナルトレーナーの指導の下で運動することでした。 xiao zhao氏は、パーソナルトレーニングコースがフェンコーチによって指導されることを望んでいます。この契約は個人的な性質が強いため、強制されるべきではありません。フェン・コーチが辞任した今、シャオ・ジャオの契約目的は達成できず、契約を解除する権利がある。パーソナルトレーニングサービス契約では、ジムは契約上の義務の変更を促進するためにパーソナルトレーナーを変更する権利を有すると規定されており、この標準条項は会員の主要な権利を除外するため無効とみなされる可能性があります。
ジムが事前に策定するサービス契約には、「ジムはパーソナルトレーナーを交代する権利がある」といった形式条項が記載されている場合が多いので注意してください。契約を締結する際、ジムは消費者にこの条項を通知する義務を果たさなければなりません。消費者が指名コーチを必要としている場合、コーチの辞任によって引き起こされるその後の法的紛争を避けるために、契約で選択するコーチを明確に規定することができます。
運動中に怪我をした
ジムが補償を拒否したらどうするか
シャオジンさんはジムでの空中ヨガのクラス中に吊り下げられたロープから落ち、肩を脱臼、骨折した。しかし、事故後、ジムスタッフはフロントで雑談するだけで、誰も対応してくれなかった。小京さんは救急車120番を呼び、緊急治療のために病院に連れて行くしかなかった。小京さんはジムが安全義務を怠ったと考え、裁判所に訴訟を起こし、ジムに対し医療費、休業費、介護費、栄養費、精神的損害慰謝料計18万6675.49元の賠償を求めた。 163,036元の障害補償金を支払う。
ジム側は、ジムは完全なライセンスを取得しており、合法的に営業しており、安全とセキュリティの義務を果たしていると主張した。大人として、シャオジンさんは何度も運動をしており、高地ヨガの危険性と空中ヨガの練習における安全上の注意事項を十分に認識しているはずです。ジムは、空中ヨガの練習中はスポーツウェアを着用する必要があり、写真撮影を禁止し、手放してはならないと明確に通知しましたが、シャオジンさんは新しい動きを学んだばかりでまだ熟練していなかったので、手袋やスポーツウェアを着用していませんでした。彼女はインストラクターを利用して他の人に教えたが、生徒が許可なく写真を撮った際に手を滑らせ、彼は自分自身に重大な過失を負った。ジム側は人道的かつ友好的な交渉方法で小京さんに相応の補償を行うつもりだ。
裁判の結果、裁判所はシャオジンさんがジムの有料ヨガコースの生徒であり、4,000元相当のヨガコースを100回購入したと認定した。法廷での尋問の後、両当事者は、事件が次のように起こったことを認めた：授業中、シャオ・ジンはヨガのロープの上にいて、コーチはシャオ・ジンがヨガのロープ上で動作するのを手伝った。シャオジンさんの動きを手伝う2人のメンバーとコーチ 他の生徒の指導に出かけた後、シャオジンさんは別の生徒に写真を撮るように頼み、転んで負傷した。小京さんは負傷後、120番救急車で治療を求めた。訴訟中、裁判所は司法鑑定機関に法医学鑑定を委託し、小京さんの左肩関節脱臼と上腕骨大結節骨折により左肩関節の運動機能が部分的に制限されたとの鑑定結果が得られた。障害等級は10％で、障害補償指数は10％でした。
審理の結果、裁判所は安全保証義務者であるジムが運営するヨガクラスで、生徒のシャオジンさんが高所ロープヨガからまだ安全に降りていないときに、インストラクターが他の生徒の指導に回ったと認定した。この行為自体が安全保証義務を履行していないと判断すれば十分である。同時に、大人として、他の生徒が危険な練習中にコーチの許可を得ずに写真を撮っていることを発見したシャオジンにも、明らかに転倒による怪我の責任があり、総合的に考慮して、ジムの不法行為責任は軽減されるべきである。過失割合は30％減額されます。そのため、ジム側が責任の70％を負担すべきと判断され、医療費、介護費、栄養費、障害補償金は合計12万5512.37元となり、小京さんの損害賠償請求額は5000元となった。仕事の給料を支払ったが、彼女は証拠を提出しなかった。
【裁判官の声明】
中華人民共和国民法第 1198 条は、ホテル、ショッピング モール、銀行、駅、空港、スポーツ会場、娯楽施設、その他の事業所、公共の場所、または大衆活動の運営者および管理者は、規定を履行しない主催者であると規定しています。安全義務を負い、他人に損害を与えた場合、不法行為責任を負うものとします。第 1173 条は、侵害された当事者に同じ損害の発生または拡大について過失がある場合、不法行為者の責任を減軽できると規定しています。
本件では、ジムのインストラクターがシャオ・ジンさんに高地ヨガを指導していた際、他の生徒の指導に転向し、シャオ・ジンさんが転倒して負傷したというもので、ジムは不法行為責任を負うべきである。同時に、シャオジンさんは高地ヨガ中に他の生徒が写真を撮っているのを発見し、怪我の責任もあったため、ジムの責任は軽減された。
ジムでの運動には一定の危険が伴うことを思い出していただきたいと思います。空中ヨガなどの危険な動きに関しては、安全性をより意識し、自分自身の安全に責任を持つ必要があります。会場運営者および管理者として、ジムには安全義務があり、偶発的な怪我や法的紛争を避けるために、危険な動きに対する支援を強化する必要があります。
