uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"lihoan kymmenen kiloa juhlien aikana." kansallispäivän saapuessa monien ystävien liikuntahullu on taas syttynyt ja he menevät salille hikoilemaan. joten mitä riskejä sinun tulee huomioida kuntosalilla käydessä? mitä minun pitäisi tehdä, jos maksan valmentajalle ja kuntosali sanoo, ettei sellaista henkilöä ole? suosikkipersonal trainerini on eronnut. mitä minun pitäisi tehdä, jos hyvityspyyntöni hylätään? mitä minun pitäisi tehdä, jos loukkaantun harjoittelun aikana ja kuntosali kieltäytyy korvaamasta? tämä artikkeli käyttää tapauksia analysoimaan kuntosaleilla mahdollisesti syntyviä kiistoja ja muistuttaa sinua kiinnittämään huomiota asiaan liittyviin oikeudellisiin riskeihin.

maksa valmentajalle

mitä minun pitäisi tehdä, jos kuntosalilla sanotaan, ettei sellaista henkilöä ole?

xiaofang osti 10 800 yuanin arvoisen venytys- ja korjauskurssin kuntosalilta, ja nimetty ohjaaja oli xiao zhang. myöhemmin xiao zhang erosi jostain syystä. ennen eroaan xiao zhang kertoi xiao fangin kanssa, että hän ja hänen valmentajansa xiao wang olivat jo luovuttaneet kurssit ja xiao wang jatkaa xiao fangin opettamista tulevaisuudessa. jälkeenpäin xiaofang sopi ajan valmentaja xiao wangin kanssa, mutta hänelle kerrottiin, että järjestelmässä ei ollut kurssitietoa xiaofangista eikä hän voinut osallistua tunnille. xiaofang meni kauppaan kommunikoimaan kuntosalin johtajan kanssa sinä päivänä, mutta johtaja kieltäytyi myöntämästä, että xiaofang oli ostanut kurssin, ja kertoi xiaofangille, että järjestelmässä ei ollut hänen kurssitietojaan, koska valmentaja zhang oli laittomasti listannut kurssin nimellä muista jäsenistä. myös xiaofangin palautuspyyntö hylättiin. epätoivoissaan xiaofang haastoi kuntosalin oikeuteen palvelusopimuskiistan perusteella ja vaati molempien osapuolten välisen palvelusopimuksen irtisanomista ja kuntosalin palauttamista jäljellä olevan kurssimaksun 10 260 yuania.

kuntosali väitti, että se ei kerännyt 10 800 yuanin maksua, kun hän tarjosi palveluja kuntosalilla. hän oli myyjä, ei taloushenkilö, eikä hän suorittanut mitään velvollisuutta kerätä palvelusta sopimus. kuntosali nimenomaan kieltää jäseniä tekemästä yksityisiä tapahtumia ja lähettää vastaanottoon ilmoituksia, jotka muistuttavat jäseniä siitä, että maksutavat rajoittuvat kassalle ja miniohjelmiin. xiaofangin 10 800 yuanin siirto xiao zhangille oli yksityinen kauppa, eikä sillä ollut mitään tekemistä kuntosalin kanssa. kuntosalin ei pitäisi olla vastuussa summan palauttamisesta.

oikeudenkäynnin jälkeen tuomioistuin totesi, että xiaofang oli maksanut 15 360 yuania tavallisista henkilökohtaisesta harjoittelusta skannaamalla kuntosalin qr-koodin. hou xiaofang maksoi 10 800 yuania venytys- ja korjauskursseista xiao zhangille alipay-siirron kautta, yhteensä 20 istuntoa. tällä hetkellä xiao zhang oli kuntosalin työntekijä. xiaofang osoitti wechatin chat- ja puhelutiedot xiaofangin ja xiao zhangin välillä, että xiaofang oli varannut tapaamisen xiao zhangin kanssa wechatin kautta ennen jokaista luokkaa, mikä vastasi tapaa varata henkilökohtaisia ​​kuntoilupalveluita. vetokorjauskurssipalvelusta on jäljellä 19 istuntoa, ja vastaava maksu on 10 260 yuania.

kuultuaan tuomioistuin katsoi, että kun xiaofang maksoi 10 800 yuania venytys- ja korjauskurssista xiao zhangille, xiao zhang oli kuntosalimyyjä, ja kurssin myynti kuului hänen toimivaltaansa. työssään xiao zhang myi venytys- ja korjauskursseja xiao fangille kuntosalin nimissä, joka muodosti työnvälittäjän, ja kuntosalin pitäisi olla vastuussa hyvityksistä. siksi xiaofang ja kuntosali ovat muodostaneet tosiasiallisen palvelusopimussuhteen. lain mukaan tehty sopimus sitoo molempia osapuolia. xiaofangin pyyntöä sopimuksen purkamisesta ja hyvityksestä on tuettava. siksi päätettiin, että xiaofangin ja kuntosalin välinen palvelusopimus irtisanottiin ja kuntosali palautti xiaofangin kurssimaksun 10 260 yuania.

[tuomarin lausunto]

kiinan kansantasavallan siviililain 170 §:n 1 momentin mukaan henkilöt, jotka suorittavat työtehtäviä oikeushenkilölle tai rekisteröimättömälle organisaatiolle, suorittavat siviilioikeudellisia toimia oikeushenkilön tai rekisteröimättömän organisaation nimissä asioissa, jotka kuuluvat heidän toimivaltaansa. oikeushenkilöihin tai yhtiöittämättömiin organisaatioihin. lain 563 §:n 1 momentin 4 kohdassa määrätään, että jos jompikumpi osapuolista viivyttää velkojensa suorittamista tai syyllistyy muuhun sopimusrikkomukseen niin, että sopimuksen tarkoitusta ei voida saavuttaa, osapuoli voi purkaa sopimuksen. sopimuksen 566 §:n 1 momentissa määrätään, että jos suoritusta ei ole vielä suoritettu, sopimus irtisanotaan, jos suoritus on suoritettu, sopimuspuoli voi vaatia alkuperäisen tilan palauttamista tai ryhtyä muihin korjaaviin toimenpiteisiin suoritustilanteeseen ja sopimuksen luonteeseen, ja hänellä on oikeus vaatia korvausta tappioista.

tässä tapauksessa, kun kuntovalmentaja xiao zhang työskenteli, hän myi venytys- ja korjauskursseja xiao fangille kuntosalin nimissä. tämä kuului hänen toimivaltaansa ja hänestä tuli ammattiagentti, kun xiao fang maksoi xiao zhangille. palvelusopimussuhde solmittiin xiao fangin ja kuntosalin välillä. nyt kun kuntosali kieltäytyy tarjoamasta palveluita eikä sopimuksen tarkoitusta voida saavuttaa, xiaofangilla on oikeus irtisanoa sopimus. sopimuksen irtisanomisen jälkeen kuntosalin tulee palauttaa jäljellä olevat kurssimaksut xiaofangille.

muistutan, että käytännössä kuntosalit myynnin laajentamiseksi usein omaksuvat liiketoimintamallin, jossa mitä enemmän henkilökohtaisia ​​valmennuskursseja jäsenet ostavat, sitä enemmän he saavat alennuksia. jotkut kuluttajat siirtävät rahaa suoraan yksityisesti myyntihenkilöstölle ja rekisteröivät ostamansa kurssit muiden jäsenten nimiin. kun myyjä lähtee yrityksestä tai on muu epäselvä luovutus, kuntosali ei saa selville kuluttajan ostamaa kurssia ja kieltäytyy tarjoamasta palveluita, mikä johtaa oikeusriitoihin. kun kuluttajat ostavat palveluja kuntosaleista, heidän tulee siis yrittää valita muodolliset maksukanavat ja maksaa suoraan salille. kuntosalien tulee myös vahvistaa myyntihenkilöstönsä johtamista, jos siellä on laitonta toimintaa, sali ei voi kieltäytyä tarjoamasta palveluita sillä perusteella, että kuluttajat tekevät yksityisiä kauppoja.

suosikki personal trainer lopettaa

mitä minun tulee tehdä, jos palautukseni evätään?

kuntosalin valmentaja feng mainosti xiao zhaoa ja osti 10 yksityistä harjoituskurssia 4 000 yuanilla. sovittiin, että coach feng tarjoaisi henkilökohtaisia ​​koulutuspalveluita xiao zhaolle. käytyään vain 6 luokkaa, valmentaja feng erosi eikä voinut enää tarjota palveluja. xiao zhao osti kurssin, koska hän oli kiinnostunut valmentaja fengin tasosta, joten hän pyysi kuntosalilta rahan palautusta, mutta kuntosali oli eri mieltä. epätoivoissaan xiao zhao vei kuntosalin oikeuteen palvelusopimuskiistan perusteella ja vaati, että kuntosali määrätään palauttamaan prepaid-kortin 1 600 yuanin saldo.

kuntosali väitti, että kuntosali ei luvannut järjestää pysyvää valmentajaa, vaikka alkuperäinen valmentaja erosi ja myymälä ei muuttaisi, se voisi jatkaa kuntoilupalveluiden tarjoamista sopimus kuntosalilla, eikä se merkinnyt sitä, etteikö molempien osapuolten allekirjoittaman sopimuksen tarkoitus olisi toteutunut.

oikeudenkäynnin jälkeen tuomioistuin totesi, että xiao zhao allekirjoitti "henkilökohtaisten koulutuskurssien ostosopimuksen" kuntosalin kanssa. pääsopimus oli, että xiao zhao osti 10 säännöllistä kurssia 4 000 yuanilla ja henkilökohtainen valmentaja oli coach feng. sopimuksessa on lauseke, jossa määrätään, että jos alkuperäinen valmentaja ei pysty ohjaamaan, on salilla oikeus tilata toinen pätevä valmentaja tilalleen. havaittiin, että xiao zhao oli käyttänyt 6 luokkatuntia, ja loput 4 luokkatuntia ei ollut kulutettu.

oikeudenkäynnin jälkeen tuomioistuin katsoi, että xiao zhaon ja kuntosalin allekirjoittama "henkilökohtaisten koulutuskurssien ostosopimus" ei rikkonut lakien ja hallinnollisten määräysten pakottavia kieltoja, ja se oli laillinen ja pätevä kaikkien osapuolten tulee noudattaa ja suorittaa sopimusvelvoitteet. kun xiao zhao osti henkilökohtaisen harjoituskurssin, hän nimesi kuntovalmentajan coach fengiksi, ja hän on itse asiassa valmentaja feng kuluttajan henkilökohtainen kokemus ja vaikutukset xiao zhaolle riittää se, voiko hän nimetä coach fengin henkilökohtaiseksi valmentajaksi, jotta hän voi vaikuttaa hänen päätökseensä tehdä sopimus kuntosalin kanssa.

tässä tapauksessa valmentaja fengin eron jälkeen kuntosali ei päässyt sopimukseen valmentajan vaihtamisesta. osapuolten välisen sopimuksen sisältö on muuttunut molemmat osapuolet ja jäljellä olevien kurssimaksujen palautus. kuntosali väittää, että sillä on sopimuksen mukaan oikeus itse vaihtaa valmentajaa, mutta se ei käytä erityisiä kylttejä, kuten sanoja, symboleja, fontteja jne., jotka riittävät herättämään kuluttajien huomion, eikä myöskään selitä. vastaava sisältö kuluttajien vaatimusten mukaisesti, joten tämä kuntosalin kohde on puolustuslausuntoa ei hyväksytä. siksi tuomioistuin päätti, että kuntosalin tulee palauttaa xiao zhaon luokkamaksu 1 600 yuania.

[tuomarin lausunto]

kiinan kansantasavallan siviililain 496 §:ssä määrätään, että vakiolausekkeet ovat osapuolten etukäteen laatimia lausekkeita toistuvaa käyttöä varten ja joista ei neuvotella toisen osapuolen kanssa sopimusta tehtäessä. jos sopimus tehdään vakiolausekkeilla, vakiolausekkeita antavan osapuolen on määritettävä osapuolten väliset oikeudet ja velvollisuudet oikeudenmukaisuuden periaatteen mukaisesti ja muistutettava kohtuullisin keinoin toista osapuolta kiinnittämään huomiota lausekkeisiin, joilla on merkittävä etua toista osapuolta kohtaan, esimerkiksi vapauttamalla tai vähentämällä sen vastuuta, ja hänen on selitettävä säännös toisen osapuolen vaatimusten mukaisesti. jos vakioehtoja tarjoava osapuoli ei täytä velvollisuuttaan antaa muistutuksia tai selityksiä, jolloin toinen osapuoli ei kiinnitä huomiota tai ymmärrä ehtoja, joilla on siihen merkittävää etua, toinen osapuoli voi väittää, että ehdot eivät tulla osaksi sopimusta. sopimuksen 563 §:n 4 momentissa määrätään, että jos toinen osapuoli viivyttää velkojensa suorittamista tai rikkoo muuta sopimusta siten, että sopimuksen tarkoitusta ei voida saavuttaa, osapuoli voi purkaa sopimuksen.

tässä tapauksessa xiao zhaon ja kuntosalin välisen personal trainer -palvelusopimuksen ydintarkoituksena oli harjoitella personal trainerin ohjauksessa. xiao zhao toivoo, että valmentaja feng opettaa henkilökohtaisen valmennuskurssin. sopimuksella on vahvat henkilökohtaiset ominaisuudet, eikä sitä pidä panna täytäntöön. nyt kun valmentaja feng on eronnut, xiao zhaon tavoitetta tehdä sopimus ei voida saavuttaa, joten hänellä on oikeus irtisanoa sopimus. kuntosalilla on henkilökohtainen valmennuspalvelusopimus, jonka mukaan salilla on oikeus vaihtaa henkilökohtaista valmentajaa sopimusvelvoitteidensa muuttamisen helpottamiseksi. tämä vakiolauseke voidaan katsoa pätemättömäksi, koska se sulkee pois jäsenten pääoikeudet.

muistutan, että kuntosalien etukäteen muotoilemissa palvelusopimuksissa on usein muotolausekkeita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin "kuntosalilla on oikeus korvata personal trainereja". kuntosalin tulee sopimusta tehdessään täyttää velvollisuutensa muistuttaa kuluttajia tästä lausekkeesta. mikäli kuluttajalla on tarve nimetylle valmentajalle, hän voi selkeästi sopia valitun valmentajan sopimuksessa välttääkseen valmentajan irtisanoutumisesta aiheutuvat myöhemmät oikeusriidat.

loukkaantunut harjoituksen aikana

mitä tehdä, jos kuntosali kieltäytyy korvauksesta

xiaojing putosi riippuvasta köydestä ilmajoogatunnin aikana kuntosalilla, minkä seurauksena hänen olkapäänsä sijoittui ja murtui. onnettomuuden jälkeen kuntosalin henkilökunta kuitenkin jutteli vain vastaanotossa, eikä kukaan tullut hoitamaan asiaa. xiaojingilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin soittaa ambulanssi 120 ja viedä hänet sairaalaan hätähoitoon. xiaojing uskoi, että kuntosali ei täyttänyt turvallisuusvelvoitteitaan, joten hän nosti kanteen tuomioistuimeen ja vaati, että kuntosali korvaa sairauskulut, menetetyt työkulut, hoitokulut, ravitsemuskulut ja henkisten vahinkojen lohdutusrahastot yhteensä 186 675,49 yuania, ja maksaa työkyvyttömyyskorvausta 163 036 yuania.

kuntosali väitti, että kuntosalilla oli täydet lisenssit, se toimi laillisesti ja oli täyttänyt turvallisuusvelvoitteensa. aikuisena xiaojing on harjoitellut monta kertaa, ja hänellä pitäisi olla riittävä tietoisuus korkealla joogan riskeistä ja ilmajoogan harjoittamisen turvatoimista. kuntosali kertoi opiskelijoille selkeästi, että heidän on käytettävä urheiluvaatteita ilmajoogaharjoittelun aikana, ja he eivät saa päästää irti. xiaojing ei kuitenkaan käyttänyt hanskoja tai urheiluvaatteita, kun hän ei ollut vielä taitava. hän käytti opettajaa hyväkseen opettaakseen muita ihmisiä. kuntosali on valmis korvaamaan xiaojingille vastaavasti humanitaarisella ja ystävällisellä neuvottelutavalla.

oikeudenkäynnin jälkeen tuomioistuin totesi, että xiaojing oli palkallinen joogakurssin opiskelija kuntosalilla ja osti 100 joogakurssia 4 000 yuanin arvosta. oikeuden kuulustelun jälkeen molemmat osapuolet vahvistivat, että tapaus tapahtui seuraavasti: tuntien aikana xiao jing oli joogaköydellä, ja valmentaja auttoi xiao jingiä tekemään liikkeitä joogaköydellä tuolloin paikalla oli yksi valmentaja ja kaksi jäsentä avustamassa xiao jingiä liikkeiden tekemisessä ja sitten valmentaja lähdettyään ohjaamaan muita opiskelijoita, xiaojing pyysi toista opiskelijaa ottamaan valokuvan ja kaatui ja loukkaantui. loukkaantuessaan xiaojing hakeutui lääkärin hoitoon 120-ambulanssin kautta. oikeudenkäynnin aikana tuomioistuin antoi oikeudellisen arviointilaitoksen tehtäväksi oikeuslääketieteellisen arvioinnin. arviointilausunto oli, että xiaojingin vasemman olkanivelen sijoiltaanmeno ja suurempi olkaluun murtuma aiheutti osittaisen rajoituksen vasemman olkanivelen liiketoiminnassa. tason työkyvyttömyys ja sen työkyvyttömyyskorvausindeksi oli 10 %.

tuomioistuin katsoi kuultuaan, että kuntosali turvallisuustakuun velvollisena, joogatunnilla se juoksi, kun opiskelija xiao jing ei ollut vielä laskeutunut turvallisesti korkealla köysijoogasta, ohjaaja kääntyi ohjaamaan muita opiskelijoita. tämä käyttäytyminen itsessään on riittävää toteamaan, että se ei ole täyttänyt turvallisuustakuuvelvoitteitaan. samaan aikaan xiaojing huomasi aikuisena muita opiskelijoita ottavan kuvia ilman valmentajan lupaa tehdessään vaarallista harjoitusta. hän oli myös ilmeisesti syyllinen kaatumisvammaan vikaaste pienenee 30 %. siksi päätettiin, että kuntosalin pitäisi kantaa 70% vastuusta, ja sairauskulut, hoitokulut, ravitsemuskulut ja vammaisten korvaukset olivat yhteensä 125 512,37 yuania työpalkka, mutta hän ei toimittanut todisteita ei tuettu.

[tuomarin lausunto]

kiinan kansantasavallan siviililain 1198 §:ssä määrätään, että hotellien, ostoskeskusten, pankkien, asemien, lentokenttien, urheilupaikkojen, viihdepaikkojen ja muiden liikepaikkojen, julkisten paikkojen tai massatoiminnan ylläpitäjät ja johtajat, jotka eivät täytä määräyksiään. turvallisuusvelvoitteita ja aiheuttaa vahinkoa muille, on vahingonkorvausvastuussa. 1173 §:ssä määrätään, että jos loukkaaja on syyllinen saman vahingon syntymiseen tai laajenemiseen, vahingon aiheuttajan vastuuta voidaan alentaa.

tässä tapauksessa, kun kuntosalin ohjaaja opetti xiao jingiä korkean korkeuden joogassa, hän kääntyi muiden opiskelijoiden ohjaajan puoleen ja ei täyttänyt turvallisuustakuuvelvoitteitaan, ja kuntosalin pitäisi olla vastuussa. samaan aikaan xiaojing löysi muita opiskelijoita ottamaan valokuvia korkealla joogan aikana, ja hän oli myös syyllinen vammaan, mikä vähensi kuntosalin vastuuta.

muistutamme, että salilla harjoitteluun liittyy tiettyjä vaaroja. sinun tulee olla tietoisempi turvallisuudesta ja olla vastuussa omasta turvallisuudestasi, kun kyse on vaarallisista liikkeistä, kuten ilmajoogasta. paikan ylläpitäjänä ja johtajana kuntosaleilla on turvallisuusvelvoitteita, ja niiden tulee tarjota tehostettua apua vaarallisissa liikkeissä tapaturmien ja oikeudellisten riitojen välttämiseksi.