2024-09-28
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
文 | 陳宏傑（北京大学教育学部教授）
現在、国内の大学において、主題構成は頻繁に使用される語彙となっています。大学の指導者は通常、教科建設をリーダーとして捉え、学校内のさまざまな課題を考え、実行します。
これに関連して、専門分野は人材育成、科学研究、社会福祉、文化革新の基礎であるという言葉をよく耳にします。専門分野の構築は大学の基礎と発展であり、大学の核となる競争の中心でもあります。力。この概念の指導の下、大学および学部の指導者は、規律の構築を学校運営の最優先事項とし、一流かつハイレベルの規律の構築を中核目標とみなしてきました。
学問の構築と学際的な発展の矛盾
規律の構築を中核とするということは、リソースの割り当て、チームの構築、人材育成、科学研究などがすべて規律に基づいていることを意味します。したがって、規律はすべての仕事の出発点であり、終点となっています。この主題中心の仕事の考え方を「規律的思考」と呼んでもいいかもしれません。
この種の学問的考え方によれば、学問分野には境界があり、学問分野の境界は、人材育成や科学研究に関係なく、学問分野の構築に役立つものはすべて追求する価値があります。逆に、学問の発展に資しないものはすべて避けるべきであり、反対すべきである。
このような規律的思考の下、さまざまな分野では「大皿を作る」というアプローチと「境界線を引く」という 2 つのアプローチが採用されることがよくあります。
いわゆる「大皿作り」とは、この分野に分類できるすべてのリソースと結果を可能な限りその分野に組み込み、（一見）強力な分野を形成することを意味します。いわゆる「境界線を引く」とは、この学問と他の学問の境界を明確にし、外部の畑に肥料や水が流入しないようにして、自分の資源を最大限に活用することを意味します。特に人材育成や科学研究成果の統計に関しては、一銭一銭でも比較し、あなたと私を区別することがさらに重要です。
しかし同時に、大学の発展には学際性あるいは学際性というもう一つの大きな課題も抱えています。国際的および国内の科学発展の傾向や政府の政策を見ても、学際的な科学研究と人材育成は大学の発展にとって最優先事項となっています。関連部門は、学際的な統合を促進し、学際的な専攻を配置し、分野の成長点を育成する必要があることを繰り返し強調しており、分野と専攻の壁を打ち破り、学際的な統合を深め、分野の組織モデルを革新し、人材を改革する必要がある。トレーニングモデル。
教科構築と学際的学際的展開という二つの期待は、いささか矛盾しているように思えます。一方では主題の重要性が強調され、他方では主題の重要性が弱められます。もちろん、分野を強調することは分野の境界を強化することを意味しますが、分野を弱めることは分野の境界を軽視することを意味します。これには明らかにジレンマがあります。実際的な観点から見ると、大学は通常、現実的な方法で学問分野の構築に取り組み、表面的な方法で学際的なことをいくつか行うだけです。
著者の意見では、大学のシステムは究極的には規律的思考に基づいているため、大学がとるこの種の対策は合理的である。 「規律に基づく」というのは空虚な言葉ではなく、深い制度的基盤があります。規律的な考え方を真に打ち破り、規律の境界を軽視することはどれほど簡単でしょうか?
専門分野の考え方では学際性を促進するのは難しい
実際、大学は通常、非常に実践的なアプローチをとっています。強い専門分野の考え方に直面しても、専門分野を弱めたり、本当に「学際的」を推進したりすることはできませんが、大々的に「学際的」に取り組むことはできます。
いわゆる学際的学問は、学問の交差点に基づく新しい学問です。学際的な主題を対象とすることは、政策の方向性に合致するだけでなく、本来の学問的な考え方に影響を与えることはありません。つまり、ここでは学際的思考と学際的思考は矛盾するものではなく、学際的思考の方法に従って学問的交差点を設定することにほかならない。
もっと端的に言えば、学際的科目は内容的には学際的ですが、制度的に見ると、実際には学問ではありますが、学際的な科学を内容とする科目です。制度的な観点から見ると、この規律は伝統的な規律と何ら変わりません。したがって、この種の学際的思考は、実際には、学際的思考を学際的思考を促進するために利用し、学際的思考の枠組みに学際的学際的思考を組み込むことである。
大学がこのようなことを行う理由は、このアプローチがいくつかのポリシーによって暗黙に承認されているためです。実際、一部の関連政策では、専門分野の考え方自体が深く根付いており、一部の学際的な問題も専門分野の考え方によって解決されています。これは、主題カタログに新しい学際的なカテゴリを追加することによって明らかな例です。
学際的なカテゴリーを設けた出発点は、学際的な研究の推進を目的とするものであり、間違いなく正しい。しかし、学際的な思考を促進する手段は、伝統的な学問的思考に基づいています。その結果、新たに創設された学際的学問は、最終的には伝統的な学問の型にはまり、学際的学問本来の魅力を失う可能性が高い。
学際性は本来ダイナミックなプロセスであり、学際的な主題が比較的強固な専門分野の枠組みに組み込まれると、必然的に他の分野と同じようになり、他の分野の限界を逃れることができなくなり、学際性の最初の推進力が失われてしまいます。 。
新しい主題システムを探索する必要がある
私たちが科目指向である理由は、現在の関連システムにおいて、専門分野が知識の分類枠組みであるだけでなく、高等教育管理システムの不可欠な部分でもあるためであることを指摘しておく必要があります。関連するリソースと権限の配分が重要であり、高等教育への影響の方が重要です。
もちろん、分野間の障壁には認知的な理由がありますが、より重要なのは制度的な理由です。規律を中心とした我が国の制度においては、規律制度を弱体化させようとするいかなる措置も実施は困難であることは必至であり、規律制度に有益な改革は当然制度上認められることになる。
実際の科学の発展過程において、学際的な形や形は無限にありますが、私たちがしなければならないのは、分野を使って学際的な形を固めるのではなく、その機会を創出し、自由な学際的な研究の場を提供することです。学際性のワインを瓶詰めするために規律のボトルを使用することは、緊急のニーズを解決するかもしれませんが、それは学際性の発展の方向に反します。
現代科学の発展の傾向として、学際性は知識そのものによって推進されるだけでなく、人類が直面するさまざまな問題や現象によっても推進されます。この動的な発展傾向は、必然的に静的な懲戒制度に影響を与えることになります。学際的な科学研究と人材育成を真に推進したいのであれば、固有の懲戒制度を強化するのではなく、懲戒制度を反省し、必要な修正を加えなければなりません。
いわゆる専門分野に基づく方向性を堅持し続けると、新しい学際的な問題を解決するには古い専門分野構築の方法しか使用できなくなります。上で説明したように、このアプローチには方向性の問題があります。
ここで、私たちは厳格な懲戒制度を反省し、学際的な発展の一般的な方向に対応し、適応できる学生を多数育成するために、制度的観点から規律意識を薄め、規律の境界を緩和する新しい懲戒制度を模索するべきかもしれません。このプロフェッショナルな人材の育成傾向に。
『中国科学ニュース』（2024-09-24 第2版 大学観察）
