uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

teksti | chen hongjie (professori, pekingin yliopisto)

tällä hetkellä kotimaisissa yliopistoissa ainerakenteesta on tullut usein käytetty sanasto. yliopiston johtajat näkevät yleensä oppiaineen rakentamisen johtajana, joka ajattelee ja toteuttaa erilaisia ​​tehtäviä koulussa.

tässä yhteydessä kuulemme usein sanonnan, että tieteenalat ovat kykyjen koulutuksen, tieteellisen tutkimuksen, sosiaalipalvelujen ja kulttuuriinnovaatioiden perusta tehoa. tämän konseptin ohjauksessa yliopiston ja laitosten johtajat ovat pitäneet tieteenalarakentamista koulun johtamisen päätavoitteena ja ensiluokkaisten ja korkeatasoisten tieteenalojen luomista keskeisenä tavoitteena.

tieteiden rakentamisen ja monitieteisen kehityksen välinen ristiriita

tieteellisen rakentamisen ottaminen ytimeen tarkoittaa, että resurssien allokointi, tiimin rakentaminen, osaamisen koulutus, tieteellinen tutkimus ja muut asiat perustuvat kaikki tieteenaloihin. kurista on siis tullut kaiken työn lähtökohta ja loppupiste. voisimme yhtä hyvin kutsua tätä aihekeskeistä työideaa "kurinalaiseksi ajatteluksi".

tällaisen tieteenalan ajattelun mukaan tieteenaloilla on rajat, ja tieteenalojen rajat ovat kaiken tieteenalojen rakentamisen perusta riippumatta kykykoulutuksesta tai tieteellisestä tutkimuksesta päinvastoin, kaikkea, mikä ei edistä tieteenalan kehitystä, tulee välttää tai vastustaa.

tällaisessa kurinalaisessa ajattelussa useat tieteenalat omaksuvat usein kaksi lähestymistapaa, joista toinen on "lautasen tekeminen" ja toinen "rajojen vetäminen".

niin sanottu "lautasen tekeminen" tarkoittaa, että kaikki tähän tieteenalaan luokiteltavat resurssit ja tulokset otetaan mahdollisimman paljon osaksi tieteenalaa, jolloin muodostuu (näennäisesti) vahva kurinalaisuus. niin sanottu "rajojen vetäminen" tarkoittaa tämän tieteenalan ja muiden tieteenalojen välisten rajojen selkiyttämistä sekä lannoitteen ja veden virtaamisen estämistä ulkopuolisten pelloille, jotta resurssejani voidaan käyttää mahdollisimman hyvin. varsinkin henkilöstökoulutuksen ja tieteellisten tutkimustulosten tilastojen kannalta on vielä tärkeämpää vertailla jokaista penniä ja tehdä ero sinun ja minun välillä.

samaan aikaan yliopistojen kehittämisessä on kuitenkin edessä myös toinen suuri ongelma, nimittäin tieteidenvälisyys tai poikkitieteellinen. tarkastellaanpa sitten kansainvälisiä ja kotimaisia ​​tieteen kehitystrendejä tai valtion politiikkaa, monitieteinen tieteellinen tutkimus ja lahjakkuuksien koulutus ovat nousseet yliopistojen kehittämisen painopistealueiksi. asianomaiset laitokset ovat toistuvasti korostaneet, että on tarpeen edistää tieteidenvälistä integraatiota, suunnitella monialaisia ​​pääaineita ja viljellä tieteenalojen ja pääaineiden esteitä, syventää tieteidenvälistä integraatiota, uudistaa tieteenalojen organisaatiomallia ja uudistaa kykyjä; koulutusmalli.

aiheen rakentamisen ja tieteidenvälisen tieteidenvälisen kehityksen kaksi odotusta näyttävät olevan jossain määrin ristiriidassa. toisaalta se korostaa oppiaineiden merkitystä, toisaalta heikentää aineiden merkitystä. tieteiden korostaminen tarkoittaa tietysti tieteenalojen rajojen vahvistamista, kun taas tieteenalojen heikentäminen tarkoittaa tieteenalojen rajojen vähättelyä. käytännön näkökulmasta yliopistot harjoittavat tieteenalojen rakentamista yleensä maanläheisellä tavalla ja tekevät vain muutamia poikkitieteellisiä asioita pinnallisesti.

kirjoittajan mielestä tällaiset yliopistojen vastatoimet ovat järkeviä, koska yliopistojärjestelmä perustuu viime kädessä kurinalaiseen ajatteluun. "kuriin perustuva" ei ole tyhjä lause, vaan sillä on syvällinen institutionaalinen perusta. kuinka helppoa on todella murtautua kurinpidollisen ajattelun läpi ja vähätellä kurinpidollisia rajoja?

kurinalaisella ajattelulla on vaikea edistää monitieteisyyttä

itse asiassa yliopistoilla on yleensä hyvin käytännöllinen lähestymistapa - vahvan kurinalaisen ajattelun edessä, vaikka ne eivät voi heikentää tieteenaloja tai todella edistää "tieteidenvälistä", ne voivat harjoittaa "monitieteellisyyttä" suurella fanfaarilla.

niin sanotut tieteidenväliset tieteenalat ovat uusia tieteitä, jotka perustuvat tieteenalojen risteykseen. poikkitieteellisiin aiheisiin kohdistaminen ei vain noudata politiikan suuntaa, mutta se ei vaikuta alkuperäiseen tieteenala-ajatteluun. toisin sanoen, poikkitieteellinen ja kurinalainen ajattelu eivät ole ristiriidassa keskenään. se ei ole muuta kuin kurinpidollisen ajattelun menetelmän mukaista kurinalaisuutta.

suoraan sanottuna poikkitieteellinen aine on sisällöltään poikkitieteellinen, mutta institutionaalisesta näkökulmasta se on itse asiassa silti tieteenala, mutta aine, jonka sisältö on tieteidenvälistä tiedettä. institutionaalisesta näkökulmasta tämä tieteenala ei eroa perinteisistä tieteenaloista. siksi tällainen poikkitieteellinen ajattelu ei ole ristiriidassa kurinalaisen ajattelun kanssa. itse asiassa se on tieteidenvälisen ajattelun edistäminen tieteidenvälisyyden edistämiseksi ja tieteidenvälisen sisällyttämiseksi kurinalaisuuden kehykseen.

syy siihen, miksi korkeakoulut ja yliopistot tekevät tämän, johtuu siitä, että tämä lähestymistapa hyväksytään hiljaisesti joissakin politiikoissa. itse asiassa joissakin asiaankuuluvissa politiikoissa itse kurinalaisuus on juurtunut syvälle, ja myös tieteidenvälisiä ongelmia ratkaistaan ​​tieteenalalla. uusien tieteidenvälisten kategorioiden lisääminen aiheluetteloon on ilmeinen esimerkki.

poikkitieteellisten kategorioiden perustamisen lähtökohta on epäilemättä oikea, sillä se pyrkii edistämään tieteidenvälistä opiskelua. tieteidenvälisen ajattelun edistämiskeinot perustuvat kuitenkin perinteiseen kurinalaiseen ajatteluun. tämän seurauksena on suuri todennäköisyys, että uudet poikkitieteelliset tieteenalat putoavat lopulta perinteisten tieteenalojen muottiin ja menettävät poikkitieteellisten tieteenalojen alkuperäisen vetovoimansa.

monitieteisyys on alun perin dynaaminen prosessi .

on tutkittava uusia aihejärjestelmiä

on syytä huomauttaa, että syy siihen, miksi olemme oppiainelähtöisiä, johtuu siitä, että nykyisessä järjestelmässä tieteenalat eivät ole vain tiedon luokittelukehys, vaan ne ovat myös olennainen osa korkeakoulujen johtamisjärjestelmää asiaankuuluvien resurssien ja vallan jakaminen, ja ovat myös vaikutus korkeakoulutukseen on tärkeämpi.

tieteenalojen välisillä esteillä on tietysti kognitiivisia syitä, mutta tärkeämpiä ovat institutionaaliset syyt. kurinalakeskeisessä järjestelmässämme kaikki kurinpitojärjestelmää heikentävät toimenpiteet ovat väistämättä vaikeita toteuttaa, ja kurinalaisuutta hyödyttävät uudistukset tullaan luonnollisesti tunnistamaan järjestelmässä.

varsinaisessa tieteellisessä kehitysprosessissa tieteidenvälisyyden tavat ja tyypit ovat rajattomat. meidän on luotava sille mahdollisuuksia ja annettava tilaa vapaalle tieteidenväliselle tutkimukselle, sen sijaan, että tieteenalat olisivat lujitettuja sitä tai muuta tieteidenvälistä muotoa. kurin pullon käyttäminen monitieteisyyden viinin pullottamiseen voi ratkaista kiireellisen tarpeen, mutta se on ristiriidassa monitieteisyyden kehityssuunnan kanssa.

tieteidenvälisyyttä modernin tieteen kehityssuuntana ohjaavat tieto itse, mutta myös erilaiset ihmisten kohtaamat ongelmat ja ilmiöt. tällä dynaamisella kehitystrendillä on väistämättä vaikutusta staattiseen kurinpitojärjestelmään. jos haluamme todella edistää tieteidenvälistä tieteellistä tutkimusta ja lahjakkuuksien kasvattamista, meidän on pohdittava kurinpitojärjestelmäämme ja tehtävä tarvittavat korjaukset sen sijaan, että vahvistetaan luontaista kurinpitojärjestelmäämme.

jos jatkamme niin sanottua tieteenalakohtaista suuntaa, voimme käyttää vain vanhaa tieteenalojen rakentamismenetelmää uusien tieteidenvälisten ongelmien ratkaisemiseen. kuten edellä mainittiin, tällä lähestymistavalla on suuntausongelmia.

tässä voisimme yhtä hyvin pohtia jäykkää kurinpitojärjestelmäämme ja tutkia uutta kurinpitojärjestelmää, joka laimentaa kurinpitotietoisuutta ja pehmentää tieteenalojen rajoja institutionaalisesta näkökulmasta selviytyäksemme tieteidenvälisen kehityksen yleisestä suunnasta ja kasvattaaksemme suurta määrää sopeutuvia opiskelijoita. tähän ammatillisten kykyjen kehityssuuntaukseen.

"china science news" (2024-09-24 2nd edition university observation)