nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

texte | chen hongjie (professeur, école d'éducation, université de pékin)

à l'heure actuelle, dans les universités nationales, la construction de disciplines est devenue un vocabulaire fréquemment utilisé. les dirigeants universitaires considèrent généralement la construction de matières comme un leader, réfléchissant et mettant en œuvre diverses tâches au sein de l'école.

dans ce contexte, on entend souvent dire que les disciplines sont la base de la formation des talents, de la recherche scientifique, des services sociaux et de l'innovation culturelle. la construction des disciplines est le fondement et le développement des universités, et constitue également l'expression concentrée des universités. force. sous la direction de ce concept, les dirigeants des universités et des départements ont considéré la construction de disciplines comme la priorité absolue de la gestion d'une école, et la création de disciplines de premier ordre et de haut niveau comme l'objectif principal.

la contradiction entre construction disciplinaire et développement interdisciplinaire

prendre la construction de disciplines comme noyau signifie que l'allocation des ressources, la constitution d'équipes, la formation des talents, la recherche scientifique et d'autres questions sont toutes basées sur les disciplines. la discipline est ainsi devenue le point de départ et le point d'arrivée de tout travail. autant appeler cette idée de travail centré sur le sujet « pensée disciplinaire ».

selon ce type de pensée disciplinaire, les disciplines ont des frontières, et les frontières des disciplines sont la base de tout travail de construction de discipline. indépendamment de la formation des talents ou de la recherche scientifique, tout ce qui favorise la construction d'une discipline mérite d'être poursuivi ; au contraire, tout ce qui n'est pas propice au développement de la discipline doit être évité ou combattu.

dans le cadre d'une telle réflexion disciplinaire, diverses disciplines adoptent souvent deux approches, l'une consiste à « préparer un plateau » et l'autre à « tracer des limites ».

ce qu'on appelle « faire un plateau » signifie incorporer autant que possible toutes les ressources et tous les résultats qui peuvent être classés dans cette discipline dans la discipline, formant ainsi une discipline (apparemment) forte. ce qu'on appelle « tracer des frontières » signifie clarifier les frontières entre cette discipline et d'autres disciplines, et empêcher l'écoulement d'engrais et d'eau dans les champs des étrangers, afin de garantir que mes ressources puissent être utilisées au maximum. surtout en termes de formation des talents et de statistiques sur les résultats de la recherche scientifique, il est encore plus important de comparer chaque centime et de faire la distinction entre vous et moi.

mais parallèlement, le développement des universités se heurte également à un autre enjeu majeur, celui de l’interdisciplinarité ou de la transdisciplinarité. qu'il s'agisse des tendances du développement scientifique international et national ou des politiques gouvernementales, la recherche scientifique interdisciplinaire et la formation des talents sont devenues des priorités absolues pour le développement des universités. les départements concernés ont souligné à plusieurs reprises qu'il est nécessaire de promouvoir l'intégration interdisciplinaire, d'organiser les spécialisations interdisciplinaires et de cultiver les points de croissance des disciplines ; il est nécessaire de briser les barrières entre les disciplines et les spécialisations, d'approfondir l'intégration interdisciplinaire, d'innover dans le modèle d'organisation des disciplines et de réformer les talents. modèle de formation.

les deux attentes de construction du sujet et de développement interdisciplinaire interdisciplinaire semblent quelque peu contradictoires. d’une part, cela souligne l’importance des sujets, d’autre part, cela affaiblit l’importance des sujets. mettre l’accent sur les disciplines signifie, bien entendu, renforcer les frontières des disciplines ; tandis que les affaiblir signifie minimiser les frontières des disciplines. il y a évidemment un dilemme là-dedans. d'un point de vue pratique, les universités s'engagent généralement dans la construction de disciplines de manière terre-à-terre et ne font que quelques activités interdisciplinaires de manière superficielle.

de l'avis de l'auteur, ce type de contre-mesures prises par les universités est raisonnable, car le système universitaire repose en fin de compte sur une pensée disciplinaire. « basé sur la discipline » n'est pas une expression vide de sens, mais il repose sur un fondement institutionnel profond. est-il facile de réellement briser la pensée disciplinaire et de minimiser les frontières disciplinaires ?

la pensée disciplinaire est difficile à promouvoir l’interdisciplinarité

en fait, les universités ont généralement une approche très pratique : face à une pensée disciplinaire forte, même si elles ne peuvent pas affaiblir les disciplines ou véritablement promouvoir « l'interdisciplinarité », elles peuvent s'engager dans l'« interdisciplinaire » en grande pompe.

les disciplines dites interdisciplinaires sont de nouvelles disciplines basées sur l'intersection des disciplines. cibler des sujets interdisciplinaires est non seulement conforme à l’orientation politique, mais n’a pas d’impact sur la pensée disciplinaire originale. autrement dit, ici, pensée interdisciplinaire et pensée disciplinaire ne sont pas contradictoires, mais ne sont rien d'autre que l'établissement d'approches interdisciplinaires interdisciplinaires fondées sur la pensée disciplinaire.

pour le dire plus crûment, un sujet interdisciplinaire est interdisciplinaire en termes de contenu, mais d'un point de vue institutionnel, il s'agit en fait toujours d'une discipline, mais d'un sujet avec la science interdisciplinaire comme contenu. d'un point de vue institutionnel, cette discipline ne diffère pas des disciplines traditionnelles. par conséquent, ce type d'interdisciplinarité n'entre pas en conflit avec la pensée disciplinaire. en fait, il s'agit d'utiliser la pensée disciplinaire pour promouvoir l'interdisciplinarité et intégrer l'interdisciplinarité dans le cadre de la pensée disciplinaire.

la raison pour laquelle les universités procèdent ainsi est que cette approche est tacitement approuvée par certaines politiques. en fait, dans certaines politiques pertinentes, la pensée disciplinaire elle-même est profondément enracinée, et certains problèmes interdisciplinaires sont également résolus grâce à la pensée disciplinaire. l'ajout de nouvelles catégories interdisciplinaires dans le catalogue de sujets en est un exemple évident.

le point de départ de l’établissement de catégories interdisciplinaires est sans aucun doute correct, car il vise à promouvoir les études interdisciplinaires. cependant, les moyens de promouvoir la pensée interdisciplinaire reposent sur la pensée disciplinaire traditionnelle. en conséquence, il y a une forte probabilité que les disciplines interdisciplinaires nouvellement créées finissent par tomber dans le moule des disciplines traditionnelles et perdent l’attrait originel des disciplines interdisciplinaires.

l'interdisciplinarité est à l'origine un processus dynamique. si un sujet interdisciplinaire est intégré dans un cadre disciplinaire relativement solide, il deviendra inévitablement comme les autres disciplines et ne pourra échapper aux limites des autres disciplines. il créera des barrières disciplinaires et perdra l'élan initial de l'interdisciplinarité. .

besoin d'explorer de nouveaux systèmes de matières

il convient de souligner que la raison pour laquelle nous sommes orientés vers les matières est que dans le système actuel, les disciplines ne sont pas seulement le cadre de classification des connaissances, mais font également partie intégrante du système de gestion de l'enseignement supérieur. l'allocation des ressources et du pouvoir pertinents, et sont également l'impact sur l'enseignement supérieur est plus important.

il y a bien sûr des raisons cognitives aux barrières entre disciplines, mais les plus importantes sont des raisons institutionnelles. dans notre système centré sur la discipline, toute mesure visant à affaiblir le système disciplinaire est vouée à être difficile à mettre en œuvre, et les réformes bénéfiques au système disciplinaire seront bien entendu reconnues par le système.

dans le processus actuel de développement scientifique, les voies et les types d'interdisciplinarité sont illimités. ce que nous devons faire, c'est créer des opportunités et fournir un espace pour la recherche interdisciplinaire libre, plutôt que d'utiliser les disciplines pour consolider telle ou telle forme interdisciplinaire. utiliser la bouteille de la discipline pour mettre en bouteille le vin de l’interdisciplinarité peut répondre à un besoin urgent, mais cela va à l’encontre de l’orientation du développement de l’interdisciplinarité.

en tant que tendance du développement de la science moderne, l’interdisciplinarité est motivée par la connaissance elle-même, mais aussi par divers problèmes et phénomènes auxquels sont confrontés les êtres humains. cette tendance dynamique de développement aura inévitablement un impact sur le système disciplinaire statique. si nous voulons véritablement promouvoir la recherche scientifique interdisciplinaire et le développement des talents, nous devons réfléchir à notre système disciplinaire et apporter les corrections nécessaires, plutôt que de renforcer notre système disciplinaire inhérent.

si nous continuons à adhérer à ce que l'on appelle l'orientation disciplinaire, nous ne pouvons qu'utiliser l'ancienne méthode de construction disciplinaire pour résoudre de nouveaux problèmes interdisciplinaires. comme indiqué ci-dessus, cette approche présente des problèmes de directionnalité.

ici, nous pourrions aussi bien réfléchir à notre système de matières rigide et explorer un nouveau système de matières qui dilue la conscience des matières et adoucit les frontières des matières d'un point de vue institutionnel pour faire face à l'orientation générale du développement interdisciplinaire et former un grand nombre d'étudiants capables de s'adapter à cette tendance de développement des talents professionnels.

"china science news" (2024-09-24, 2e édition d'observation universitaire)