重慶展望｜真面目になるか気を抜いたほうがいい、大学教員には難しすぎる
2024-08-19
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
試験に落ちたら生徒だけでなく先生も“怪我”してしまう？
最近、浙江大学人文科学部の教師である蔡源迪氏は、彼が教えた3つのコースの不合格率が30％を超えていたため、問題の説明と是正計画の提供を求められた。これに対し、蔡源迪氏は「レベルは限られているので、もっと賢い人に頼んでください」と強硬に反応し、懸念が広がった。
実際、これは特別なケースではなく、このような事件によって引き起こされる論争は常に存在しています。教師にとって、生徒の成績を評価する際、もっと真剣に評価すべきでしょうか、それとも信頼できなくてもいいのでしょうか?試験の合格率は「表面上の努力」なのか、それとも学生の知識の習得を真に反映しているのか?誰もが満足する高い合格率は、正しい教育の追求でしょうか？教育評価改革の深化はスローガンにはならず、これらの問題を解決するための脚注を見つけなければなりません。
▲蔡源迪先生の紹介。 /重慶展望のスクリーンショット
現在、多くの大学生が「60点は1点、1点は無駄」という「真実」を信じているが、その裏には様々な根深い理由がある。では、学生が試験に落ちた場合、具体的には何が問題になるのでしょうか?
内側から見ると、学習態度や学習方法の脱線が生徒が授業を失敗する主な原因です。退屈な授業の場合、授業時間を自分で準備したほうが費用対効果が高いと考え、授業を聞かずに試験前に急ぐ学生もいます。望む結果を達成するために最大限の時間を費やすことを、一部の学生は「近道」と考えています。ただし、知識ベースが弱いと、極端な復習を通じて試験に対処するすべての試みをサポートすることはできません。同時に、一部の学生は試験に不合格となりましたが、これは現場でのパフォーマンスの低下に関係している可能性があります。
外側に目を向けると、指導レベルは生徒の学習効果に関係しており、合格率に影響を与える主な要因です。名人が導くという言葉があるように、練習は人それぞれです。しかし、教師が生徒を説得的に「門前に入る」ように誘導するのではなく、「言いたいことは言う、聞くか聞かないかはあなた次第です」という指導では、必要性が欠けています。相互作用や指導レベルが生徒の学習結果に影響を与えることがよくあります。
一部の学生は、一部の教師が教えるコースの内容が古く、コースウェアが一年中更新されていないため、学習した知識が時代に合っていないため、伝統的な教育方法に依存しすぎて授業が困難になっていると述べました。生徒の授業を聞く意欲を刺激し、学習効果が大幅に低下します。
まとめると、合格率はすべての関係者の利益に関係し、教育状況の「バロメーター」となります。まず、合格率の主な対象は学生であり、試験に不合格になった場合は、賞や優秀性の評価に直接影響し、同時に、学生は再試験を受けなければなりません。または再受講すると、間違いなく追加の時間コストがかかります。
第二に、合格率は教師の指導レベルをある程度反映します。合格率は学生の知識の習得度を十分に反映し、指導効果を反映します。たとえば、大学生の親の中には、子どもが試験に失敗し、教師の指導力や問題設定の能力に疑問を抱いたため、学校に通った人もいます。
最後に、合格率も学校のイメージや影響力と密接に関係しています。合格率は、学校がその教育成果を対外的に示すための手段であるだけでなく、生徒を惹きつけ指標評価に合格するための重要な手段でもあります。外部の目から見ると、合格率は学校が優れているかどうかを示す鏡であり、「不合格率が高い」場合、その学校は「教育の質が低い」というレッテルを貼られることがよくあります。
さまざまな要因のもと、合格率を「実績」という一つの形で一方的に切り捨てると、生徒は「点数重視」になりすぎて本来の学習の意図から逸脱し、教師もより多くの要素を考慮して採点するようになり、学校は「問題→問題」の悪循環に陥りやすい。
▲重慶の大学の学生 18 人が三亜で「アイランド サバイバル」チャレンジを完了しました。 /新規重慶-重慶デイリークライアント
真剣ですか、それとも自由ですか？大学教員にとって、これは確かにかなり厄介な問題です。
一方で、指導指標は「非常に現実的」です。この「バトン」の下で、教師は生徒の成績を評価する際に、生徒のレベルや指導の性質などの要素を総合的に考慮する必要があり、多くの場合、「すべての人にとって困難にならないようにする」という原則に従い、生徒に比較的公平な評価を与えるよう最善を尽くします。そして許容可能な結果。
一方、学生の成績は「非常に具体的」です。一部の教師は、一部の生徒は質問に不正確で、基本的な常識が欠如していた、と報告しました。テストの点数が十分ではなかったのは、「一生懸命努力して取得した」結果であり、彼らの意志に反して諦めるのは困難でした。では、多くの教師が報告する「採点の難しさ」とは一体何なのでしょうか？
授業スケジュールと難易度がずれており、問題の難易度と指導の質のバランスを保つことが困難です。一部の大学のコースでは、コースの難しさや授業スケジュールの不足がよくある問題です。授業時間が足りないため、専門学生以外は講義を始めたばかりであり、専門学生は「表面的に理解する」だけでは授業の効果が反映されにくく、授業が終わらない傾向にあります。授業内容が半分理解できている状態。
徹底的に教え込むことはできず、教師は提案をするときにジレンマに直面することがよくあります。命題が専門的な基準に厳密に従っている場合、一部の生徒にとっては必然的に満足のいく結果が得られず、学校の合格率要件を満たすためには試験の専門的な難易度を下げるしかない場合もあります。しかし、これは教育の原則から逸脱します。
学校の「厳しい要件」により、教師は採点の自主性を失います。長い間、一部の学校は、イメージ維持や入学競争を考慮して、教師の評価システムに多くの厳しい指導要件、特に不合格率の厳格な管理を組み込んできました。この取り組みには善意がありますが、教師に制約や課題ももたらします。
生徒の実際の学習状況と学校の厳格な指標とのバランスを図る過程で、真面目で責任感のある教師であっても、自分の指導概念や基準に従って生徒を完全に判断することは困難です。この「トレードオフ」のジレンマは、教師の教育に対する熱意を損なうだけでなく、教育評価の信頼性にも影響を及ぼします。真剣な採点は、選択科目の受講に対する生徒の熱意に必然的に影響を及ぼし、生徒が教師の指導に対して不当な、あるいは否定的な評価を下すことさえあるかもしれません。
合格率のごまかしは教育の本来の趣旨に反する。合格率をコントロールするということは、学生に対して責任を持つということなのでしょうか？これは事実ではありません。本当に習得した知識や学習の過程で培われた思考力は、単一のスコアだけでは測ることができません。ごまかされた合格率は単なる空の数字であり、指導レベルや学習能力を真に反映することはできません。
想像してみてください。医学生を今日合格させて、明日は医者になって人々を治療することになるとしたら、あなたは安心できますか?インテリジェンスを専攻する学生を今日合格させてください。彼が明日エンジニアになって製品を開発するとしたら、あなたはそれを使う勇気がありますか?
▲MR仮想溶接訓練システムを実習し体験する学生たち。写真提供：Guo Xulei記者/新華社通信
ことわざにあるように、厳しさは愛、緩みは害、不注意は悪になります。高い失敗率の問題に直面して、一方の側面からのみ理由を求めるのは明らかに一方的です。学校、教師、生徒は一緒に参加して問題の根本原因を特定し、改善に向けた共同の力を形成する必要があります。
学習に対する正しい姿勢を維持するには、教師が諦めることを期待すべきではありません。大学院での学習、留学、就職など、さまざまな面でテストのスコアが重要であることは自明の理です。十分な努力をせずに試験の難易度を下げることを期待すると、学習する意味が失われてしまいます。
生徒が自分の成績に注意を払うのは当然ですが、教師が授業や採点を「優しい」と考えるのは明らかに行き過ぎであり、厳格な採点に対する教師の動機さえ疑問視します。学生は、学習に対して正しい姿勢を持っている場合にのみ、自分自身に責任を持つことができます。
多様な評価を重視し、テストの得点だけを基準にしない。上海財経大学の曹東波教授は、今日の大学生と20年前の大学生の大きな違いの一つは、彼らの不安期は大学に入学した瞬間、あるいは入学通知を受け取った瞬間から始まることだと語った。したがって、教育の包括的改革をさらに深化させるには、「巻き込み」の氷を打破するためのより多様な手法が必要となる。
現在、一部の大学では、「通常の成績 + 最終成績」という方法を使用して、学生に「流れを変える」機会を与えています。科目の性質に基づいたエッセイ、レポート、その他の形式の採点により、学生の学習成果を多面的に総合的に評価します。
また、合格率の「程度」を把握する場合は、データ分析を利用して各レベルの割合をコントロールしたり、得点分布を「正規分布」に保つようにすると、より合理的な合格率が得られます。配布状況。
教育と学習が相互に促進できるように評価制度を改善します。大学における教育評価システムは、教育における相互学習を促進する重要な方法です。特に、匿名の評価により、学生が正直に自分自身を表現できるようにするための重要なメカニズムとして利用する学校が増えています。ただし、悪意のあるコメントを回避するための対応する技術的手段も必要です。
教えることの相互利益は、生徒の学習意欲と熱心な学習、そして教師の指導、指導、疑問の解決への集中力にあり、このようにしてのみ、両者はお互いを促進し、共に向上することができます。合格率が低い原因を誰かのせいにし、何か問題があった場合、まず「誰のせいにするのか」に焦点が当てられると、学び合い、教え合いを実現するまでの道のりは長くなり、学校側の負担も大きくなります。国民が満足する教育を提供するという目標もますます遠ざかることになる。
規制と自主性の間のバランスを見つけることが、得点のジレンマを解決する鍵となります。合格することが教育の終わりではありませんが、合格するには長い時間がかかります。
