Chongqing Outlook｜On parempi olla vakavampi tai päästää irti, se on liian vaikeaa yliopiston opettajille
2024-08-19
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Jos he epäonnistuvat kokeessa, eivät vain opiskelijat vaan myös opettajat "vammautuneet"?
Äskettäin Zhejiangin yliopiston humanistisen korkeakoulun opettajaa Cai Yuandia pyydettiin selittämään ongelma ja antamaan korjaussuunnitelma, koska hänen opettamansa kolmen kurssin epäonnistumisprosentti oli yli 30 %. Vastauksena tähän, Cai Yuandi vastasi voimakkaasti: "Taso on rajallinen, pyydä joku älykkäämpi", mikä herätti laajaa huolta.
Itse asiassa tämä ei ole yksittäistapaus, ja tällaisten tapausten aiheuttama kiista on aina ollut olemassa. Pitäisikö opettajien olla vakavampia tai epäluotettavia arvioidessaan oppilaiden suorituksia? Onko kokeen läpäisyaste "kasvotyötä" vai todellinen heijastus opiskelijoiden tiedon hallinnasta? Onko korkea läpäisyaste se, että kaikki ovat tyytyväisiä oikeaan opetuksen harjoittamiseen? Koulutuksen arvioinnin uudistuksen syventämisestä ei voi tulla iskulausetta, vaan näiden ongelmien ratkaisemiseen on löydettävä alaviite.
▲ Esitteli opettaja Cai Yuandi. /Kuvakaappaus Chongqing Outlookista
Tällä hetkellä monet opiskelijat uskovat "totuuteen" "60 pistettä on pisteen arvoinen, ja yksi piste on tuhlausta". Joten mikä on ongelma, kun opiskelijat epäonnistuvat kokeessa?
Sisältä katsottuna oppimisasenteiden ja oppimismenetelmien suistuminen on tärkein syy siihen, miksi opiskelijat epäonnistuvat tunneilla.Tylsillä kursseilla jotkut opiskelijat päättävät olla kuuntelematta luokassa ja kiirehtivät ennen kokeita, koska he ajattelevat, että on kustannustehokkaampaa käyttää tuntiaikaa itsenäisten järjestelyjen tekemiseen. Useimmat opiskelijat pitävät "pikakuvakkeena" sitä, että kuluu eniten aikaa haluttujen tulosten saavuttamiseen. Heikko tietopohja ei kuitenkaan voi tukea jokaista yritystä selviytyä kokeesta äärimmäisen tarkastelun kautta. Samaan aikaan osa opiskelijoista epäonnistui kokeessa, mikä saattaa liittyä huonoon suoritukseen paikan päällä.
Ulospäin katsottuna opetuksen taso liittyy opiskelijoiden oppimisvaikutuksiin ja on pääasiallinen läpäisyasteeseen vaikuttava tekijä.Kuten sanonta kuuluu, mestari johdattaa sinut sisään, ja harjoitus riippuu yksilöstä. Jos opettaja ei kuitenkaan ohjaa oppilaita "menemään ovesta" vakuuttavasti, vaan "kerron sinulle, mitä haluan sanoa, on sinun itsestäsi kiinni, kuunteletko vai et." vuorovaikutusta, ja opetuksen taso vaikuttaa usein opiskelijoiden oppimistuloksiin.
Osa opiskelijoista kertoi, että joidenkin opettajien opettama kurssisisältö on vanhentunutta ja kurssimateriaalia ei päivitetä ympäri vuoden, minkä vuoksi osa opettajista luottaa liikaa perinteisiin opetusmenetelmiin, mikä vaikeuttaa sitä edistää opiskelijoiden innostusta oppituntien kuunteluun, ja oppimisvaikutus heikkenee huomattavasti.
Yhdessä läpäisyaste koskee kaikkien osapuolten etuja ja on opetustilanteen "barometri".Ensinnäkin opiskelijat ovat läpäisyprosentin ensisijainen yleisö tai ota se uudelleen, mikä epäilemättä lisää aikakustannuksia.
Toiseksi läpäisyaste heijastaa jossain määrin opettajan opetustasoa. Läpäisyaste heijastaa täysin opiskelijoiden tiedon hallintaa ja heijastaa opetusvaikutusta. Esimerkiksi jotkut korkeakouluopiskelijoiden vanhemmat menivät kouluun, koska heidän lapsensa epäonnistuivat kokeissa ja kyseenalaistivat opettajien opetus- ja kysymyksenasettelukyvyt.
Lopuksi läpäisyaste liittyy läheisesti myös koulun imagoon ja vaikutukseen. Läpäisyaste ei ole vain tapa, jolla koulut voivat esitellä koulutussaavutuksiaan ulkomaailmalle, vaan myös tärkeä keino houkutella opiskelijoita ja läpäistä indikaattoriarvioita. Ulkomaailman silmissä läpäisyaste on peili, joka erottaa sen, onko koulu erinomainen vai ei.
Kun läpäisyprosentti leikataan yksipuolisesti yhdeksi "todistetuksi saavutukseksi" eri tekijöiden vaikutuksesta, opiskelijat ovat liian "pistekeskeisiä" ja poikkeavat alkuperäisestä oppimistavoitteesta, ja opettajat ottavat myös huomioon useampia tekijöitä arvioitaessa. koulu joutuu helposti "ongelman korjaamisen" - ongelman noidankehään.
▲18 opiskelijaa Chongqingin yliopistosta suoritti "Island Survival" -haasteen Sanyassa. /Uusi Chongqing-Chongqingin päivittäinen asiakas
Vakava vai hillitön? Yliopisto-opettajille tämä on todellakin melko hankala kysymys.
Toisaalta opetusindikaattorit ovat "erittäin realistisia". Tämän "sauman" alla opettajien on usein otettava opiskelijoiden suorituksia arvioidessaan kattavasti huomioon opiskelijatason ja opetuksen luonne. Usein he noudattavat periaatetta "ei tehdä asioita kaikille vaikeaksi" ja yrittävät parhaansa antaakseen opiskelijoille suhteellisen oikeudenmukaisen ja hyväksyttävä murtoluku.
Opiskelijoiden arvosanat ovat toisaalta "erittäin erityisiä". Jotkut opettajat kertoivat, että jotkut oppilaat vastasivat kysymyksiin väärin ja heiltä puuttui perusterve. Testin tulokset eivät todellakaan olleet riittäviä. Joten mikä tarkalleen on monien opettajien ilmoittama "arvosanan vaikeus"?
Tuntien aikataulu ja vaikeusasteet ovat väärin kohdistettuja, mikä vaikeuttaa tasapainon säilyttämistä kysymysten vaikeuden ja opetuksen laadun välillä.Kurssien vaikeus ja riittämätön tuntiaikataulu ovat yleisiä ongelmia joillakin yliopiston kursseilla. Luokkatuntien puute johtaa loputtomiin luentoihin. Ei-pääaineopiskelijat eivät ole tarpeeksi syvällisiä "pintaisen maun ottaminen" on vaikea heijastaa opetusvaikutusta, ja opiskelijat jäävät a kurssin sisällön puoliksi ymmärtäminen.
Opetus ei voi olla syvällistä, ja opettajat kohtaavat usein ongelmia tehdessään ehdotuksia. Jos ehdotukset noudattavat tiukasti ammatillisia standardeja, se johtaa väistämättä joillekin opiskelijoille epätyydyttäviin tuloksiin tai jopa läpäisyrajan saavuttamatta jättämiseen, jos kokeen ammatillista vaikeutta voidaan vain vähentää , mutta tämä poikkeaa koulutuksen periaatteista .
Koulun "kovat vaatimukset" saavat opettajat menettämään itsenäisyytensä arvioinnissa.Jotkin koulut ovat jo pitkään sisällyttäneet opettajien arviointijärjestelmiinsä monia kovia opetusvaatimuksia imagon ylläpidon ja ilmoittautumiskilpailun vuoksi, erityisesti epäonnistumisasteen tiukkaa valvontaa. Tällä aloitteella on hyvä tarkoitus, mutta se tuo myös rajoitteita ja haasteita opettajille.
Tasapainotettaessa opiskelijoiden todellisia oppimisolosuhteita ja koulun jäykkiä indikaattoreita vakavan ja vastuullisen opettajan on vaikea arvioida opiskelijoita täysin omien opetuskäsitystensä ja -standardiensa mukaan. Tämä "kauppojen" dilemma ei ainoastaan heikennä opettajien innostusta opetusta kohtaan, vaan se vaikuttaa myös opetuksen arvioiden aitouteen. Vakava arvosanat vaikuttavat väistämättä opiskelijoiden innostukseen valinnaisten kurssien suorittamiseen ja voivat jopa johtaa siihen, että opiskelijat antavat epäoikeudenmukaisia tai jopa kielteisiä arvioita opettajien opetuksesta.
Läpäisyprosentin valkaisu on vastoin koulutuksen alkuperäistä tarkoitusta.Tarkoittaako läpäisyprosentin hallinta vastuun kantamista opiskelijoista? Näin ei ole. Oppimisprosessin aikana todella hallittua tietoa ja kehitettyä ajattelukykyä ei voi mitata yhdellä pisteellä. Kalkittu läpäisyprosentti on vain tyhjä luku, eikä se voi todella kuvastaa opetustasoa ja oppimiskykyä.
Kuvittele vain, jos annat lääketieteen opiskelijan ohittaa tänään ja huomenna hänestä tulee lääkäri hoitamaan ihmisiä, oletko rauhassa? Anna älykkyyttä opiskelevan opiskelijan mennä tänään läpi, jos hänestä tulee huomenna insinööri ja hän kehittää tuotteen, uskaltaisitko käyttää sitä?
▲Opiskelijat tekevät käytännön töitä ja kokevat MR-virtuaalihitsauskoulutusjärjestelmän. Kuva toimittaja Guo Xulei / Xinhua News Agency
Kuten sanonta kuuluu, ankaruus on rakkautta, löysyys on haittaa ja huolimattomuus muuttuu pahaksi. Korkean epäonnistumisprosentin ongelman edessä on ilmeisesti yksipuolista etsiä syitä vain yhdeltä puolelta. Koulujen, opettajien ja opiskelijoiden on osallistuttava yhdessä tunnistaakseen ongelman perimmäinen syy ja muodostaakseen yhteisen parannusvoiman.
Oikean asenteen säilyttämiseksi oppimista kohtaan ei pidä odottaa opettajan luovuttavan.Testitulosten merkitys eri näkökulmissa, kuten jatko-opiskelussa, ulkomailla opiskelussa ja työllistymisessä, on itsestään selvää. Jos odotat kokeen vaikeuden vähentämistä ilman asianmukaisia ponnisteluja, oppiminen menettää merkityksensä.
Oppilaiden on järkevää kiinnittää huomiota arvosanoihinsa, mutta on tietysti liikaa ajatella, että opettajat ovat "ystävällisiä" tunnilla ja arvosanojen antamisessa, ja jopa kyseenalaistaa opettajan motivaation tiukkaan arvostelemiseen. Opiskelija voi olla vastuussa itsestään vain, jos hänellä on oikea asenne oppimiseen.
Korosta monipuolista arviointia äläkä anna kokeen tulosten olla ainoa kriteeri.Shanghain rahoitus- ja taloustieteen yliopiston professori Cao Dongbo sanoi, että yksi suuri ero nykyisten ja 20 vuoden takaisten opiskelijoiden välillä on se, että heidän ahdistusjaksonsa alkaa siitä hetkestä, kun he tulevat yliopistoon tai jopa saavat pääsyilmoituksen. Siksi kokonaisvaltaisen koulutuksen uudistuksen syventäminen edelleen vaatii monipuolisempia menetelmiä "involuution" jään murtamiseksi.
Kokeen läpäisyaste ei ole ehdoton kriteeri. Tällä hetkellä jotkin korkeakoulut ja yliopistot käyttävät kurssiarvosanojen laskemiseen menetelmää "tavalliset arvosanat + loppuarvosanat", mikä antaa opiskelijoille useita mahdollisuuksia "kääntää vuorovesi". aiheen luonteeseen perustuvia esseitä, raportteja ja muita pisteytysmuotoja opiskelijoiden oppimistuloksien kokonaisvaltaiseen arviointiin.
Lisäksi läpäisyasteen "asteen" ymmärtämisessä voit yrittää käyttää data-analyysiä ohjataksesi kunkin tason osuutta ja yrittää pitää pistejakauman "normaalijakaumana" saavuttaaksesi järkevämmän. jakelutila.
Kehitä arviointijärjestelmää, jotta opetus ja oppiminen edistävät toisiaan.Opetuksen arviointijärjestelmä korkeakouluissa ja yliopistoissa on tärkeä tapa edistää oppimista opetuksessa. Yhä useammat koulut käyttävät opiskelijoiden arviointia tärkeänä mekanismina opettajien arvioinnissa ja opetuksen takaamisessa ja ohjaamaan opettajien opetuskäyttäytymistä. On kuitenkin oltava myös vastaavat tekniset keinot haitallisten kommenttien välttämiseksi.
Opetuksen molemminpuolinen hyöty on opiskelijoiden halu oppia ja opiskella ahkerasti sekä opettajien jakamaton huomio opetuksessa, opettamisessa ja epäilysten ratkaisemisessa. Vain näin voidaan edistää toisiaan ja kehittyä yhdessä. Jos syy alhaisesta läpäisyprosentista pannaan jollekin osapuolelle ja jos on ongelma, on ensin keskityttävä "kuta syyttää?", tie keskinäiseen oppimiseen ja opettamiseen on pidempi ja koulun Tavoite tarjota ihmisiä tyydyttävää koulutusta tulee myös kauemmaksi.
Tasapainon löytäminen sääntelyn ja autonomian välillä on avain pisteytysdilemman ratkaisemiseen. Hyväksyminen ei ole koulutuksen loppu, mutta läpäisevän koulutuksen saavuttaminen kestää kauan.
