ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

国務院国有資産監督管理委員会は早くも2021年に、国有中央企業と地方企業に対し、ESGシステムの構築において主導的な役割を果たすよう求めた。 ESG関連のレポートリリースを完全に網羅しました。 2024 年 6 月 4 日、国務院国有資産監督管理委員会は「新時代における中央企業の社会的責任の高水準履行に関する指導意見」を策定・発表し、環境、社会、社会的責任の遵守を求めた。コーポレート・ガバナンス（ESG）の取り組みを効果的に強化し、社会的責任の取り組み全体の計画にESGの取り組みを組み込み、ESGの発展によってもたらされる機会と課題を積極的に把握して対応する。

ESG への取り組みは大きく進歩しましたが、ESG に対する論争や批判は無視できません。一部の批評家は、ESG の 3 つの要素 E、S、G はそれぞれ技術的に実現可能であるが、それらを組み合わせると目標の矛盾が生じる可能性があるため、企業や投資家は意思決定において ESG を考慮する必要があることが多いと考えています。企業にとって、複数の利害関係者の相反する経済的利益と非経済的利益をトレードオフして調整することは大きな問題です。実際には、ESG は主にマーケティングの仕掛けとして利用されており、ESG デカップリング、疑似 ESG、グリーンウォッシングが蔓延し、本物の ESG ではなく、いわゆるパフォーマティブを形成していると考える批評家もいます。 ESG格付けに対する批判もあり、ESG格付けは大きく乖離しており、投資家、企業、その他の利害関係者に情報の混乱や混乱を引き起こしやすいと指摘している。 ESG 情報開示に関しては、現実には不十分で質の低い ESG 情報開示が一般的であり、企業の ESG 情報開示は実質的ではなく象徴的なものが多いとの反対派もいる。

現在のESG実践の欠陥を反省し、ESG実践の新たな方向性を革新することは、私たちが深く考えなければならない課題となっています。

1. 従来のコーポレート・ガバナンスから見たESGの考え方

伝統的な企業統治理論、社会的責任理論などの影響を受けて、現在の国有企業の ESG 実践には依然として多くの欠陥が存在します。要約すると、それは主に ESG 実践における強力な評価、バランス、個別の視点に反映されています。こうした傾向は ESG の実践に影響を及ぼし、多くの悪影響をもたらします。

まず、ESG実践志向は比較的わかりやすい評価観を示しています。評価の概念は、2004 年に当時の国連事務総長コフィ・アナンと世界トップクラスの投資機関のいくつかが環境 (E) を含めることを求める共同イニシアチブを開始したことに遡ります。評価投資としての社会（S）とコーポレート・ガバナンス（G）は、意思決定における重要な要素となっており、ESG は具体的な概念となっています。 ESGは投資評価基準として投資コミュニティに急速に認知され、すぐに企業経営陣からも肯定的なフィードバックが得られました。その結果、多くのESG格付け機関が独自のESG格付け結論を発表し、資本市場の投資家からも大きな注目を集めており、企業経営者も自らのESG格付けを重視し、それに適合した様々な企業行動や情報開示を積極的に行っています。 ESG 要件。ESG 評価結果を向上させるため。評価コンセプトでは、投資家、国有企業、規制当局はすべて、ESG 評価の結論を非常に重視しています。

第二に、ESG 実践の内容は、バランスの観点を比較的明確に示しています。これはESG概念の形成とも密接に関係しており、ESG概念が提唱された当初は、経済的価値に偏りすぎた投資評価基準を逆転させ、経済的価値と社会的価値のバランスを図ることが期待されていました。環境（E）、社会（S）、コーポレート・ガバナンス（G）と段階的に充実し、その内容も経済価値と社会価値、財務価値と非財務価値、さまざまなステークホルダーなど、さまざまなバランスにまで及びます。 ESGに対するバランスのとれた考え方はESG評価制度にも顕著に反映されており、市場にはESG格付けを発行する機関が数多くあり、各機関が採用する格付け制度も異なりますが、格付け制度の基本的な枠組みは基本的に同じです。環境（E）、社会（S）、コーポレート・ガバナンス（G）を第1段階の指標とし、それぞれ第2段階、第3段階の指標を構築して包括的かつ完全な指標体系を構築し、最終的な評価結果は加重平均によって得られます。格付けシステムの指導の下、企業の ESG 実践にも明確なバランスのとれた見解が反映されています。たとえば、あらゆるレベルの国有企業が発行する ESG 報告書フォーマットも、E、S、G の 3 つの側面に基づいて開示されています。会社がどのような前向きな取り組みを行ってきたか。

第三に、ESG 実践科目は比較的明らかな個人の見解を示しています。 ESG が投資評価基準として提案される場合、特定の投資プロジェクトや特定の企業など、非常に明確な評価対象が存在する必要があり、対応する ESG 評価の結論も特定の評価対象に固有のものになります。この影響を受けて、国有企業の ESG 管理では、企業を境界として、企業の E、S、G の実践を最適化および改善する一方、企業の上記の事項にはあまり注意を払わず、個別の観点が重視される傾向が続いています。下流のサプライチェーンや産業システムにおける自身の行動が他の関連企業に与える影響も、あらゆるレベルの国有資産監督管理委員会などの機関でESGに関して個別の見解を採用する傾向が明らかである。現在、ほとんどの ESG 監督政策は個別の企業を対象として策定されています。

2. 国有企業の ESG 実践に関するジレンマと通説

伝統的なコーポレート・ガバナンスと社会的責任理論の影響を受けたESG評価観、バランス観、個人観は、国有企業のコーポレート・ガバナンス改革が本格的に展開される新時代において、多くのジレンマや神話をもたらすだろう。

まず第一に、評価の概念は企業が ESG 実践を形式化する傾向を促進します。評価の観点では、すべての関係者が ESG 格付けの結論に焦点を当てており、格付け会社が企業の情報のあらゆる側面に基づいて格付けシステムを総合的に計算および評価することによって得られる格付けの結論と一致しています。企業の ESG 実践自体にはある程度の乖離があり、ESG 格付けそのものに注目しすぎると、この乖離が人為的に操作され、さらに疎外されてしまいます。

企業は、より良いESG評価を得るため、選択的開示、虚偽記載、評価基準への対応など、さまざまな戦略的行動をとる可能性がありますが、それらは評価結果の向上にはつながりますが、ESGの実践そのものには役立ちません。したがって、グリーンウォッシング、悪いニュースではなく良いニュースを報告すること、ESGレポートの同一性や形式性などの問題が、評価の観点から広く批判されるようになりました。同時に、評価の見方によって異なる評価結論が導き出され、ESG 実践に一貫性がなくなる可能性もあります。 ESG格付け会社の増加に伴い、各格付け会社間の格付けの差異が顕著となり、格付け自体の認識に影響を及ぼし、企業のESG慣行にも混乱をもたらしています。

第二に、バランスのとれた見方は、企業の ESG 実践における断片化や対立につながる可能性があります。バランスの概念は、企業が経済的価値と社会的価値、財務的価値と非財務的価値などのバランスに注意を払うべきであることを強調しており、経済的価値の偏重やグリーン軽視などの問題を是正するのに非常に役立ちます。環境保護、社会的責任、その他の問題。しかし、バランスという概念は、経済的価値と社会的価値、財務的価値と非財務的価値は事業運営において独立した、あるいは相反する二つの異なる側面であり、事業者がバランスと配慮が達成されるべきであるというデフォルトの前提を体現するものでもあります。両者の間のトレードオフによって。バランスの概念に基づいて、国有企業の ESG 実践は、グリーン環境保護、社会的責任などが企業にとって追加の負担とみなされる可能性があります。これは、企業がバランスに注意を払う必要があるもう 1 つの側面です。このような概念は、経済的価値の創造に加えて、ESGにおける非経済的価値への反対と抵抗につながります。

第三に、個別の見解は、産業システムやサプライチェーンネットワークなどの全体的な ESG 実践の発展を制約することになります。個別の観点では、ESG評価の対象は個別企業であり、規制政策の内容も主に個別企業に基づいており、企業のESG実践も自らの行動に焦点を当てている。しかし実際には、現代のビジネス環境においては、個々の企業は経済社会環境の中で孤立して存在しているのではなく、産業システムやサプライチェーン産業のネットワークの中でのつながりとして存在しているだけではありません。したがって、ESG 問題を個別の観点からのみ議論することは、産業システムやサプライチェーンシステムにおける企業の ESG 行動の影響を無視する可能性があります。そして、産業システム全体とサプライチェーンの最適化とアップグレードにも影響を及ぼします。

3. ESGの新たな3つの視点による国有企業のコーポレート・ガバナンスの躍進と革新

既存の問題の深い理解に基づいて、古い 3 つの観点に対応する新しい ESG 実践の方向性は、行動の観点、運動エネルギーの観点、および状況を打開する方法を見つける必要があります。エコロジーの視点。

第一に、国有企業の ESG 実践の方向性は、評価の観点から行動の観点に変わる必要がある。アクションの観点では、企業は ESG 格付けに注目することから ESG 実践そのものに注目するよう移行すべきであると強調しています。格付けは実践の評価とフィードバックですが、企業は ESG 行動そのものにもっと注目すべきです。これは、企業の ESG 格付けの結論に焦点を当てているわけでも、ESG 管理を年次 ESG レポートの作成に縮小するわけでも、見世物のような ESG 活動を実施するわけでもありません。アクションビューでは、企業がESGの具体的な内容に注意を払い、企業の具体的な状況に応じて環境、社会的責任、コーポレート・ガバナンスをどのように最適化・改善していくかということを強調しています。企業が価値を創造するのか、誰のために価値を創造するのか、どのように価値を創造するのかといった企業の深い課題を考え、それに対応する実践をアクション視点でまとめたESG実践も活用できます。国有企業の価値創造手法。

具体的には、行動の観点に基づく国有企業のESG実践においては、中国国有企業の特性に適応した行動内容指導体系と、それに適合したESG評価基準体系を構築する必要がある。欧米の格付け会社の基準をここで単純にコピーすることはできません。国有資産監督管理委員会と国有企業は、中国の制度的背景に基づいて中国の ESG 慣行と評価システムを開発する必要があります。

第二に、国有企業のESG実践内容はバランスの観点からモメンタムの観点に変わるべきである。バランスの視点は、ESG実践におけるあらゆる側面のバランスを重視するものですが、それは目に見えず企業経営のESGへの分離と抵抗にもつながります。バランスの視点から運動エネルギーの視点に転換することで、ESGの有機的な統合が達成されます。経営理念。運動エネルギーの考え方では、特に新時代においては、グリーンイノベーション、デジタル化、技術革新などの新たな運動エネルギーは従来の資本や労働から生まれるものではなく、企業のESG実践が価値創造のための運動エネルギーの源であることを強調しています。これらは、従来のインセンティブアプローチからではなく、革新的な企業の ESG 実践によってもたらされます。具体的には、国有企業は、グリーン投資、価値創造モデルの改善、技術革新の推進、グリーン化、デジタルトランスフォーメーションなどの新しいエネルギー源に注意を払い、E、S、生産性向上の新たな原動力となるGコンテンツ。

より広い観点から見ると、モメンタムの観点とバランスの観点は矛盾するものではなく、結局のところ、経済的価値と社会的価値のバランス、さまざまなステークホルダーの要求のバランスを重視することが現実にあると理解できます。社会的価値を無視した発展モデルは長続きしませんが、企業発展の勢いを得る方法は、バランスを保つことだけではありません。

第三に、国有企業における ESG 実践の主題は、個人の観点から環境の観点へと拡大されるべきである。国有企業は中国の経済システムにおいて非常に重要な役割を果たしており、国民経済と国民生活、業界のリーダーシップ、公共サービス、戦略的安全保障などにおいてかけがえのない重要な役割を果たしています。多くの国有企業がチェーン管理を担っています。サプライチェーンと産業チェーンにおけるロングチェーン所有者の重要な責任は、産業システム全体の継続的なアップグレードと変革を主導する上で重要な影響を及ぼします。一部の研究では、国有企業がサプライチェーンネットワークの中心に近いほど、そのESGパフォーマンスが優れていることが判明しています。

これに基づき、ネットワークの中心に位置する国有企業は、自らのESGにおいて適切な取り組みを行うだけでなく、上流および下流のサプライチェーンおよび産業システムにおける影響力を最大限に発揮し、全体的な社会的・環境を改善する必要がある。サプライチェーン管理、コラボレーション、その他の形態を通じて ESG パフォーマンスを改善することで、従来の産業システムのアップグレードと変革をより効果的に促進し、戦略的な新興産業を発展させ、最終的には新しい生産力の育成と開発という目標をより効果的に推進できます。

（著者のGao Hanxiangは浙江財経大学会計学院の准教授であり、Shangzi Groupのイノベーションスタジオの研究者です。Xu Xinは東部経済管理学院の教授および博士指導教員です）中国師範大学、上海大学シンクタンク所長、尚子グループイノベーションスタジオの主任専門家であるXu Xin教授は、新技術、新産業、新フォーマット、新モデルなどの新しい経済形態に注目し続けています。このコラムでは、「産業とガバナンス」をテーマに、経済的および社会的発展における技術革新の将来的な問題を探ります。