Новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Еще в 2021 году Комиссия Госсовета по надзору и управлению государственными активами потребовала, чтобы государственные центральные предприятия и местные предприятия играли ведущую роль в построении системы ESG. добился полного охвата выпусков отчетов, связанных с ESG. 4 июня 2024 года Комиссия Госсовета по надзору и управлению государственным имуществом сформулировала и опубликовала «Руководящие заключения по соблюдению высоких стандартов социальной ответственности центральными предприятиями в новую эпоху», требуя, чтобы экологические, социальные и Работа по корпоративному управлению (ESG) должна быть эффективно усилена, а работа ESG включена в общее планирование работы по социальной ответственности. Руководство активно использует возможности и проблемы, связанные с развитием ESG, и реагирует на них.

Несмотря на то, что работа по ESG достигла большого прогресса, нельзя игнорировать противоречия и критику в отношении ESG. Некоторые критики полагают, что хотя каждый из трех элементов E, S и G ESG может быть технически реализован, когда они объединены вместе, может возникнуть конфликт целей, поэтому компаниям и инвесторам часто приходится учитывать ESG при принятии решений. Для предприятий является огромной проблемой найти компромисс и примирить противоречивые экономические и неэкономические интересы множества заинтересованных сторон. Есть также критики, которые считают, что на самом деле ESG в основном используется как маркетинговый трюк, а развязка ESG, псевдо-ESG и «зеленое промывание» преобладают, образуя так называемые перформативные, а не настоящие ESG. Также высказывается критика в адрес рейтингов ESG, указывающая на то, что рейтинги ESG серьезно расходятся и могут легко вызвать путаницу в информации и путаницу для инвесторов, компаний и других заинтересованных сторон. Что касается раскрытия ESG-информации, некоторые оппоненты отмечают, что недостаточное и некачественное раскрытие ESG-информации является обычным явлением в действительности, а раскрытие ESG-информации компаниями часто носит символический, а не содержательный характер.

Размышление над недостатками нынешних практик ESG и внедрение новых направлений практик ESG стали вопросами, над которыми мы должны глубоко задуматься.

1. Концепция ESG с точки зрения традиционного корпоративного управления

Под влиянием традиционной теории корпоративного управления, теории социальной ответственности и т. д. в нынешней практике ESG государственных предприятий все еще существует много недостатков. Таким образом, это в основном отражается в сильной оценке, сбалансированности и индивидуальных перспективах в практике ESG. Эти тенденции окажут влияние на практику ESG, что приведет к множеству негативных последствий.

Прежде всего, ориентация на практику ESG демонстрирует относительно очевидный оценочный взгляд. Концепция оценки восходит к первоначальному формированию концепции ESG. В 2004 году тогдашний Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан и некоторые ведущие мировые инвестиционные институты выступили с совместной инициативой, призывающей к включению вопросов окружающей среды (E). общество (S) и корпоративное управление (G) как инвестиции в оценку. Важным фактором принятия решений, ESG с тех пор стала отдельной концепцией. ESG как стандарт оценки инвестиций был быстро признан инвестиционным сообществом, и вскоре корпоративное руководство также дало положительные отзывы. В результате многие рейтинговые агентства ESG опубликовали свои собственные заключения по ESG-рейтингам, которые привлекли большое внимание инвесторов на рынке капитала. Корпоративные операторы также придают большое значение своим собственным ESG-рейтингам и активно внедряют различные методы ведения бизнеса и раскрытия информации, которые соответствуют требованиям. ESG-требования. В целях улучшения результатов ESG-рейтинга. Согласно концепции оценки, все стороны сосредоточены на выводе рейтинга. Инвесторы, государственные предприятия и регулирующие органы придают большое значение выводам оценки ESG.

Во-вторых, содержание практики ESG демонстрирует относительно очевидный взгляд на баланс. Это также тесно связано с формированием концепции ESG. Когда концепция ESG была впервые предложена, предполагалось изменить критерии оценки инвестиций, которые слишком сильно фокусировались на экономической ценности, и достичь баланса между экономической ценностью и социальной ценностью. он постепенно обогащался экологическим (E), социальным (S) и корпоративным управлением (G), содержание баланса также распространяется на различные балансы, такие как экономическая ценность и социальная ценность, финансовая ценность и нефинансовая ценность, а также различные заинтересованные стороны. Сбалансированный взгляд на ESG заметно отражается в системе оценки ESG. Хотя на рынке существует множество учреждений, выдающих рейтинги ESG, и рейтинговые системы, принятые каждым учреждением, также различны, базовая структура рейтинговой системы в основном одинакова. , то есть экология (E), общество (S) и корпоративное управление (G), используются в качестве индикаторов первого уровня, а затем индикаторы второго и третьего уровня строятся соответственно для формирования всеобъемлющей и полной системы индикаторов, а окончательный результат рейтинга получается через средневзвешенное значение. Под руководством рейтинговой системы корпоративная практика ESG также отражает четкое сбалансированное представление. Например, формат ESG-отчетности, выпускаемый государственными предприятиями на всех уровнях, также основан на трех аспектах E, S и G, раскрывая информацию. какую положительную работу проделала компания.

В-третьих, субъекты практики ESG демонстрируют относительно очевидный индивидуальный взгляд. Когда ESG предлагается в качестве стандарта оценки инвестиций, должен быть очень четкий объект оценки, например, конкретный инвестиционный проект или конкретное предприятие, а соответствующее заключение оценки ESG также специфично для конкретного объекта оценки. Под влиянием этого тенденция индивидуального подхода сохраняется в практике ESG-управления государственных предприятий, рассматривая предприятие как границу и оптимизируя и улучшая методы E, S и G предприятия, уделяя при этом меньше внимания вышеуказанным аспектам предприятия. упомянутые аспекты, цепочка поставок и влияние собственного поведения в промышленной системе на другие связанные с ней учреждения, такие как Комиссия по надзору и управлению государственным имуществом на всех уровнях, также демонстрируют явную тенденцию к принятию индивидуального взгляда на ESG. надзора. В настоящее время большинство политик надзора за ESG формулируются с учетом нормативных требований отдельных компаний.

2. Дилеммы и мифы об ESG-практиках государственных предприятий

Взгляд на оценку ESG, сбалансированный взгляд и индивидуальный взгляд, на которые влияют традиционные теории корпоративного управления и социальной ответственности, приведут к появлению множества дилемм и мифов в новую эпоху углубленного развития реформы корпоративного управления государственных предприятий.

Прежде всего, концепция оценки будет способствовать тенденции предприятий к формализации практик ESG.С точки зрения оценки, все стороны сосредоточены на выводе о рейтинге ESG. Рейтинговое заключение получается рейтинговым агентством путем комплексного расчета и оценки рейтинговой системы на основе всех аспектов информации компании. сама практика ESG компании Существует определенная степень отклонения, и слишком большое внимание к самому рейтингу ESG приведет к искусственному манипулированию этим отклонением и еще большему отчуждению.

Чтобы получить более качественную оценку ESG, компании могут применять различные стратегические методы поведения, такие как выборочное раскрытие информации, ложные заявления и соблюдение стандартов оценки. Такое поведение может привести к улучшению результатов оценки, но само по себе оно не поможет практике ESG. Таким образом, такие вопросы, как «зеленое отмывание», сообщение хороших новостей, а не плохих, а также единообразие и формальность отчетов ESG, подверглись широкой критике с точки зрения оценки. В то же время точка зрения на оценку может также привести к разным выводам оценки и, таким образом, сделать практику ESG непоследовательной. С увеличением числа рейтинговых агентств ESG различия в рейтингах между различными рейтинговыми агентствами становятся все более заметными. Усиление рейтинговых различий повлияло на признание самих рейтингов, а также внесло путаницу в корпоративную практику ESG.

Во-вторых, сбалансированный взгляд может привести к фрагментации и противостоянию в корпоративной практике ESG. Концепция баланса подчеркивает, что предприятия должны уделять внимание балансу между экономической ценностью и социальной ценностью, финансовой ценностью и нефинансовой ценностью и т. д., что очень помогает в исправлении таких проблем, как односторонний акцент на экономической ценности и пренебрежение экологическими аспектами. охрана окружающей среды, социальная ответственность и другие вопросы. Однако концепция баланса также воплощает в себе предпосылку по умолчанию, то есть экономическая ценность и социальная ценность, финансовая и нефинансовая ценность — это два разных аспекта, которые независимы или даже противоречат друг другу в деловых операциях, и операторы должны достичь баланса и возмещения. посредством компромиссов между ними. Под руководством концепции баланса практика ESG государственных предприятий может привести к тому, что защита окружающей среды, социальная ответственность и т. д. будут рассматриваться как дополнительное бремя для предприятия. Это еще один аспект, на который предприятиям необходимо обратить внимание на баланс. Помимо создания экономической ценности, такая концепция приведет к противостоянию и сопротивлению неэкономическим ценностям в ESG.

В-третьих, индивидуальный подход будет сдерживать развитие общих практик ESG, таких как промышленные системы и сети цепочек поставок. С индивидуальной точки зрения объектом оценки ESG является отдельное предприятие, содержание политики регулирования также в основном основано на отдельном предприятии, а практика ESG предприятия также фокусируется на его собственном поведении. Но на самом деле в современной бизнес-среде отдельные предприятия существуют не изолированно в экономической и социальной среде, а как звено производственной системы и сети отраслевых цепочек. Поведение отдельных предприятий влияет не только на сетевую структуру. в котором они расположены, а также зависит от бизнес-экологии, в которой они расположены. Таким образом, обсуждение вопросов ESG только с индивидуальной точки зрения является неполным. а также повлияет на всю промышленную систему, а также на оптимизацию и модернизацию цепочки поставок.

3. Прорывы и инновации в корпоративном управлении госпредприятиями в рамках новых трех перспектив ESG

Необходимо найти способ переломить ситуацию, основываясь на глубоком понимании существующих проблем. Новая ориентация практики ESG, соответствующая старым трем взглядам, должна указывать на взгляд на действие, взгляд на кинетическую энергию и взгляд на экологию.

Во-первых, ориентация государственных предприятий на практику ESG должна измениться с точки зрения оценки на перспективу действий. Взгляд на действия подчеркивает, что компаниям следует переключить внимание с рейтингов ESG на сами практики ESG. Рейтинги представляют собой оценку и обратную связь о практиках, но компаниям следует больше сосредоточиться на самих действиях ESG. Это не ориентация на ESG-рейтинговые выводы предприятий, не сведение ESG-управления к подготовке годовых ESG-отчетов и не реализация каких-то шоу-подобных ESG-мероприятий. В «Представлении действий» подчеркивается, что предприятия должны уделять внимание конкретному содержанию ESG и тому, как оптимизировать и улучшать окружающую среду, социальную ответственность и корпоративное управление в соответствии с конкретной ситуацией на предприятии. С точки зрения непрофессионала, управление ESG можно понимать как состояние. Предприятия, находящиеся в собственности, проводят оптимизацию и улучшение. Размышляя о глубоких корпоративных вопросах, таких как создание стоимости, для кого создается стоимость и способы создания стоимости, а также совершенствование соответствующих практик, практики ESG с точки зрения действий также можно использовать в качестве краткого изложения результатов. методы создания стоимости государственных предприятий.

В частности, практика ESG государственных предприятий с точки зрения действий требует создания системы руководства по содержанию действий, которая адаптируется к характеристикам китайских государственных предприятий, а также совместимой с ней стандартной системы оценки ESG. Стандарты западных рейтинговых агентств здесь нельзя просто скопировать. Комиссия по надзору и управлению государственным активом. Государственным предприятиям необходимо развивать китайские практики ESG и системы оценки, основанные на институциональном опыте Китая.

Во-вторых, содержание практики ESG государственных предприятий должно измениться с точки зрения баланса на перспективу динамики. Взгляд на баланс подчеркивает баланс всех аспектов в практике ESG, но он также незаметно приводит к разделению и сопротивлению корпоративного управления ESG. Переход от подхода к балансу к взгляду на кинетическую энергию может обеспечить органическую интеграцию ESG. философия бизнеса. Взгляд на кинетическую энергию фокусируется на том, чтобы подчеркнуть, что корпоративные ESG-практики являются источником кинетической энергии для создания стоимости. В частности, в новую эпоху новая кинетическая энергия, такая как зеленые инновации, цифровизация и технологические инновации, не исходит от традиционного капитала и труда. и другие факторы, и они не могут исходить из традиционного подхода стимулирования, а благодаря инновационным корпоративным практикам ESG. В частности, государственные предприятия должны обратить внимание на новые источники энергии, такие как «зеленые» инвестиции, совершенствование модели создания стоимости, стремление к технологическим инновациям, «зеленость» и цифровую трансформацию, а также должны стремиться стимулировать новое качество посредством разумного сочетания E, S, и содержание G. Новая движущая сила повышения производительности.

В более широкой перспективе концепция импульса и концепция баланса не противоречат друг другу. Балансирование экономической и социальной ценности, а также баланс требований различных заинтересованных сторон на самом деле можно понимать как способ получить импульс развития. В конце концов, слишком много внимания уделяется этому. экономическая ценность Модель развития, игнорирующая социальную ценность, не может просуществовать долго, но способ получить импульс корпоративного развития заключается не только в балансировании, но и в том, что методы ESG могут дать новый импульс развитию.

В-третьих, предмет практики ESG на государственных предприятиях должен расшириться с индивидуальной точки зрения до экологической. Государственные предприятия играют очень важную роль в экономической системе Китая. Они играют незаменимую и важную роль в национальной экономике и средствах к существованию людей, лидерстве в отрасли, общественных услугах, стратегической безопасности и т. д. Многие государственные предприятия несут ответственность за управление цепочкой. в цепочке поставок и производственной цепочке. Важная ответственность владельца длинной цепочки оказывает важное влияние на руководство непрерывной модернизацией и преобразованием всей промышленной системы. Некоторые исследования показали, что чем ближе государственное предприятие находится к центру своей сети цепочки поставок, тем лучше его показатели ESG.

Исходя из этого, государственные предприятия, находящиеся в центре сети, должны не только хорошо работать в области ESG, но и в полной мере использовать свое влияние в восходящих и перерабатывающих цепочках поставок и промышленной системе, а также улучшать общую Ситуация посредством управления цепочками поставок, сотрудничества и других форм деятельности ESG может лучше способствовать модернизации и трансформации традиционных промышленных систем, развитию стратегически новых отраслей и, в конечном итоге, лучше способствовать достижению цели культивирования и развития новых производительных сил.

(Автор Гао Ханьсян — доцент Школы бухгалтерского учета Чжэцзянского университета финансов и экономики и исследователь Инновационной студии Shangzi Group; Сюй Синь — профессор и научный руководитель Школы экономики и менеджмента Восточного университета). Китайский педагогический университет, директор Аналитического центра Шанхайского университета и главный эксперт Инновационной студии Shangzi Group, профессор Синь продолжает уделять внимание новым экономическим формам, таким как новые технологии, новые отрасли, новые форматы и новые модели. и обеспокоен управлением новыми технологиями. В этой колонке в качестве темы для изучения перспективных проблем технологических инноваций в экономическом и социальном развитии используется тема «Промышленность и управление».