近年、教師の専門職称号がますます注目を集めているのは、一般の教師が専門職称号を評価することがますます難しくなり、専門職称号の評価に対する要求がますます高くなっているためです。各地の専門職称評価を見ても、教育現場の上級・上級教員を見てみると、ほとんどどこの現場でもこの現象は存在する。

最近、あるネチズンが自分の地域のフルおよびシニアプロタイトルのリストを発表し、多くの人々に衝撃を与えました。

このネットユーザーは、「江蘇省北部のある地域には16人の上級教師がいる」と述べた。内訳は校長が6名、事務職員が4名、副校長が3名、中堅教員が3名、一般教員が0名となっている。前線で教えるのは4人、後席は3人ですが、全員が専門家で、授業を聞いたり、レポートをしたりしています。

この現象は全国の専門職の評価に存在する可能性があります。上級教師である第一線の教師の割合は非常に低いか、幸運にも上級教師として評価される第一線の教師が必ずしも存在するとは限りません。ユニット内で一番。

したがって、今日の専門職の称号は改革されるべき時が来ています。そうしないと、肩書は権力の象徴となり、リーダー向けに仕立てられたシステムになってしまいます。

専門職の評価はさまざまな栄誉、トピック、公開講座に基づいて行われるため、一般の教師は指導者に太刀打ちできないことを意味します。

現在の教師の職業的称号の評価は、教師の日常業務ではなく、さまざまな名誉証明書のみを対象としている。上級と評価される人は市レベル以上の栄誉を持っていなければならず、高位と評価される人は州レベル以上の栄誉を持っていなければなりません。これらの栄誉には、教師の日の表彰、プロジェクト、公開授業などが含まれます。一般の教師にとっては、郡レベルや市レベルの栄誉を獲得するのはすでに限界であり、省レベルの栄誉については、よほどの偉業がない限り、校長や教育研究者のみが獲得できる可能性は低い。あらゆるレベルで。これでは、第一線の教師が上級職として評価されることは不可能になります。また、上級職の称号は、リーダー向けに作られたものであるとも言えます。

栄誉を授与する決定権はすべてのレベルの校長にあり、それによって他の人が優先されることも決まります。したがって、名誉賞状がない限り、より高いレベルの栄誉が第一線の教師に与えられることはあり得ません。プロのタイトルを評価するため。

初等中等教育における専門的称号の評価は、さまざまな栄誉ではなく、指導成績、生徒の評価、授業時間に基づいて行われるべきである。

専門職の評価は名誉と科学研究の業績だけで決まると誰が定めたのか知りませんが、教師の普段の指導成績や生徒の評価は重要ではないでしょうか。小中学校の教師は科学的研究によって補完された教育に重点を置いていますが、なぜ教師には科学的研究の成果が求められるのでしょうか。彼らは何を研究できるのでしょうか？

毎年出版される教育トピックに関する非常に多くの論文を見ると、それが教育の改善にどのような役立っているでしょうか?教育界の専門家たちを見てください。彼らの教育能力はどれほど高いのでしょうか。私個人としては、小中学校の教師の職業上の称号を評価する際には、名誉ではなく、次の 3 つの側面が考慮されるべきであると考えています。

まずは指導実績を見てみましょう。受験教育においては、教師の指導成績が考慮されなければならず、成績が良ければ、その教師は真面目で責任感があることになる。次に、生徒や保護者の評価を見てみましょう。誰もが認める良い教師は本当に良い教師です。第三に、授業をしない教師が批判されるべきではありません。重責を担う勇気のある教師は、少なくともその献身的な点においては間違いなく賞賛に値します。さまざまなトピックや論文については、初等中等教育の教師にとって実際には必要な仕事ではないため、これらは専門職の必須条件として使用されるべきではありません。彼らの焦点は教育と生徒です。

最後に次のように書きます。

教師の称号はますます高級化しており、以前は上級の称号しかありませんでしたが、現在は大学教授と同等と言われるフルシニアの称号が存在します。大学教授レベル？現在の職名評価は、一般教員に昇進ルートを与えているように見えるが、実際には第一線の教員にとってはますます関連性が薄れている。なぜなら、小中学校教員は学識者として評価できても、一般教員がどれだけ評価できるかという問題があるからである。 ?すべてのリーダーがレビューに含まれるわけではありません。その結果、一般の教師と指導者との給与の差はますます広がっていますが、彼らはより多く働いていますが、収入は依然として低いままです。

これについてどう思いますか?シェアもしてね！