Opettajien ammattinimikkeet ovat herättäneet yhä enemmän huomiota viime vuosina. Syynä on se, että tavallisten opettajien on yhä vaikeampaa arvioida ammattinimikkeitä ja vaatimukset ammattinimikkeiden arvioinnille kovenevat. Kun tarkastellaan ammattinimikearvioita eri paikoissa, tämä ilmiö on olemassa lähes kaikissa paikoissa.

Äskettäin nettimies julkisti luettelon alueensa täydellisistä ja johtavista ammattinimikkeistä, mikä järkytti monia ihmisiä.

Tämä nettimies sanoi: Pohjois-Jiangsun tietyllä alueella on 16 vanhempi opettaja. Heistä 6 rehtoria, 4 hallintohenkilöstöä, 3 vararehtoria, 3 keskitason opettajaa ja 0 tavallista opettajaa. Etulinjassa opettaa 4 henkilöä ja 3 henkilöä on jäänyt takapenkille, mutta he ovat kaikki asiantuntijoita, käyvät tunneilla ja tekevät raportteja.

Tämä ilmiö saattaa esiintyä ammattinimikkeiden arvioinnissa kaikkialla maassa: vanhempien opettajien etulinjassa olevien opettajien osuus on hyvin pieni tai jopa olematon, ja he eivät välttämättä ole sellaisia yksikön paras.

Siksi tämän päivän ammattinimikkeet on aika uudistaa, muuten niistä tulee vallan symboli ja johtajille räätälöity järjestelmä.

Ammattinimikkeiden arviointi perustuu erilaisiin kunnianosoituksiin, aiheisiin ja avoimiin kursseihin, joten tavalliset opettajat eivät voi kilpailla johtajien kanssa.

Nykyisessä opettajien ammattinimikkeiden arvioinnissa ei tarkastella opettajien päivittäistä työtä, vaan vain erilaisia ​​kunniakirjoja. Vanhemmiksi luokitelluilla on oltava kuntatasolla tai korkeammalla arvostetuilla kunniamaininnat. Näitä kunnianosoituksia ovat: Opettajien päivän tunnustus, projektit, avoimet tunnit jne. Tavallisille opettajille se on jo katto läänin tai kaupunkitason kunnianosoituksista, ellei siinä ole maata mullistavia ja suuria tekoja, se on epätodennäköistä vain rehtoreille ja opetustutkijoille kaikilla tasoilla. Tämän on tarkoitus tehdä mahdottomaksi etulinjan opettajien luokittelu johtajiksi. Voidaan myös sanoa, että johtajien ammattinimikkeet on räätälöity.

Rehtorillamme kaikilla tasoilla on päätösvalta kunnianosoitusten myöntämisessä, mikä määrää myös sen, että ylemmän tason kunnianosoitukset eivät mene etulinjan opettajille, niin kauan kuin kunniakirjaa ei ole arvioida ammattinimikkeitä.

Perus- ja lukion ammattinimikkeiden arvioinnin tulee perustua opetuksen suoritukseen, oppilaiden arviointiin ja luokkatuntien määrään, ei erilaisiin kunnianosoituksiin.

En tiedä, kuka on määrännyt, että ammattinimikkeiden arviointi riippuu vain kunnianosoituksista ja tieteellisistä tutkimustuloksista. Peruskoulun ja lukion opettajat keskittyvät opetukseen, jota täydentää tieteellinen tutkimus. Miksi opettajilta vaaditaan tieteellisiä tutkimustuloksia? Mitä he voivat tutkia?

Mitä apua siitä on opetuksen parantamisessa, kun tarkastellaan niin monia kasvatusaiheisia papereita, jotka julkaistaan ​​vuosittain? Katsokaa noita koulutuksen asiantuntijoita, kuinka korkeat heidän opetuskykynsä ovat? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että perus- ja yläasteen opettajien ammattinimikkeitä arvioitaessa tulee ottaa huomioon kolme näkökohtaa, ei kunnianosoituksia.

Ensinnäkin opetuksen suorituskyky. Tenttisuuntautuneessa koulutuksessa tulee huomioida opettajan opetussuoritus Niin kauan kuin suoritus on hyvä, se tarkoittaa, että opettaja on vakava ja vastuullinen. Toiseksi katsokaa oppilaiden ja vanhempien arvioita. Hyvä opettaja, jonka kaikki tunnustavat, on todella hyvä opettaja. Kolmanneksi, katsokaa työtaakkaa. Opettajia, jotka eivät opeta, ei saa arvioida. Opettajat, jotka ovat tarpeeksi rohkeita kantamaan raskasta vastuuta, ovat ehdottomasti kiitettävän arvoisia, ainakin omistautumisestaan. Mitä tulee eri aiheisiin ja kirjoituksiin, niitä ei pidä käyttää ammattinimikkeiden välttämättöminä edellytyksinä, koska ne eivät todellakaan ole peruskoulun ja lukion opettajille välttämättömiä tehtäviä.

Kirjoita loppuun:

Opettajan arvonimet ovat yhä korkeatasoisempia. Aiemmin oli olemassa vain vanhempien titteleitä, joiden sanotaan vastaavan yliopiston professoreita yliopistoprofessorin taso? Nykyinen ammattinimikkeen arviointi näyttää antavan tavallisille opettajille lisää ylennyskanavia, mutta itse asiassa sillä on yhä vähemmän merkitystä etulinjan opettajille, koska vaikka perus- ja lukion opettajia voidaan arvioida akateemikoiksi, kuinka monta tavallista opettajaa voidaan arvioida. ? Kaikki johtajat eivät ole mukana arvosteluissa. Tämän seurauksena palkkaero tavallisten opettajien ja johtajien välillä kasvaa ja kasvaa. He työskentelevät enemmän, mutta ansaitsevat silti vähemmän.

Mitä mieltä olet tästä? Jaa myös!