notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

il 19 settembre, la città di hefei, provincia di anhui, ha istituito una squadra investigativa congiunta per indagare sui problemi rilevanti nella trasmissione in diretta di hefei sanyang network technology co., ltd. (di seguito denominata "three sheep company") che sono stati recentemente segnalati sul internet.

il 26 settembre, la squadra investigativa congiunta della città di hefei ha pubblicato un rapporto pertinente e ha stabilito che la promozione in diretta della three sheep company di "hong kong meicheng mooncakes" e "australian grain-fed beef rolls" costituiva false promozioni commerciali. alla fine, la squadra investigativa ha proposto di confiscare i guadagni illegali e di multare la società sanyang per un totale di 68,9491 milioni di yuan.

con l'annuncio dei risultati dell'indagine la crisi delle "tre pecore" si è per il momento conclusa. quindi, che tipo di risarcimento possono richiedere i consumatori che hanno acquistato prodotti correlati nella three sheep live broadcast room? come dovrebbero essere suddivise le responsabilità della three sheep company e dei produttori alimentari? questo diventerà anche il centro dell’attenzione del pubblico nel prossimo periodo di tempo. diamo un'occhiata all'interpretazione professionale dell'avvocato wei zhuoran, membro del database di esperti di avvocati di "rule of law daily" e partner senior dello studio legale beijing huixiang.

"rimborsa uno e compensa tre" o "rimborsa uno e compensa dieci"?

la falsa propaganda della sanyang company non solo ha violato i diritti dei consumatori alla conoscenza, al commercio equo, alla sicurezza e ai diritti, ma ha anche interrotto l’ordine di mercato, ha costituito falsa propaganda e frode e ha violato il codice civile e la legge sulla protezione dei diritti dei consumatori, la legge sulla sicurezza alimentare , legge anticoncorrenza sleale, legge sul commercio elettronico e altre disposizioni legali pertinenti.

si è scoperto che tre pecore si è impegnata in false promozioni commerciali. in che modo i consumatori dovrebbero salvaguardare i propri diritti in futuro? l'avvocato wei zhuoran ha affermato che i consumatori possono presentare reclamo al dipartimento di supervisione e gestione del mercato o all'associazione dei consumatori e richiedere che il comportamento pubblicitario falso di three sheep company venga indagato e trattato. possono anche negoziare direttamente con three sheep company e richiedere resi e risarcimenti perdite. se le negoziazioni falliscono, i consumatori possono richiedere un arbitrato o intentare una causa per chiedere un risarcimento. inoltre, se i consumatori subiscono un danno dopo aver mangiato cibo di qualità inferiore, possono scegliere che il produttore o il venditore di alimenti si faccia carico dei danni derivanti dalla violazione.

inoltre, three sheep company dovrebbe anche collaborare in modo proattivo con i consumatori nella tutela dei loro diritti. ad esempio, i prodotti coinvolti nella pubblicità ingannevole dovrebbero essere restituiti e i consumatori dovrebbero essere risarciti per le perdite in conformità con le disposizioni legali; essi dovrebbero collaborare con le indagini del dipartimento di vigilanza del mercato e fornire prove pertinenti per garantire i diritti e gli interessi legittimi dei consumatori; dovrebbe sospendere la vendita di prodotti problematici, condurre correzioni interne e istituire un meccanismo di revisione dei prodotti.

per quanto riguarda la possibilità per i consumatori di ottenere un risarcimento pari a "rimborsare uno e compensare tre" o "rimborsare uno e compensare dieci", l'avvocato wei ha spiegato che l'articolo 55 della legge sulla tutela dei diritti dei consumatori prevede che i consumatori possano richiedere tre termini di prezzo a causa dell'attività fraudolenta dell'operatore. doppio risarcimento; l’articolo 148 della legge sulla sicurezza alimentare stabilisce che, poiché il cibo non soddisfa gli standard di sicurezza, i consumatori possono chiedere un risarcimento dieci volte superiore al prezzo.

"rimborso uno, paghi tre" si applica alla pubblicità ingannevole o a comportamenti fraudolenti, come la promozione dei mooncakes da parte dell'azienda three sheep come "mooncakes di fascia alta di meicheng, hong kong" come punto di vendita e il comportamento di promozione della carne modulata come taglio originale carne. consumatori si può chiedere “rimborso uno e risarcimento tre”. "rimborsare uno e compensare dieci" si applica alle questioni di sicurezza alimentare se la qualità della carne dei mooncakes e degli involtini di manzo consigliati non soddisfa gli standard di sicurezza alimentare, i consumatori possono richiedere "rimborsare uno e compensare dieci".

come dovrebbero essere condivise le responsabilità tra il produttore e three sheep?

secondo i risultati dell'indagine, nel processo di vendita dei mooncakes, la sanyang company ha fatto falsa pubblicità consapevolmente o avrebbe dovuto saperlo. la responsabilità principale è quella del produttore, mentre la responsabilità secondaria è del produttore. a questo proposito, i produttori devono dimostrare di non essere coinvolti in pubblicità ingannevoli.

nel processo di promozione degli involtini di manzo, three sheep si è impegnato in una falsa propaganda passiva e è stato ritenuto responsabile di non aver adempiuto ai propri obblighi di audit. tuttavia, la responsabilità principale dovrebbe essere a carico del produttore (xian duoyu company) che ha fornito informazioni false. le tre pecore sono state negligenti nel non controllare il rapporto originale del test sulla carne. in questo caso, se un consumatore viene danneggiato mangiando cibo scadente e richiede il risarcimento dei danni a three sheep company, three sheep company ha il diritto di recuperare un risarcimento dal produttore dopo il risarcimento.

come rafforzare la vigilanza sugli ancoraggi quando si verificano frequentemente vendite false?

nell'aprile 2021, sette dipartimenti tra cui l'amministrazione cinese del cyberspazio, il ministero della pubblica sicurezza, il ministero del commercio, il ministero della cultura e del turismo, l'amministrazione statale delle imposte, l'amministrazione statale per la regolamentazione del mercato e l'amministrazione statale della radio e la televisione hanno pubblicato congiuntamente le "misure di gestione del marketing online dal vivo (prova)", entrate in vigore nel maggio dello stesso anno. questa misura ha una certa forza vincolante nei confronti della falsa propaganda dividendo chiaramente le rispettive responsabilità di piattaforme, ancoraggi e commercianti.

l'avvocato wei ritiene che la supervisione del settore dello streaming live dovrebbe migliorare le leggi e i regolamenti pertinenti, chiarire i confini delle responsabilità, degli obblighi legali e delle conseguenze illegali di conduttori, piattaforme e commercianti nello streaming live, stabilire un sistema di revisione delle qualifiche e di rating del credito per il live; l'industria dello streaming per garantire che i professionisti abbiano conoscenze professionali ed etiche pertinenti; la piattaforma dovrebbe consolidare le proprie responsabilità di revisione, rivedere rigorosamente le qualifiche dei commercianti e stabilire un meccanismo di responsabilità per ritenere responsabili gli ancoraggi e i commercianti coinvolti nella falsa propaganda all'interno della piattaforma.

inoltre, dovrebbe essere sensibilizzata l’opinione pubblica in merito alla vigilanza. incoraggiare i consumatori, le associazioni di settore e i media a supervisionare i contenuti live, a denunciare e denunciare tempestivamente la falsa propaganda e a formare un solido meccanismo di supervisione all’interno e all’esterno del settore.