2024-09-27
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
le 19 septembre, la ville de hefei, province d'anhui, a créé une équipe d'enquête conjointe pour enquêter sur les problèmes liés à la diffusion en direct de hefei sanyang network technology co., ltd. (ci-après dénommée « three sheep company ») qui ont été récemment rapportés sur le internet.
le 26 septembre, l'équipe d'enquête commune de la ville de hefei a publié un rapport pertinent et déterminé que la promotion diffusée en direct par three sheep company des « hong kong meicheng mooncakes » et des « australian grain-fed beef rolls » constituait de fausses promotions commerciales. en fin de compte, l'équipe d'enquête a proposé de confisquer les gains illégaux et d'imposer à la société sanyang une amende totale de 68,9491 millions de yuans.
avec l'annonce des résultats de l'enquête, la crise des "trois moutons" a pour l'instant pris fin. alors, à quel type d’indemnisation les consommateurs qui ont acheté des produits connexes dans la salle de diffusion en direct three sheep peuvent-ils réclamer ? comment les responsabilités de three sheep company et des fabricants de produits alimentaires devraient-elles être réparties ? cela deviendra également le centre de l’attention du public au cours de la prochaine période. jetons un coup d'œil à l'interprétation professionnelle de l'avocat wei zhuoran, membre de la base de données d'experts en droit du « rule of law daily » et associé principal du cabinet d'avocats beijing huixiang.
« rembourser un et compenser trois » ou « rembourser un et compenser dix » ?
la fausse propagande de la société sanyang a non seulement violé les droits des consommateurs à l'information, au commerce équitable, à la sécurité et aux droits de réclamation, mais a également perturbé l'ordre du marché, constitue une fausse propagande et une fraude et a violé le code civil et la loi sur la protection des droits des consommateurs et la loi sur la sécurité alimentaire. , loi anti-concurrence déloyale, loi sur le commerce électronique et autres dispositions juridiques pertinentes.
il a été établi que three sheep s'était livré à de fausses promotions commerciales. comment les consommateurs devraient-ils protéger leurs droits à l'avenir ? l'avocat wei zhuoran a déclaré que les consommateurs peuvent se plaindre auprès du département de surveillance et de gestion du marché ou d'une association de consommateurs et demander que le comportement publicitaire frauduleux de three sheep company fasse l'objet d'une enquête et soit traité. ils peuvent également négocier directement avec three sheep company et demander des retours et une compensation ; pertes. si les négociations échouent, les consommateurs peuvent demander un arbitrage ou intenter une action en justice pour exiger une compensation. en outre, si les consommateurs subissent un préjudice après avoir consommé des aliments de qualité inférieure, ils peuvent choisir le producteur ou le vendeur de produits alimentaires pour supporter les dommages et intérêts.
en outre, three sheep company devrait également coopérer de manière proactive avec les consommateurs pour protéger leurs droits. par exemple, les produits impliqués dans une publicité mensongère doivent être retournés et les consommateurs doivent être indemnisés pour les pertes conformément aux dispositions légales ; ils doivent coopérer à l'enquête du service de surveillance du marché et fournir des preuves pertinentes pour garantir les droits et intérêts légitimes des consommateurs ; devrait suspendre la vente des produits problématiques, procéder à des rectifications internes et établir un mécanisme d'examen des produits.
concernant la question de savoir si les consommateurs peuvent obtenir une compensation de « rembourser un et compenser trois » ou « rembourser un et compenser dix », l'avocat wei a expliqué que l'article 55 de la loi sur la protection des droits des consommateurs stipule que les consommateurs peuvent exiger trois conditions de prix en raison des fraudes de l'opérateur. comportement. double compensation ; l'article 148 de la loi sur la sécurité alimentaire stipule que parce que les aliments ne répondent pas aux normes de sécurité, les consommateurs peuvent exiger une compensation dix fois supérieure au prix.
"remboursez un, payez trois" s'applique à la fausse publicité ou aux comportements frauduleux, tels que la promotion par la société three sheep des gâteaux de lune comme "les gâteaux de lune haut de gamme de meicheng, hong kong" comme argument de vente, et le comportement consistant à promouvoir la viande modulée comme coupe originale. viande consommateurs vous pouvez demander "un remboursement et une compensation trois". "rembourser un et compenser dix" s'applique aux problèmes de sécurité alimentaire. si la qualité de la viande des gâteaux de lune et des rouleaux de bœuf recommandés ne répond pas aux normes de sécurité alimentaire, les consommateurs peuvent demander "rembourser un et compenser dix".
comment les responsabilités doivent-elles être partagées entre le fabricant et three sheep ?
selon les résultats de l'enquête, dans le cadre du processus de vente de gâteaux de lune, la société sanyang a fait une fausse publicité en connaissance de cause ou aurait dû en avoir connaissance. elle en assumera la responsabilité principale et le fabricant en assumera la responsabilité secondaire. à cet égard, les fabricants doivent prouver qu’ils ne sont pas impliqués dans de fausses publicités.
dans le processus de promotion des rouleaux de bœuf, three sheep s'est livré à une fausse propagande passive et a été tenu pour responsable de ne pas avoir rempli ses responsabilités d'audit. cependant, la principale responsabilité devrait être assumée par le fabricant (société xian duoyu) qui a fourni de fausses informations. les trois moutons ont fait preuve de négligence en omettant de vérifier le rapport original d'analyse de la viande. dans ce cas, si un consommateur subit un préjudice en mangeant des aliments de qualité inférieure et réclame des dommages-intérêts à three sheep company, three sheep company a le droit de récupérer une indemnisation auprès du fabricant après indemnisation.
comment renforcer l’encadrement des présentateurs lorsque les fausses ventes surviennent fréquemment ?
en avril 2021, sept départements, dont l'administration du cyberespace de chine, le ministère de la sécurité publique, le ministère du commerce, le ministère de la culture et du tourisme, l'administration d'état des impôts, l'administration d'état pour la régulation du marché et l'administration d'état de la radio. et la télévision ont publié conjointement les « mesures de gestion du marketing en direct en ligne (essai) », qui sont entrées en vigueur en mai de la même année. cette mesure a une certaine force contraignante sur la fausse propagande en divisant clairement les responsabilités respectives des plateformes, des ancres et des commerçants.
l'avocat wei estime que la supervision de l'industrie du streaming en direct devrait améliorer les lois et réglementations pertinentes, clarifier les limites des responsabilités, les obligations légales et les conséquences illégales des présentateurs, des plateformes et des commerçants dans le streaming en direct, établir un système d'examen des qualifications et de notation de crédit pour le live ; l'industrie du streaming pour garantir que les praticiens le personnel doit avoir les connaissances professionnelles et l'éthique pertinentes ; la plate-forme doit consolider ses responsabilités d'examen, examiner strictement les qualifications des commerçants et établir un mécanisme de responsabilisation pour tenir pour responsables les présentateurs et les commerçants impliqués dans de fausse propagande au sein de la plate-forme.
en outre, il convient également de sensibiliser le public à la surveillance. encourager les consommateurs, les associations industrielles et les médias à superviser le contenu en direct, à dénoncer et à signaler rapidement la fausse propagande et à former un mécanisme de surveillance solide à l'intérieur et à l'extérieur de l'industrie.