estratto del libro｜come dovremmo parlare del cambiamento climatico di fronte al clima caldo?
2024-09-18
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
l'estate afosa è finita, ma quest'estate è stata sicuramente da ricordare. secondo l’ultimo rapporto pubblicato dall’agenzia di monitoraggio climatico copernicus climate change service dell’unione europea, il record globale della temperatura media giornaliera più alta quest’estate è stato battuto più volte. la temperatura anormalmente elevata rende possibile che il 2024 sostituirà il 2023 diventare il record più alto tra i record mondiali. "il clima sta diventando più caldo" e "le inondazioni si stanno verificando di nuovo". come piccoli individui, come dovremmo rispondere alle travolgenti notizie sul cambiamento climatico? matt wenning, cabarettista e scienziato del cambiamento climatico, ha scritto nel suo libro "fa caldo: cosa possiamo fare davvero riguardo al cambiamento climatico?" "" combina parole leggere con argomenti seri sul cambiamento climatico, permettendoci di comprendere appieno che la crisi climatica è strettamente legata alle nostre vite.
"fa caldo: cosa possiamo davvero fare contro il cambiamento climatico?" 》
[regno unito] matt vincente
tradotto da tang shuangjie
stampa dell'università di pechino
testo |. [inglese] matt wenning
problema dell’orso polare
il cambiamento climatico richiederà decenni o addirittura secoli. questo processo è così lento che è quasi impercettibile. in quanto pericolo, il cambiamento climatico è ben lontano dalle preoccupazioni quotidiane. non puoi preoccuparti 24 ore su 24, 7 giorni su 7 di come cambierà il clima, perché dopo tutto non siamo progettati per questo, e non è lo stile di vita fondamentale. voglio dire, ci sono persone che sono davvero preoccupate per il cambiamento climatico (e tu sai chi sono), e questo perché è quello che sono. per altri, la questione passa per la mente senza destare molto allarme. gli esseri umani sono animali sociali, quindi ci preoccupiamo solo di chi ci è vicino. spesso crediamo erroneamente che il cambiamento climatico colpirà solo chi è lontano. le cose riguardano solo loro e non hanno nulla a che fare con noi. ad esempio, il 59% dei britannici ritiene che il cambiamento climatico avrà un impatto molto grave sui paesi meno sviluppati, mentre solo il 26% ritiene che il cambiamento climatico influenzerà gravemente se stessi e le proprie famiglie. gli impatti qui di solito si verificano in luoghi lontani, come l’artico o i tropici, piuttosto che in un supermercato waitrose nel centro della città.
peggio ancora, quando gli ambientalisti cercano di richiamare la vostra attenzione su questo problema, il loro approccio predefinito è quello di mostrare l’immagine di un orso polare affamato in piedi su una zona di ghiaccio tristemente piccola. questa è l’immagine iconica del cambiamento climatico a cui tutti possono identificarsi. questa foto è apparsa originariamente sulla copertina della rivista time nel 2006, con il titolo: "sii preoccupato. sii molto preoccupato". dici: "oh mio dio, è terribile, ma dentro di te hai detto: "a chi importa? non sono mai stato al polo nord e non conosco nemmeno un orso polare."
george marshall ha scritto nel suo libro without thinking: why our brains ignore climate change: “un animale che non ha alcuna rilevanza per la vita reale è stato scelto come simbolo di un problema a cui manca il senso della realtà ambientalisti irriducibili, va bene mostrare la foto di un orso polare affamato, ma non trasmetterà necessariamente il messaggio che vuoi trasmettere al pubblico.
in gran parte ciò è dovuto al fatto che ci siamo evoluti per prenderci cura delle cose che ci sembrano vicine, che si tratti dei nostri cari o dei pericoli che affrontiamo. il modo in cui le persone parlano del cambiamento climatico lo fa sembrare molto lontano dalla quotidianità. è noioso, è accademico, è per gli scienziati. è anche molto lontano dal punto di vista temporale. mentre siamo principalmente preoccupati se pioverà più tardi oggi, gli scienziati stanno discutendo su quali gradi celsius sarà la temperatura globale nel 2100.
in realtà è difficile per noi immaginare cose che non abbiamo vissuto, proprio come avere un bambino, non possiamo percepirne la realtà finché non accade realmente. come ha brillantemente affermato marshall: “ci avviciniamo abbastanza da poter fare qualcosa di giusto, ma lo spingiamo abbastanza lontano da non rendere necessaria un’azione immediata”. prima di agire.
questo senso di distanza si riflette anche nella sua invisibilità. i gas serra sono come un uomo mascherato da un'ascia che sta dietro le tende della tua camera da letto e non può essere visto direttamente. se potessimo vedere questi gas a occhio nudo, penso, magari in un colore rosa brillante, ciò renderebbe il tutto più urgente e forse un po' carino. e se fossero grigi? no, aspetta, sembra una vera "giornata grigia".
quello che voglio dire è che noi homo sapiens abbiamo sempre avuto la tradizione del “lontano dagli occhi, lontano dal cuore”. i rifiuti di plastica sono per noi più evidenti e quindi più facili da ricordare nella nostra vita quotidiana. vedi una bottiglia di coca cola vuota lasciata sul ciglio della strada e pensi: "questo sta distruggendo il pianeta. tuttavia, è meno probabile che tu pensi la stessa cosa quando vedi un'auto pianeta." è un'auto normalissima per tutti i giorni."
non scartare assolutamente nulla
ad un certo punto, il modo in cui gli scienziati e i media comunicavano le informazioni sui cambiamenti climatici è diventato un grosso problema. l’attività giornalistica si concentra sulla presentazione di un numero sempre maggiore di “fatti concreti” per convincere il pubblico e i governi ad agire. se ciò non funziona, allora raddoppiate e presentate fatti più concreti, come se le persone prima o poi se ne accorgessero. diranno qualcosa del genere: "il livello del mare si sta alzando ancora più velocemente di quanto avevamo previsto, l'anno scorso è aumentato di ben tre millimetri. ma il grande pubblico pensa: "questa è la dimensione di una formica, cosa mi importa?". "
ma maggiori informazioni su quanto le cose potrebbero peggiorare non sono necessariamente la scelta di comunicazione giusta. le persone non hanno bisogno di essere completamente esperte di principi scientifici per sapere che sta accadendo, per sapere che bisogna fare qualcosa al riguardo. come afferma il dottor chris de meyer, neuroscienziato del king's college di londra: "ci sono molte situazioni nella vita in cui, anche se non abbiamo una conoscenza completa, possiamo comunque affrontarle perfettamente... non abbiamo bisogno conoscere i vari fattori che causano la morte in un incidente stradale. "non abbiamo bisogno di conoscere tutte le cose brutte che possono accaderci per sapere cosa dobbiamo fare al riguardo."
quando i fatti sono in conflitto con i valori che sosteniamo o con lo stile di vita che siamo abituati a godere, spesso il perdente è chi ha i fatti. questo non vuol dire che siamo dei veri e propri cattivi che desiderano sinceramente l'estinzione degli animali, ci piace semplicemente fare barbecue con gli amici.
questa dissonanza può portare a una varietà di reazioni e alla riluttanza ad accettare la realtà della situazione. lo psicologo norvegese professor per espen stocknes suggerisce nel suo libro what we think about when we try to not think about global warming: “forse faremmo meglio non concentrarci solo su negare il cambiamento climatico e parlare di più sulla lotta al cambiamento climatico” ci piace dire cose per metterci a nostro agio e sulla difensiva. ad esempio, "faccio altre cose rispettose dell'ambiente, come andare al lavoro in bicicletta una volta alla settimana, quindi andare al negozio va bene" oppure "la scienza non significa che sia una cosa sicura".
a livello globale dobbiamo affrontare il fatto paradossale che il pianeta è in pericolo, ma sembra che stiamo facendo poco per risolvere il problema. questa preoccupazione può trattenerci, il che a sua volta può portare a una maggiore inazione. una volta che ciò accade, varie forme di negazione del cambiamento climatico hanno il terreno e l’ossigeno per mettere radici.
come può questa questione puramente scientifica acquisire un significato sociale legato all'identità culturale? la risposta sta nella politica. affrontare il cambiamento climatico richiede un notevole intervento da parte del governo. il mercato stesso non può internalizzare il danno che il degrado climatico arreca alla società. pertanto, dobbiamo tassare o regolamentare proprio ciò che intendiamo ridurre, come il “carbonio”. da un punto di vista economico, questo significa semplicemente correggere le esternalità negative – in parole povere, comportamenti che avvantaggiano sé stessi a scapito degli altri.
il messaggio che l’azione per il clima ci invia è spesso piuttosto negativo. richiede che tu fermi l'apocalisse rinunciando alle cose che ami, come mangiare bistecche costate e volare a ibiza, in spagna. in casi estremi, ciò può comportare anche l’umiliazione. in un certo senso, questo suona come una religione: dobbiamo rinunciare ai nostri piaceri colpevoli presenti adesso nella speranza di un futuro migliore e lontano. se non lo facciamo, ci ritroveremo in una situazione più calda di quanto avessimo mai immaginato.
se intraprendiamo qualche azione climatica su piccola scala, come ridurre il consumo di carne, a volte questo ci rende più propensi ad adottare altre misure ambientali, ma potrebbe anche farci sentire più propensi a sentire di aver “fatto la nostra parte”. lo capisco molto bene e ho avuto pensieri simili in passato. l’ultimo giorno che ho trascorso all’edinburgh fringe festival nel 2018 è stato un esempio perfetto. a quel tempo, dopo la mia esibizione, c'erano circa 15 persone che aspettavano fuori dal locale. probabilmente volevano fare domande, chiacchierare o salutare. così, proprio così, ho ricevuto l'ultimo membro del pubblico per l'ultimo spettacolo dell'ultimo giorno. la giovane donna che aspettava da circa 15 minuti è stata molto paziente e mi ha chiesto: "se faccio quello che dici - smetti di volare, guida di meno, diventa vegano - quanti cani posso avere?"
dobbiamo essere proattivi riguardo al cambiamento climatico, non buttare via qualcosa del tutto. dovrebbe significare provare viaggi in treno e vacanze a livello locale, provare ricette entusiasmanti e dare un contributo positivo. non rinuncerai a un'auto a benzina, ma otterrai una cybercar elettrica futuristica, come qualcosa uscito da "the jetsons" o qualche romanzo di fantascienza più moderno. dobbiamo parlare del futuro ottimista che desideriamo. come altri hanno già detto, il modo in cui martin luther king ispirava le persone era parlare di sogni piuttosto che di incubi. dovremmo creare spazio per un’azione significativa sul cambiamento climatico, che è fondamentale per raggiungere il futuro che desideriamo.
(questo articolo è adattato da "it's hot: what can we do about climate change?", il contenuto è abbreviato e il titolo è stato aggiunto dall'editore)
