notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[l'editorialista di text/observer.com chen feng]

nella bozza di bilancio del comitato per i servizi armati del senato degli stati uniti per l'anno fiscale 2025, il budget del caccia fa-xx di prossima generazione della marina statunitense è sceso drasticamente dai 450 milioni di dollari proposti all'inizio dell'anno a 53,828 milioni di dollari, un netto calo di quasi il 90%. rispetto all'anno fiscale precedente, gli 1,53 miliardi di dollari dell'anno fiscale sono diminuiti di quasi il 97%. questo coltello significa sostanzialmente che la fa-xx è stata refrigerata. dopotutto, questa quantità di fondi è quasi sufficiente per mantenere l'attività dell'ufficio fa-xx.

la marina degli stati uniti ha inviato una richiesta di informazioni (rfi) per il progetto fa-xx al settore già nel 2012 e anche la sua analisi delle alternative di progetto (aoa) è stata completata nel 2019. per molto tempo lo stato di avanzamento del progetto è rimasto altamente confidenziale, il che è comprensibile, ma la refrigerazione diretta è ancora una grande sorpresa.

alla fine della guerra fredda, la marina americana stava sviluppando la prossima generazione di aerei tattici. a quel tempo, l'esercito americano voleva promuovere due progetti, il natf per sostituire l'f-14 e l'ata per sostituire l'a-6. a quel tempo, l'esercito americano ebbe l'idea di modificare l'f-22 in un'ala a freccia come natf, e ata aveva sviluppato con successo un prototipo di a-12 con un layout di ala volante senza coda, ma alla fine entrambi furono interrotti e ha scelto di competere con l'f-18e, che assomiglia al classico f-18, ha preso due piccioni con una fava.

molte persone disprezzano l’f-18e perché non soddisfa le aspettative della gente secondo cui gli aerei da combattimento americani “dovrebbero” avere prestazioni schiaccianti. ma l’f-18e è un aereo da caccia assolutamente in linea con i tempi e le esigenze specifiche della marina statunitense.

poiché il layout aerodinamico di base dell'f-18e non è cambiato in modo significativo, l'incertezza nella progettazione aerodinamica è molto bassa. il problema dell'abbassamento dell'estremità alare che si verificava durante il volo di prova nel volo ad alta manovrabilità è stato rapidamente risolto. l'f-18e divenne uno dei pochi progetti modello nella storia dello sviluppo di aerei da combattimento statunitensi degli ultimi decenni ad essere stato completato in tempo, con alta qualità e ad un prezzo ragionevole.

la manovrabilità energetica dell'f-18e non è eccezionale, ma la sua manovrabilità istantanea è eccellente. inoltre, la marina si è sempre concentrata sui sistemi d'arma e sulle capacità di combattimento aereo fuori dal raggio visivo. nelle mani di piloti navali con livelli di addestramento più elevati, l'f-18e ha buone capacità di difesa aerea della flotta ed è anche bravo nell'attacco al suolo. anche se il motivo per cui si usa l'f-18e per attaccare l'iran in "top gun 2" è un po' ridicolo, nel combattimento reale l'f-18e è davvero una buona scelta come tuttofare. dopotutto, l’f-35c non ha ancora raggiunto la capacità di svolgere missioni con sicurezza.

sebbene l'f-18e abbia una portata e una velocità inferiori rispetto all'f-14, questo è un problema solo contro i bombardieri supersonici come il backfire. sebbene l'aim-120 dell'f-18e abbia una portata inferiore rispetto all'aim-54 dell'f-14, ha una capacità di ingaggio multi-bersaglio più forte nel combattimento reale.

infatti, non solo nell’era della progettazione e del dispiegamento dell’f-18e, non è necessario che le prestazioni del caccia raggiungano o addirittura superino quelle dell’f-14. anche adesso, a meno che non sia necessario uno sfondamento frontale della linea di difesa aerea cinese, le prestazioni dell’f-18e sono sufficienti in altre parti del mondo.

l'f-35c è sempre stato un "bambino adottivo" e il suo status nella marina degli stati uniti è imbarazzante. essendo l'unico caccia stealth della marina degli stati uniti, l'f-35c è inferiore all'ata in termini di capacità d'attacco, di gran lunga inferiore al natf nella difesa aerea della flotta e persino inferiore all'f-18e. l’f-35c è un po’ “overcapable” contro qualsiasi avversario diverso dalla cina, e ha un divario di capacità troppo grande contro la cina.

ma per la marina americana, che mira a sconfiggere la cina, il previsto fa-xx potrebbe non essere sufficiente perché nessuno sa quale tipo di aereo sia realmente sufficiente. dopotutto, l’isr spaziale cinese e i missili balistici antinave hanno completamente cambiato il tradizionale modello di ingaggio delle portaerei e hanno reso le aree di mare entro 1.500-2.500 chilometri dalla costa una zona pericolosa per le portaerei statunitensi.

nella nuova era, è stupido usare aerei da combattimento e missili balistici imbarcati su portaerei per competere in termini di portata/portata, flessibilità di attacco e resistenza agli attacchi sulla piattaforma, proprio come pensare a baionette più potenti nell’era delle mitragliatrici. ma gli aerei da combattimento imbarcati su portaerei hanno una vasta gamma di ruoli, proprio come la fanteria d’élite è ancora l’unità più versatile.

la marina è tradizionalmente contraria all’attacco e alla difesa. una portaerei è un aeroporto galleggiante e il suo più grande vantaggio è che può volare. la portaerei ha il vantaggio di "fare un passo avanti se la spada non è abbastanza lunga" e ha il vantaggio di "fare un passo indietro se la spada del nemico è troppo lunga". la manovrabilità è la linfa vitale di una flotta. anche quando la potenza aerea basata su portaerei attacca potenti forze terrestri nemiche, evita le situazioni reali e sfrutta i punti deboli durante le manovre, facendo a pezzi la linea di difesa del nemico e approfittando dei punti deboli per lanciare attacchi.

ma l'unico problema è che se la portaerei dell'avversario raggiunge, una battaglia decisiva tra portaerei alla fine sarà inevitabile.

la nuova generazione di portaerei e la nuova generazione di forze aeree basate su portaerei rappresentate dalla cinese "fujian" rappresentano un'enorme minaccia per l'egemonia marittima degli stati uniti. la "fujian" ha condotto tre intense prove in mare in soli tre mesi, il che dimostra l'elevata fiducia della cina nella progettazione e costruzione della "fujian" e l'effettiva qualità della costruzione è in linea con le aspettative.

non c'è alcuna differenza tecnologica tra il j-15t e l'f-18e, ma non è svantaggiato dalla sua forza fisica. il rapido miglioramento della tecnologia dei sistemi elettronici e d'arma della cina rende il j-15t un forte rivale dell'f-18e. non subisce uno svantaggio rispetto all'f-35c.

allo stesso tempo, anche il j-35 è in arrivo ed è solo questione di tempo prima che venga schierato sulla nave. il j-35 è un caccia stealth dello stesso livello dell'f-35c ma non della stessa qualità. è anche un caccia incentrato sulla superiorità aerea. il j-35 ha assorbito le lezioni dell'f-35 durante il processo di sviluppo ed ha evitato alcune insidie ​​​​di progettazione. naturalmente, le persone possono solo immaginare cosa accadrà alla fine al j-35, ma è già una nuvola nera per la marina americana.

in questo momento, gli stati uniti devono anche considerare che la portaerei cinese riceve anche un supporto completo dall’isr spaziale, dai missili balistici antinave, dai sottomarini nucleari, dagli 055 e dagli aerei da combattimento costieri, che hanno un considerevole campo d’azione vantaggio sulla solitaria portaerei americana.

di fronte all'aumento della forza complessiva dell'esercito popolare di liberazione, la portaerei americana potrebbe ritirarsi prima della battaglia. anche se si fermasse per una battaglia, la portaerei americana si concentrerebbe sulla battaglia decisiva tra portaerei piuttosto che sulla "difesa di taiwan". " questa non è una buona notizia per taiwan, che conta sulla protezione delle portaerei statunitensi, ma è la realtà.

la marina degli stati uniti una volta prevedeva di utilizzare uav imbarcati su portaerei ad alta azione stealth e di lunga durata per ottenere sorveglianza e attacco penetranti e controllare in modo completo la superiorità aerea, chiamandola eufemisticamente battaglia aria-mare. ma poi hanno scoperto difficoltà tecniche insormontabili e la grande muraglia cinese in continua crescita. di conseguenza, il progetto di ricerca e sviluppo sui droni della marina degli stati uniti è stato trasferito da uclass a cbars, dallo sviluppo del bombardiere stealth senza pilota x-47b allo sviluppo del drone di rifornimento basato su portaerei mq-25 "stingray".

va sottolineato che l'mq-25 ha un grande valore di riferimento e che anche la cina ha bisogno del proprio "stingray". tuttavia, la trasformazione dell'uclass in cbars dimostra solo che la marina americana non ha altra scelta che accontentarsi del secondo posto. non esiste battaglia navale che possa essere vinta solo dalle petroliere.

ma la marina americana ha ben altro di cui preoccuparsi oltre a non riuscire a vincere la battaglia decisiva con la portaerei.

il progetto del sottomarino nucleare di classe “columbia”, originariamente previsto per sostituire il sottomarino nucleare di classe “ohio” e diventare la spina dorsale della forza nucleare marittima di prossima generazione, ha gravemente superato il limite di costi e di tempo. ciò significa che la classe “ohio” potrebbe essere costretta a ritirarsi prima che la prima barca entri in servizio, lasciando un vuoto. in un momento in cui gli stati uniti sono sempre più preoccupati per la costruzione dell’energia nucleare cinese, i problemi con le forze nucleari marittime rappresentano un dolore insopportabile per l’egemonia americana. il progetto del sottomarino nucleare con missili balistici è un tale animale divoratore di oro che la marina degli stati uniti ha persino provato a chiedere al congresso di elencarlo come un progetto separato per evitare che le relative spese invadano eccessivamente i fondi giornalieri della marina.

ora che gli incrociatori della classe "ticonderoga" stanno invecchiando e devono essere ritirati, la classe "burke iii", come successore, non solo dovrà colmare il divario della nave "aegis" in termini di quantità, ma dovrà anche subentrare in termini di qualità. l'onere della flotta di punta.

in teoria, l'intervallo di aggiornamento tecnico della classe "burke iii" è piccolo, il che favorisce una rapida costruzione e formazione dell'efficacia in combattimento. tuttavia, la costruzione su larga scala dello 055 rende il "burke iii" obsoleto alla nascita, e il si profila anche una modifica più avanzata dello 055, che renderà la marina degli stati uniti la pressione per sviluppare e costruire la prossima generazione di incrociatori/cacciatorpediniere è aumentata drammaticamente.

sebbene le prestazioni dei sottomarini nucleari d'attacco della classe "virginia" per la guerra costiera siano sufficienti nel prossimo futuro e la costruzione sia in fase di intensificazione, per garantire la superiorità sottomarina, l'esercito americano deve sviluppare e costruire urgentemente l'ssnx per tornare al sottomarino oceanico guerra.

ma queste non sono tutte le brutte notizie. il corpo dei marines si è trasformato da "dal mare alla terra" in operazioni costiere. l'attenzione si è spostata dall'assalto anfibio al controllo del mare con le isole. le due offensive si sono trasformate in "portaerei fulminee". , sconvolgendo il piano di costruzione navale tradizionale.

ciò che è ancora più problematico è che, a causa del numero insufficiente di navi e della necessità di coprire tutti gli aspetti dei compiti, il tempo di dispiegamento in mare delle navi della marina americana è stato continuamente allungato. allo stesso tempo, a causa della grave carenza di forze di manutenzione, un gran numero di navi da riparare sono in fila per l'attracco. la flotta statunitense in realtà non dispone di navi sufficienti. questi sono i risultati del declino complessivo della base industriale, ma in un breve periodo di tempo solo l’esercito americano ne sopporterà le conseguenze.

tutto ciò è in linea con il vecchio detto: il denaro non è tutto, ma non avere soldi è assolutamente impossibile.

sebbene la parte marittima della guerra ucraina fosse insignificante, l'affondamento della "mosca" non fu tanto dovuto ai gloriosi trascorsi dell'ucraina, quanto piuttosto all'incompetenza e alla sottovalutazione del nemico da parte della russia, ma anche al problema generale del consumo di munizioni della guerra ucraina la guerra ucraina ha davvero spaventato gli stati uniti, compresi gli ambienti militari occidentali, inclusa la marina.

la cina ha la più grande industria manifatturiera del mondo, il che significa anche che la cina ha la più grande capacità di produzione militare del mondo. finché sarà necessario, la cina avrà un enorme potenziale di produzione di munizioni antinave. la cina è anche uno dei paesi più grandi al mondo, con obiettivi di alto valore sparsi in tutto il paese. il suo avanzato sistema di difesa aerea può abbattere un gran numero di missili in arrivo.

ciò significa che l’inventario esistente di missili antiaerei della marina americana potrebbe essere esaurito nelle operazioni di difesa aerea in un periodo di tempo molto breve, e l’inventario esistente di missili da crociera sarà quasi certamente esaurito in un periodo di tempo molto breve. per prepararsi a una possibile guerra, l’esercito americano deve aumentare notevolmente il proprio inventario di tutte le munizioni. questo è un altro pozzo senza fondo.

di fronte a una situazione in cui il denaro è necessario ovunque e i bisogni di tutte le parti sono urgenti, il fa-xx, che non è ancora popolare, può essere solo temporaneamente congelato.

l’aeronautica americana si trova effettivamente ad affrontare problemi simili. nell'era in cui l'f-22 cominciò ad essere schierato e l'f-35 iniziò a essere sviluppato, l'aeronautica americana si sentiva come se "estrarre la spada e guardarsi intorno confusa". ma l’avvento del j-20 cambiò tutto. il numero di j-20 ora supera quello degli f-22.

non c’è davvero alcun motivo per cui la cina sospenda la produzione del j-20 su vasta scala quando il turbofan 15 sarà finalmente finalizzato. il divario quantitativo con l’f-22 continuerà sicuramente ad ampliarsi. il j-20 biposto apporta nuove capacità di combattimento e fornisce una piattaforma realistica per operazioni di squadra con equipaggio e senza equipaggio, cosa che né l’f-22 né l’f-35 possono fare.

il j-20 e l'incombente h-20 hanno infranto l'illusione di un vantaggio schiacciante dell'aeronautica americana. l'aeronautica americana non può più studiare con calma la prossima generazione di aerei da combattimento e continuare a guidare la nuova tendenza nel mondo dei caccia. tuttavia, ora l’aeronautica americana manca di risolutezza tecnologica, ma è anche frenata da costi schiaccianti.

allo stesso tempo, la produzione del b-21 e dell’f-35a deve essere incrementata anche per sostituire la flotta esistente ormai obsoleta. anche l’aeronautica americana è senza soldi.

l'aereo da caccia di prossima generazione dell'aeronautica americana, ngad, non è stato smantellato, ma è anche collegato a un ventilatore. il segretario dell’aeronautica americana kendall era il direttore degli appalti del dipartimento della difesa ed è più informato sulle questioni finanziarie che sulla tecnologia dei caccia. circolano voci recenti secondo cui l'ngad potrebbe raggiungere un prezzo unitario di 300 milioni di dollari, quindi non sorprende che i ventilatori saranno inclusi nell'intero progetto.

alcuni anni fa, ropal, il vice segretario dell'aeronautica militare responsabile della ricerca e dello sviluppo, una volta pubblicò con entusiasmo l'idea degli aerei da combattimento della "nuova serie hundred". negli anni '50, gli aerei da combattimento della "serie hundred" (. dall'f-100 all'f-106, ed alcuni furono dismessi) f-103, f-107, f-108, f-109) come precedente, aerei da caccia a basso costo sviluppati attraverso una serie di "corti, piatti e veloci "i progetti hanno raggiunto gli obiettivi di iterazione alternativa, rapido sviluppo e rapida formazione dell'efficacia del combattimento.

ropal spera che ogni modello degli aerei da combattimento della "nuova serie hundred" si concentrerà sulla risoluzione di alcuni problemi specifici e non perseguirà più "grandi e globali" ma darà pieno gioco alla potenza del sistema e non "prenderà più il mondo". tempesta"; risolvendo così i costi di sviluppo dei caccia. il vecchio e difficile problema dell'aumento in alternanza con il ciclo.

l'intera idea è meravigliosa, ma la realtà è che dio lo sa.

sulla carta, la spesa militare degli stati uniti è ancora quattro volte quella della cina. anche in base alla parità di potere d’acquisto, è 2,4 volte. tuttavia, l’efficienza nel convertire la spesa militare statunitense in efficacia in combattimento è di gran lunga inferiore a quella della cina. ciò lascia gli stati uniti impotenti di fronte alla riduzione o addirittura alla parziale inversione del divario di potere militare tra cina e stati uniti.

sia biden che trump hanno sottolineato verbalmente la necessità di rafforzare vigorosamente le forze armate statunitensi per affrontare la “sfida cinese”, ma quando si tratta di spendere effettivamente i soldi, non sono così grandiosi. non c’è altra ragione: gli stati uniti sono davvero senza soldi ed è troppo tardi per stampare moneta. ma la ragione più profonda dietro la mancanza di denaro è la deindustrializzazione degli stati uniti.

vance scrive in "hillbilly elegy": "non andiamo a lavorare quando dovremmo cercarlo. anche se troviamo un lavoro, non resistiamo a lungo. prima o poi veniamo licenziati, sia per il ritardo che per il ritardo". è perché rubiamo i nostri prodotti e li vendiamo su ebay? o perché i clienti si lamentano che le nostre bocche sanno di alcol? o è perché dobbiamo andare in bagno cinque volte per 30 minuti ogni turno? quanto sia importante il duro lavoro, ma diciamo a noi stessi che il motivo per cui non riusciamo a trovare un lavoro è a causa di qualche ingiustizia percepita: obama ha chiuso le miniere di carbone, o tutti i posti di lavoro sono stati portati via dai cinesi. queste sono bugie che creiamo risolvere la dissonanza cognitiva: l’enorme discrepanza tra il mondo che vediamo e la verità che predichiamo”.

questo paragrafo descrive il “montagnaro” della rust belt, ma può essere applicato anche all’economia reale e all’industria manifatturiera degli stati uniti: gli stati uniti non investono nell’economia reale e nel manifatturiero quando dovrebbero investire, ma perseguono asset -sviluppo leggero. anche se investi, non durerà a lungo. spero solo di incassare in borsa il prima possibile.

gli stati uniti parlano di quanto siano importanti l’economia reale e il settore manifatturiero, ma dicono a se stessi che lo svuotamento è dovuto all’ingiustizia e al fatto che la cina ha svuotato gli stati uniti. queste sono tutte bugie create dagli stati uniti per risolvere la dissonanza cognitiva: c’è un enorme divario tra il mondo che vedono gli stati uniti e la verità che predicano.

nello specifico, quando si tratta degli fa-xx della marina e dell'ngad dell'aeronautica militare, solo gli uomini forti hanno i polsi rotti. spero che questo "polso" ricresca un giorno.

questo articolo è un manoscritto esclusivo di observer.com. il contenuto dell'articolo è puramente l'opinione personale dell'autore e non rappresenta l'opinione della piattaforma. non può essere riprodotto senza autorizzazione, altrimenti verrà perseguita la responsabilità legale. segui observer.com su wechat guanchacn e leggi articoli interessanti ogni giorno.