notizia

Controllabile tramite drone

Il vento naturale è incontrollabile

Aglio danneggiato della porta accanto

Una folata di vento da est solleva le onde nel quartiere

Gli erbicidi danneggiano i raccolti

La responsabilità è controversa

Chaimu (pseudonimo), Zhang Chang (pseudonimo) e Guo Xiang (pseudonimo) sono abitanti dello stesso villaggio. La terra contratta da entrambe le parti è adiacente alla terra di Zhang Chang e alla terra di Guo Xiang , e Zhang Chang He e Guo Xiang coltivavano il grano. Nel marzo 2023, Zhang Chang e Guo Xiang hanno incaricato la società A di utilizzare i droni per spruzzare erbicidi sul grano che avevano piantato. Zhang Chang e Guo Xiang hanno fornito i prodotti chimici e hanno pagato circa 4,5 yuan per mu. Lo stesso giorno, Zhang Chang condusse l'operatore nella sua terra. Tuttavia, a causa del tempo e della direzione del vento, alcuni erbicidi si diffondono sull’aglio coltivato sulla legna da ardere. Successivamente, alcuni agli sono diventati gialli e avevano radici marce. I sintomi dei danni all'aglio dei campi di grano vicini variavano da gravi a lievi, da vicini a lontani. Anche i germogli di aglio non potevano essere venduti perché erano contaminati da pesticidi.

Nel maggio 2023, Chaimu si è rivolto all'ufficio notarile della contea in cui si trovava per ottenere prove sulla conservazione dello stato attuale del campo di aglio. Secondo il video autenticato, il campo di aglio interessato dalla legna da ardere è lungo circa 98 metri da sud a sud e 82,4 metri da est a ovest. Secondo il certificato meteorologico rilasciato dalla stazione meteorologica locale, il giorno in cui il drone ha spruzzato erbe aromatiche c'era effettivamente un vento da est di categoria 4. Successivamente, Chaimu ha estratto l'aglio dal campo gravemente danneggiato e nel giugno 2023 ha venduto più di 7.200 chilogrammi di aglio danneggiato, per un prezzo totale di oltre 22.000 yuan.

Pertanto, Chaimu ha presentato un'istanza al tribunale, sostenendo che gli imputati Zhang Mu, Guo Xiang, la Società A e Qi (l'unico azionista persona fisica della Società A) dovevano compensare le perdite dei loro germogli e dell'aglio.

Tribunale: Il committente e l'appaltatore sono responsabili del risarcimento

1. Esiste un rapporto causale tra il danno all’aglio piantato dal ricorrente e l’irrorazione di erbicidi da parte del convenuto?

Dopo il processo, la corte ha ritenuto che dopo che la Società A convenuta aveva spruzzato erbicidi sul grano coltivato dagli imputati Zhang Chang e Guo Xiang attraverso un'operazione con droni in condizioni di vento da est di livello 4, l'aglio piantato dal querelante mostrava segni di avvizzimento , ingiallimento e marciume radicale, e I sintomi diminuiscono gradualmente da est a ovest, e quanto più ci si avvicina al grano piantato da Zhang Chang e Guo Xiang, tanto più grave è tenendo conto del comportamento di irrorazione di erbicidi, della sequenza temporale in cui si verificano le conseguenze dell'ingiallimento dell'aglio e del marciume radicale e le proprietà degli erbicidi. Esiste un'elevata possibilità che il danno all'aglio piantato dal querelante sia causalmente correlato all'erbicida spruzzato dalla società convenuta A sul campo di grano. L'entità del danno causato dall'aglio al querelante è stata determinata in base all'area danneggiata dell'aglio, alla resa per mu e al prezzo di mercato. La perdita totale è stata di oltre 60.000 yuan.

2. Come determinare l'oggetto della responsabilità risarcitoria?

In questo caso, la Società A convenuta ha utilizzato droni per spruzzare erbicidi sul grano piantato da Zhang Chang e Guo Xiang Zhang Chang e Guo Xiang hanno pagato una tariffa in base al numero di acri spruzzati. Il rapporto tra le due parti era conforme alle caratteristiche legali di il contratto. Gli imputati Zhang Chang e Guo Xiang, in qualità di ordinanti che ordinano ad altri di usare droni per spruzzare pesticidi sui loro raccolti, dovrebbero valutare se gli erbicidi possono causare danni ai raccolti nei campi vicini quando usano erbicidi per evitare l'uso di droni per spruzzare pesticidi sui loro raccolti. Il confine designato per l'operazione era troppo vicino ai campi vicini, causando danni ai raccolti vicini. Non ha adempiuto a questo obbligo ed è stato inadempiente nelle sue istruzioni. Dovrebbe assumersi la responsabilità corrispondente per le perdite di aglio del querelante.

L'appaltatore, la Società A convenuta, in qualità di operatore del drone, non ha ritenuto che ci fosse un vento da est di livello 4 il giorno in cui ha spruzzato erbicidi per gli imputati Zhang Chang e Guo Xiang. Le prove fornite in questo caso potrebbero farlo non dimostrare il processo di irrorazione dell’erbicida, il drone ha mantenuto un’altezza operativa sicura e si è mantenuto a una distanza di sicurezza dal campo di aglio del querelante. Pertanto, era anche colpevole di aver causato danni all’aglio del querelante e dovrebbe essere tenuto a risarcire. Il convenuto Qi, in quanto unico azionista persona fisica della società convenuta A, dovrebbe essere responsabile in solido per i debiti della società A.

3. Qual è la quota di risarcimento che ogni imputato dovrebbe sopportare?

Tenendo conto della riduzione del costo del lavoro e dei costi di gestione giornalieri dopo il danneggiamento dell'aglio, è stato deciso che il querelante dovesse sostenere il 20% della responsabilità, gli imputati Zhang Chang e Guo Xiang avrebbero dovuto sostenere il 50% della responsabilità di risarcimento, per un totale maggiore più di 30.000 yuan.

Dopo il verdetto, il giudice ha fornito un'interpretazione post-sentenza ad entrambe le parti, ed entrambe le parti hanno accettato il verdetto e hanno risolto la causa.

Giudice: L'ordinante dovrebbe evitare istruzioni improprie

L'appaltatore dovrebbe adottare precauzioni di sicurezza

Nelle attività di produzione agricola è richiesta estrema cautela quando si irrorano pesticidi ed erbicidi. La parte che ordina, quando dà istruzioni ad altri di spruzzare pesticidi sui raccolti, deve valutare in anticipo se i farmaci utilizzati causeranno danni ai raccolti nei campi vicini e considerare pienamente fattori come la distanza dal confine operativo per evitare responsabilità legali dovute a istruzioni improprie . Gli appaltatori, quando utilizzano droni per spruzzare erbicidi, dovrebbero prestare molta attenzione alle condizioni meteorologiche, riservare una distanza di sicurezza e un’altezza operativa e adottare un’adeguata valutazione dei rischi e precauzioni di sicurezza.

Fonte dell'articolo: conto pubblico @武瀟court