notizia

Mezzo secolo fa, in agosto, l’ex presidente degli Stati Uniti Richard Nixon annunciava le sue dimissioni. Proprio mentre tutti prestano attenzione alle elezioni americane di quest’anno, questo nodo offre alle persone l’opportunità di riflettere sulle “contraddizioni intrinseche” della leadership politica statunitense.

L'abuso di potere di Nixon era in netto contrasto con i suoi risultati in politica estera. Anticomunista dichiarato, sconvolse il mondo quando visitò la Cina nel 1972. La “Strategia del Grande Triangolo” di Nixon tra Stati Uniti, Unione Sovietica e Cina isolò di fatto l’ex Unione Sovietica e alla fine contribuì a porre fine alla Guerra Fredda.

Si ripeterà una svolta del genere? L’incombente conflitto di superpotenza tra Cina e Stati Uniti richiede senza dubbio un’altra svolta strategica. Le false narrazioni guidate dalla politica hanno spinto i due paesi verso un conflitto senza una via d’uscita realistica. Anche solo un incidente inaspettato nello Stretto di Taiwan o nel Mar Cinese Meridionale, o un aumento della politica di contenimento degli Stati Uniti, possono portare a un’escalation del conflitto.

Anche se Trump vincesse a novembre, sembra improbabile che risolverà il conflitto tra Cina e Stati Uniti. Come ha fatto nel suo primo mandato, continua a mantenere le tariffe in prima linea. Durante il suo primo mandato, ha aumentato le tariffe sulla Cina dal 3% nel 2018 al 19% nel 2020. Ora propone di aumentare le tariffe al 50-60%.

Come le tariffe precedenti, questa mossa sarà controproducente. In primo luogo, le tariffe sulla Cina spingeranno al rialzo i livelli dei prezzi nel mercato di consumo statunitense. Secondo una recente ricerca del Peterson Institute for International Economics, i costi aggiuntivi di importazione derivanti dalle nuove tariffe proposte da Trump raggiungeranno l’1,8% del PIL degli Stati Uniti, quasi cinque volte il costo della prima tornata di tariffe.

In secondo luogo, come sostengo da tempo, l’imposizione di dazi alla Cina non ridurrà il deficit commerciale complessivo degli Stati Uniti quando i tassi di risparmio statunitensi sono bassi. Invece, queste tariffe aggiuntive spostano il deficit verso altri produttori esteri a costi più elevati. Questo è stato il caso quando Trump ha inizialmente imposto i dazi: il deficit commerciale bilaterale degli Stati Uniti con la Cina si è leggermente ridotto, ma il deficit commerciale degli Stati Uniti con Messico, Vietnam, Canada, Corea del Sud, Taiwan, India, Irlanda e Germania è aumentato superando la compensazione del commercio deficit con la Cina.

Harris, al contrario, non sembra avere intenzione di aumentare le tariffe. Ma sembra incline a sostenere la politica del “piccolo cortile, alto muro” dell’amministrazione Biden, che è considerata dai leader cinesi come “contenimento, contenimento e repressione a tutto tondo” contro la Cina. Ciò significa che manterrà le tariffe di Biden (la maggior parte delle quali ereditate dall’era Trump), introdurrà sanzioni mirate e promuoverà le strategie di “rimozione del rischio” e di “esternalizzazione amichevole”. Sebbene la strategia di Harris non sia radicale come quella di Trump, ereditare questa strategia “anti-Cina” da Biden non aiuterà ad allentare le tensioni sino-americane.

Sulla questione di Taiwan, Harris e Trump potrebbero avere opinioni diverse. Alla fine di giugno, Trump ha sottolineato in un’intervista a Bloomberg Businessweek che avrebbe utilizzato un approccio “più transazionale” per difendere Taiwan. Crede che non vi sia alcuna differenza tra gli Stati Uniti e le compagnie di assicurazione e che "Taiwan dovrebbe pagare i nostri premi assicurativi". Trump ha precedentemente assunto la stessa posizione con l’Europa, la NATO e persino il Giappone, secondo cui i paesi ricchi dovrebbero pagare per la protezione degli Stati Uniti.

Non sono d’accordo con l’adozione da parte degli Stati Uniti di una politica estera mercenaria. Ma devo ammettere che la strategia di Trump probabilmente sposterà il peso del contenimento della Cina dagli Stati Uniti a Taiwan. Questo potrebbe essere uno sviluppo positivo in quanto potrebbe allentare le tensioni immediate tra le due superpotenze. Ma questa è ben lungi dall’essere una soluzione strategica ai grandi conflitti di potere.

Sebbene né Trump né Harris siano inclini a porre fine al conflitto tra Stati Uniti e Cina, la scelta di Harris del governatore del Minnesota Tim Walz come suo compagno di corsa è una potenziale svolta e suggerisce la possibilità di una svolta in stile Nixon nelle relazioni con la Cina.

Come Bush Sr., che fu direttore dell’Ufficio di collegamento degli Stati Uniti a Pechino nel 1974-75, Walz ha un legame speciale con la Cina. Dalla fine degli anni '80 agli anni '90, Waltz viaggiò e insegnò in Cina, trascorrendo anche la luna di miele con sua moglie. Alla luce di questa esperienza, Walz si è concentrato anche sulle questioni relative ai diritti umani sulle questioni cinesi quando è stato membro del Congresso dal 2007 al 2019. Tuttavia, oltre a concentrarsi sui diritti umani e sulla situazione nel Mar Cinese Meridionale, Walz ha anche sottolineato l'importanza di una “relazione sino-americana sostenibile” e ritiene che il dialogo tra i due Paesi sia essenziale e “assolutamente necessario”. In altre parole, porterà un pragmatismo che manca gravemente nell’ambiente sempre più sinofobico dell’America.

Il vicepresidente raramente influenza i grandi progetti politici. Ma nel caso di Walz, la sua conoscenza della Cina aumenta la probabilità che l’amministrazione Harris adotti un approccio in stile Nixon nei confronti della Cina. Harris e Walz condividono una posizione comune su questioni come i diritti umani e la disputa nel Mar Cinese Meridionale, ma riconoscono anche l’urgente necessità di correggere il corso delle travagliate relazioni sino-americane.

Questa prospettiva sfumata consentirà loro di “giocare in entrambe le direzioni”, incoraggiandoli a dare priorità al “reimpegno” con la Cina piuttosto che essere testardi e rifiutarsi di muoversi in ogni punto di attrito nella relazione conflittuale. Questo è il motivo per cui Nixon mise da parte i suoi pregiudizi ideologici per impegnarsi con la Cina nel 1972. È probabile che Walz contribuisca a invertire la politica cinese di Harris.

L’attuale contesto geostrategico è sorprendentemente simile all’atmosfera della Guerra Fredda mezzo secolo fa. Chi meglio di un nuovo presidente degli Stati Uniti attento può allentare l’escalation di una situazione pericolosa con un’altra superpotenza e spostare il rapporto dal confronto alla competizione, dall’escalation alla risoluzione del conflitto?

Sotto la guida di Trump e Biden, la “questione cinese” degli Stati Uniti sta peggiorando. Questo non sarà necessariamente il caso se Harris vincesse a novembre.