biaya pengelolaan properti meningkat, apakah pemilik harus membayarnya?
2024-09-25
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
"hakim guan, saya telah berhasil membayar biaya properti. terima kasih telah menjaga hak dan kepentingan sah para tetangga." paman chen di ujung telepon tampak sedikit bersemangat, dan hakim di ujung lain telepon , guan junjun, akhirnya merasa lega. sengketa properti yang berlangsung selama beberapa tahun ini akhirnya berakhir.
kenaikan biaya properti menimbulkan konflik
masalahnya kembali ke 10 tahun yang lalu. pada bulan juli 2014, paman chen membeli sebuah rumah di sebuah komunitas di distrik liwan, kota guangzhou dan pindah ke rumah barunya dengan penuh kegembiraan. namun, seiring berjalannya waktu, paman chen menemukan bahwa layanan yang diberikan oleh perusahaan properti ying di masyarakat tidak dapat memenuhi kebutuhan pemiliknya. penghijauan tidak dilakukan dengan baik, pemadaman kebakaran tidak dilakukan dengan baik, dan penjaga pintu sering kali tidak bekerja dengan baik tidak bertugas, dan gedung tidak dibersihkan. , dia mengeluh berkali-kali kepada perusahaan properti ying mou, tetapi efek perbaikannya kurang baik, dan masyarakat tidak pernah membentuk komite pemilik, sehingga keluhan paman chen tidak ditanggapi dengan serius.
pada bulan januari 2020, sebuah perusahaan pengelola properti di ying memberi tahu pemilik komunitas bahwa mulai bulan depan, biaya pengelolaan properti akan dinaikkan dari 1,75 yuan/bulan/meter persegi menjadi 1,80 yuan/bulan/meter persegi.
kenaikan biaya properti menjadi pemicu yang menyulut konflik antara paman chen dan perusahaan properti ying. karena marah, paman chen berhenti membayar biaya pengelolaan properti kepada perusahaan properti ying. pada periode ini juga terdapat pengeluaran-pengeluaran seperti tagihan air dan listrik bersama, biaya pembuangan sampah, biaya pemeliharaan elevator, penggantian saluran air dan udara di atap, penggantian peralatan pemadam kebakaran, dan biaya pemasangan pengawasan gedung. paman chen menolak membayar semuanya.
perusahaan properti ying berulang kali mendesak paman chen untuk membayar biaya tersebut, tetapi paman chen selalu percaya bahwa perusahaan properti ying tidak menyediakan layanan pendukung atau memberikan dasar untuk menaikkan biaya pengelolaan properti, dan secara sepihak mengumumkan kenaikan harga, yang merupakan pelanggaran serius terhadap haknya. untuk mengetahui.dan kekuasaan pengawasan, perusahaan properti tertentu adalah pihak yang salah.
setelah beberapa kali upaya mediasi tidak membuahkan hasil, sebuah perusahaan properti di ying mengajukan gugatan terhadap paman chen ke pengadilan rakyat distrik liwan, kota guangzhou, meminta pengadilan untuk memerintahkan paman chen membayar biaya terkait sesuai harga yang disepakati dalam kontrak. .
klarifikasi fakta dan temukan intinya
“kami menandatangani kontrak layanan properti dengan pengembang dan menyediakan layanan properti sesuai kesepakatan. namun, sejak januari 2020, paman chen telah menunggak biaya layanan properti, biaya pembagian air dan listrik, dll. tersedia. kegagalannya untuk memenuhi kontrak merupakan pelanggaran kontrak. dia tidak hanya harus membayar tunggakan sesuai kesepakatan, tetapi dia juga harus membayar ganti rugi, ”kata perusahaan pengelola properti itu dengan tegas di sidang pengadilan.
"perusahaan properti ying sering kali gagal memberikan layanan, dan kontrak yang mereka tandatangani dengan pengembang tidak pernah dipublikasikan. semua pemilik belum pernah mendengarnya. kontrak ini tidak mengikat semua pemilik yang tidak memiliki tanda tangan, tidak memiliki izin, dan tidak memiliki pengetahuan. . "itu tidak mempunyai akibat hukum dan merupakan kontrak yang tidak sah!" paman chen tidak mau kalah dan berdebat dengan keras.
ayah mertua mengatakan bahwa ayah mertua benar, dan ibu mertua mengatakan bahwa ibu mertua benar. hakim guan junjun dengan sabar mendengarkan permohonan kedua belah pihak. di satu sisi, dia membujuk mereka untuk memahami dan mengalah satu sama lain, dan di sisi lain, mereka bekerja keras untuk mengklarifikasi fakta.
usai persidangan, ditemukan bahwa kunci penyelesaian konflik terletak pada sah tidaknya "kontrak perwalian pengelolaan properti" yang ditandatangani pengembang dan perusahaan properti.
ternyata masyarakat belum pernah membentuk panitia pemilik. pengembang xin company dan ying company telah menandatangani dua "kontrak perwalian pengelolaan properti awal", satu pada maret 2015 dan satu lagi pada februari 2020. ditandatangani.
kedua kontrak tersebut menetapkan bahwa properti, fasilitas dan peralatan umum kota, area publik, dan ruang hijau di komunitas akan disediakan oleh perusahaan properti ying untuk menyediakan layanan pengelolaan properti selama periode ini, jika komunitas mengadakan rapat pemilik sesuai dengan undang-undang dan menandatangani "kontrak perwalian pengelolaan properti", "periode pendahuluan" ini kontrak perwalian pengelolaan properti akan berakhir dengan sendirinya. dalam kontrak yang ditandatangani pada februari 2020, kedua pihak sepakat bahwa biaya pengelolaan akan dinaikkan dari 1,75 yuan/bulan/meter persegi menjadi 1,80 yuan/bulan/meter persegi.
bukti menunjukkan bahwa kontrak yang baru ditandatangani tidak diselesaikan oleh pemiliknya.
menurut ketentuan kuhperdata, perubahan standar pungutan jasa properti merupakan hal-hal besar yang menyangkut kepemilikan dan hak pengelolaan bersama para pemilik, dan keputusan kenaikan harga yang tidak dilakukan melalui pemungutan suara oleh pemilik tidak mempunyai akibat hukum terhadap pemilik.
interpretasi hukum dan pemahaman kontradiksi
selama persidangan, hakim guan junjun dengan sabar menjelaskan hukum kepada kedua belah pihak: "hubungan antara perusahaan properti dan pemiliknya saling melengkapi. pelayanan properti adalah pelayanan publik, dan objek pelayanannya adalah pemilik seluruh masyarakat. , karena biaya pengelolaan properti dibayar oleh pemilik perorangan. faktanya, ini merupakan bagian integral dari biaya pengelolaan properti seluruh komunitas, sebagai perusahaan layanan properti komunitas, ia memiliki kewajiban dan tanggung jawab kontrak untuk menyediakan berbagai layanan pengelolaan dan meningkatkan tingkat pelayanan di area publik masyarakat, dan tidak boleh merugikan pemilik properti masyarakat. pemilik juga harus membayar biaya pengelolaan properti tepat waktu untuk memastikan perkembangan normal layanan pengelolaan properti di komunitas, yang juga akan membantu memastikan kualitas layanan properti sampai batas tertentu. jika paman chen yakin bahwa perusahaan properti memiliki kekurangan dalam layanan, dia juga dapat mengusulkan perbaikan melalui negosiasi atau penetapan perusahaan jasa properti baru dan tidak boleh menolak membayar biaya pengelolaan properti. perusahaan properti juga harus melaksanakan kewajiban kontraknya dan secara aktif menegosiasikan serta memperbaiki masalah pengelolaan terkait yang dilaporkan oleh pemilik, untuk mencegah semakin intensifnya konflik yang mempengaruhi kinerja kontrak jasa properti. kedua belah pihak hendaknya menjalankan kewajiban masing-masing sesuai dengan prinsip kejujuran dan saling percaya, saling mendukung, bekerja sama dan memahami, serta bersama-sama menciptakan lingkungan hidup yang indah, harmonis, dan aman dalam masyarakat.”
pada akhirnya, pengadilan memutuskan sesuai dengan hukum bahwa paman chen harus membayar tunggakan biaya properti kepada perusahaan properti yingmou dengan harga 1,75 yuan/bulan/meter persegi. pembagian tagihan air dan listrik, biaya pembuangan sampah, biaya pemeliharaan elevator, penggantian saluran air dan udara atap, penggantian peralatan pemadam kebakaran, dan biaya pemasangan dan pemantauan gedung, dll. biaya pemeliharaan harian ini untuk pengoperasian normal masyarakat properti sebelumnya dibayar di muka oleh perusahaan pengelola properti. chen paman juga harus dibagi secara proporsional.
adapun ganti rugi yang dilikuidasi yang diklaim oleh sebuah perusahaan properti di ying, meskipun menyediakan layanan properti dasar, namun memang terdapat cacat. pada saat yang sama, akibat kenaikan standar biaya properti, juga terjadi perselisihan dengan pemiliknya. keterlambatan pembayaran biaya layanan properti dan biaya lainnya oleh paman chen tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran kontrak yang disengaja tidak akan didukung oleh pengadilan.
pada titik ini, “kemarahan” ini akhirnya mereda. “ketika pemilik menghadapi masalah yang berkaitan dengan pengambilan keputusan dalam hal-hal besar dalam zonasi bangunan dan pemungutan suara, mereka harus mengikuti ketentuan hukum pasal 278 kuh perdata, secara aktif menggunakan hak-hak mereka, dan mengandalkan sistem otonomi pemilik dan organisasi pemilik. komite pemilik., atau di bawah bimbingan organisasi akar rumput dan departemen administratif yang kompeten, rapat pemilik dapat diadakan untuk pemungutan suara dan konsensus dapat dibentuk dalam kerangka supremasi hukum untuk mengurangi perselisihan dan menghindari litigasi dengan penghidupan masyarakat, dan penghidupan masyarakat terhubung dengan hati masyarakat, sehingga pemilik dan pemilik dapat menyelesaikan konflik dengan baik. perselisihan dan konflik antar pemilik properti dapat secara efektif meningkatkan kebahagiaan dan kepuasan masyarakat,” kata hakim guan junjun.
artikel |. reporter koresponden li qiuling xu yiling
