berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

▲ pengadilan rakyat kabupaten gongcheng

reporter red star news丨liu mumu dari guilin

penyunting |. penyunting guo yu |

putusan pidana baru-baru ini yang dikeluarkan oleh pengadilan rakyat kabupaten gongcheng, guilin, guangxi menunjukkan bahwa duan hua, direktur komite kriminal asosiasi pengacara guilin, dijatuhi hukuman 11 tahun dua bulan penjara pada tingkat pertama karena melakukan penipuan dan penyuapan.

vonis pidana menyatakan bahwa ketika duan huahua mewakili sebuah perusahaan di guilin dalam kasus eksekusi, dia menyembunyikan bukti-bukti kunci dan memperoleh hak kreditur melalui "pengalihan hak kreditur" dan cara lain, menyebabkan kerugian harta benda yang sangat besar bagi perusahaan, dan perilakunya merupakan penipuan.

duan hua sendiri beralasan bahwa kasus eksekusi tersebut sangat kompleks dan mengandung risiko yang sangat besar. ia membutuhkan waktu tiga tahun untuk memberikan bukti dan melalui berbagai prosedur seperti keberatan eksekusi dan peninjauan kembali sebelum akhirnya memenangkan kasus tersebut. agen risiko" untuk mendapatkan biaya risiko pengacara dan hak kreditur. perilaku.

keluarga duan hua mengatakan kepada red star news bahwa duan hua tidak puas dengan putusan tersebut dan telah mengajukan banding ke pengadilan menengah rakyat guilin. dia juga telah mengajukan permohonan ke asosiasi pengacara guilin, asosiasi pengacara guangxi, dan asosiasi pengacara seluruh tiongkok untuk perlindungan hak.

kasus lama yang dimulai pada tahun 1999

duan hua adalah penduduk asli chenzhou, hunan. ia pernah bekerja di firma hukum gufang di guangxi dan kemudian menjabat sebagai direktur firma hukum guangxi qixing dan direktur komite kriminal asosiasi pengacara guilin.

berdasarkan fakta yang dipastikan oleh pengadilan kabupaten gongcheng, kasus penipuan dan suap yang dituduhkan kepada duan hua bermula dari kasus lama pada tahun 1999.

pada bulan juni 1999, guilin guilian bus industry co., ltd. (disebut sebagai perusahaan guilian) dan lijiang fengqing travel agency co., ltd. (disebut sebagai perusahaan lijiang) menandatangani "kontrak pembelian mobil", menyetujui bahwa perusahaan lijiang akan beli 10 bus ringan darinya. pada bulan agustus 2000, karena perusahaan lijiang masih berhutang lebih dari 1,44 juta yuan dalam pembayaran saldo, perusahaan guilian membawa masalah tersebut ke pengadilan.

zhao jun adalah perwakilan hukum perusahaan lijiang. pada bulan juni 2001, pengadilan rakyat distrik yanshan kota guilin (disebut pengadilan yanshan) mengeluarkan dokumen mediasi perdata mengenai perselisihan kontrak penjualan angsuran antara perusahaan guilian dan perusahaan lijiang dan zhao jun. kedua pihak mencapai kesepakatan sebagai berikut: perusahaan lijiang harus membayar fu guilian pembayaran pembelian mobil dan kerugian ekonomi perusahaan patungan berjumlah 1,442 juta yuan, dan zhao jun secara tanggung renteng bertanggung jawab atas utang tersebut.

namun, properti perusahaan lijiang kemudian dilelang dan utangnya dilunasi oleh pengadilan menengah rakyat distrik lijiang, provinsi yunnan. izin usaha perusahaan tersebut dicabut, dan perwakilan hukumnya, zhao jun, dicari oleh badan keamanan publik dugaan penipuan dan keberadaannya tidak diketahui. karena perusahaan lijiang tidak mempunyai properti untuk dieksekusi, pengadilan yanshan mengeluarkan keputusan pada bulan maret 2005 untuk menghentikan eksekusi.

pada paruh kedua tahun 2013, ma junjie, mantan wakil manajer perusahaan lijiang, melaporkan bahwa zhao jun telah melarikan diri ke xinjiang dengan nama samaran "yang zhiming", menikah dan memiliki anak warisan diwarisi oleh istrinya feng mouying, putranya yang mouyu dan lainnya.

▲duan hua

pada bulan november tahun itu, dipercayakan oleh manajer sebenarnya perusahaan guilian, xu lunguang, qin lian dan lainnya, duan hua dan rekannya, pengacara chen wen, pergi ke xinjiang pada akhir bulan itu untuk menyelidiki dan memverifikasi isi laporan ma junjie. investigasi menyimpulkan bahwa isi laporan ma junjie benar, sehingga mereka melaporkan ke pengadilan yanshan kasus eksekusi perusahaan guilian, perusahaan lijiang, dan zhao jun yang permohonannya telah dihentikan telah dilanjutkan.

pada bulan juni 2014, pengadilan yanshan menerima kasus tersebut dan melanjutkan eksekusi, dan melaksanakan putusan pada bulan itu, menyegel dan membekukan ekuitas yang zhiming (zhao jun) dan semua properti di turpan desert ecotourism development co., ltd. pada tanggal 1 juli tahun yang sama, pengadilan yanshan mengeluarkan putusan eksekusi (2014) yan zhizi no. 199-1, menambahkan feng mouying sebagai orang yang dapat dieksekusi.

hasil pemeriksaan pengenalan wajah “sesuai dengan aturan orang yang sama”

mengenai putusan tersebut di atas, feng mouying pernah mengajukan keberatan terhadap eksekusi ke pengadilan yanshan, percaya bahwa prosedur untuk menambahkan dia sebagai orang yang akan dieksekusi adalah ilegal, dan tidak ada dasar faktual untuk menentukan bahwa yang zhiming adalah zhao jun.

oleh karena itu, perusahaan guilian mempercayakan duan huahua, agen dalam kasus keberatan penegakan hukum, untuk mengajukan penilaian yudisial atas tanda tangan zhao jun dan yang zhiming, dan kesimpulannya adalah bahwa tanda tangan tersebut sama.

pengadilan yanshan menolak permintaan feng mouying. dia mengajukan permohonan ke pengadilan menengah rakyat guilin untuk dipertimbangkan kembali, dan kasus tersebut dikirim kembali ke pengadilan yanshan untuk diperiksa ulang.

selama masa peninjauan pengadilan yanshan, perusahaan guilian mengajukan permohonan ke pengadilan untuk melakukan identifikasi forensik forensik untuk mengetahui apakah zhao jun dan yang zhiming adalah orang yang sama. berdasarkan foto "zhao jun" pada data registrasi industri dan komersial "perusahaan lijiang" dan foto "yang zhiming" pada data registrasi pernikahan nama "yang zhiming" dan "feng mouying" di distrik tianshan biro urusan sipil urumqi, pusat penilaian peradilan guangxi gongming sebuah surat opini dikeluarkan pada bulan september 2015, menyimpulkan bahwa foto-foto tersebut adalah milik orang yang sama dan "sesuai dengan karakteristik foto orang yang sama."

"bagian tersulit dari kasus penegakan hukum ini adalah bagaimana membuktikan bahwa 'yang zhiming' adalah 'zhao jun' saat itu." chen wen baru-baru ini mengatakan kepada red star news bahwa setelah mendapatkan petunjuk, dia, duan hua, dan liu, direktur biro penegakan pengadilan yanshan, tentara dan lainnya telah melakukan perjalanan ke xinjiang, gansu, ningxia, yunnan dan tempat-tempat lain berkali-kali.

pengadilan gongcheng menemukan: chen wen pergi ke pengadilan yanshan pada tanggal 10 oktober 2015 untuk mengumpulkan opini penilaian identitas dan memberi tahu terdakwa duan hua, namun duan hua tidak memberi tahu xu lunguang, qin lian atau personel perusahaan guilian .

menurut duan hua, mengingat sulitnya pelaksanaan kasus, risiko hukum, biaya pelaporan, dan fakta bahwa hak kreditur telah dihapuskan sebagai utang macet, perusahaan guilian tidak memiliki dana untuk membayar biaya pengacara, dan rekening telah dihapuskan. disegel, sebelum kasus tersebut dilanjutkan eksekusinya, dia dan perusahaan guilian serta firma hukum gufang mencapai kesepakatan lisan tentang agen risiko dan pengalihan utang.

pada pertemuan yang diadakan pada bulan oktober tahun itu, pihak-pihak terkait membahas pengalihan hak kreditur dari perusahaan guilian kepada duan hua. qin lian, xu luguang dan duan hua menghadiri pertemuan tersebut.

bukti pengadilan publik menunjukkan bahwa banyak orang yang berpartisipasi dalam pertemuan ini mengatakan bahwa duan hua menyebutkan dalam pertemuan tersebut bahwa sulit untuk melaksanakan kasus eksekusi. mengenai cara membeli hak kreditur sebesar 300.000 yuan, beberapa peserta berpendapat bahwa duan hua "mengambil banyak risiko". disarankan untuk menggunakan agen risiko."

orang-orang di bidang hukum menjelaskan bahwa agensi risiko pada hakikatnya adalah “win-win system”, yaitu para pihak tidak perlu membayar biaya agensi terlebih dahulu, namun dapat menerima remunerasi di atas standar biasanya berdasarkan keberhasilan atau pelaksanaan proyek. kasus.

berbagai proses litigasi dan konfrontasi menghasilkan dana eksekusi lebih dari 6 juta yuan

pada pertemuan ini, duan hua tidak mengungkapkan kesimpulan dari "identitas pribadi". jaksa percaya bahwa duan hua sengaja "menyembunyikannya". dalam hal ini, chen wen menjelaskan kepada red star news bahwa penyelidikan sebelumnya telah sepenuhnya membuktikan bahwa "yang zhiming" dan "zhao jun" adalah orang yang sama, dan kesimpulan dari "identifikasi pribadi" bukanlah situasi khusus yang perlu dilakukan. diberitahukan kepada perusahaan guilian.

pada tanggal 30 desember 2015, duan hua dan firma hukum gufang yang berafiliasi menandatangani dan mencap tulisan "kontrak badan risiko" dan "perjanjian pengalihan kredit"; diantaranya, "kontrak badan risiko" menetapkan bahwa duan hua akan menjadi agen risiko untuk kasus eksekusi, dan perusahaan guilian akan menerima pembayaran eksekusi sebesar 300.000 yuan; "perjanjian transfer kredit" menetapkan bahwa perusahaan guilian akan mentransfer klaim yang terlibat dalam kasus ke duan hua dengan biaya transfer sebesar 300.000 yuan. pembayaran akan dilakukan dalam waktu tiga hari setelah pengembalian dana dilakukan.

▲ perjanjian badan risiko

duan hua kemudian mengatakan kepada pengadilan bahwa kecuali tiket pesawat untuk perjalanan bisnis ke xinjiang dengan petugas penegak hukum pengadilan yanshan pada bulan juni 2014, dia secara pribadi menanggung semua biaya lain untuk kasus eksekusi tersebut. selain itu, karena feng mouying berkali-kali mengajukan keberatan terhadap eksekusi, ia juga menghadapi risiko "tidak dapat mengeksekusi".

informasi pengadilan publik menunjukkan bahwa pada bulan oktober 2015, feng mouying mengajukan keberatan tertulis terhadap opini penilaian forensik pengadilan yanshan. belakangan, perusahaan guilian mengajukan permohonan untuk menambahkan putranya yang mouyu sebagai orang yang akan dieksekusi. setelah sidang, pengadilan menengah rakyat guilin percaya bahwa zhao jun dan yang zhiming adalah orang yang sama, dan menolak permintaan pertimbangan ulang feng mouying dan yang mouyu.

pada tanggal 12 dan 13 juli 2016, feng mouying berinisiatif membayar 4,992 juta yuan ke pengadilan yanshan; pada tanggal 13 juli, perusahaan guilian mengeluarkan surat konfirmasi transfer kredit ke pengadilan yanshan, dan duan hua mentransfer 300.000 yuan sesuai dengan instruksi qin lian. yuan masuk ke rekening pribadi qin jing, menteri keuangan perusahaan guilian, dan duan hua kemudian menerima dana eksekusi sebesar 4,945 juta yuan. pada tanggal 22 september tahun yang sama, feng mouying membayar lagi 1,268 juta yuan ke pengadilan yanshan, dan duan hua menerima pembayaran eksekusi sebesar 1,268 juta yuan.

keputusan tersebut menunjukkan bahwa perusahaan lijiang pada awalnya berhutang lebih dari 1 juta yuan, tetapi jumlah eksekusi sebenarnya akhirnya melebihi 6 juta yuan, yang merupakan hasil setelah memperhitungkan pokok, bunga, dan bunga denda.

sejauh ini, kasus eksekusi perusahaan guilian, perusahaan lijiang, dan zhao jun semuanya telah selesai. kemudian, menurut statistik dari pengacara li xueji, pembela duan hua selama persidangan pertama, duan hua "melalui 8 putaran konfrontasi litigasi" untuk mewakili kasus tersebut, yang memakan waktu total lebih dari 3 tahun.

pengadilan tingkat pertama memutuskan adanya kejahatan penipuan

pada tanggal 10 agustus 2022, duan hua ditahan oleh komite pengawas distrik guilin yanshan. saat itu, du hua adalah direktur komite kriminal asosiasi pengacara guilin dan direktur firma hukum guangxi qixing.

informasi pengadilan umum menunjukkan bahwa pada juli 2022, komite pengawas distrik yanshan menemukan petunjuk bahwa duan hua diduga melanggar peraturan perundang-undangan saat menangani kasus liu jun, mantan direktur eksekutif pengadilan rakyat distrik yanshan, dan membuka kasus ke pengadilan. selidiki duan hua. liu jun mengaku bahwa duan huahua mengucapkan terima kasih atas bantuannya dalam kasus eksekusi tersebut di atas dan memberinya keuntungan sebesar 200.000 yuan.

duan hua pernah mengaku memberikan bantuan sebesar 30.000 yuan kepada liu jun, namun kemudian mengklaim bahwa "kejahatan suap" adalah kasus yang dibuat-buat. menurut laporan dari komisi inspeksi disiplin kota guilin, liu jun dikeluarkan dari partai, dicopot dari jabatan politiknya, dan diturunkan pangkatnya menjadi pegawai tingkat dua. mengenai masalah suap dalam kasus ini, red star news baru-baru ini menelepon liu jun, namun dia tidak menjawab panggilan untuk menjelaskan.

qin lian mengatakan bahwa jika dia mengetahui sebelumnya bahwa pengembalian eksekusi akhir akan melebihi 6 juta yuan berdasarkan denda dan bunga, dia tidak akan setuju untuk mentransfer hak kreditur sebesar 300.000 yuan.

dari tanggal 26 hingga 29 maret, 8 april, dan 4 juni 2024, pengadilan gongcheng mengadakan persidangan atas kejahatan penipuan dan penyuapan yang dilakukan duan hua. kejaksaan rakyat kabupaten gongcheng menuduh terdakwa duan hua melakukan kepemilikan ilegal, mengarang fakta, menyembunyikan kebenaran, dan menipu orang lain sejumlah besar harta benda. untuk mendapatkan keuntungan tidak sah, ia memberikan 200.000 yuan kepada pegawai negara dan harus didakwa dengan tuduhan. penipuan, tindak pidana suap akan diselidiki pertanggungjawaban pidananya.

duan hua berargumen bahwa kasus eksekusi itu rumit dan ada risiko besar jika tidak dieksekusi. butuh waktu tiga tahun untuk menghasilkan bukti, dan dia akhirnya memenangkan kasus tersebut setelah melalui prosedur keberatan penegakan hukum dan pertimbangan ulang, yang membuktikan kesulitannya. pekerjaan agensi.

pengadilan gongcheng menyatakan bahwa hingga duan hua menandatangani "kontrak badan risiko" dan "perjanjian transfer kredit" tertulis dengan perusahaan guilian, dia tidak memberikan bukti kunci kepada qin lian dan xu luguang dalam kasus keberatan eksekusi dan pendapat hukum atas kasus tersebut. peningkatan kemungkinan untuk menang. atau personel lain dari perusahaan guilian diungkapkan atau dijelaskan, menyebabkan perusahaan guilian secara keliru percaya bahwa kasus tersebut masih sulit untuk dilanjutkan dan dilaksanakan, dan oleh karena itu membuat keputusan yang salah untuk mengalihkan hak kreditur dengan harga murah. terdakwa duan hua memperoleh hak-hak kreditur yang terlibat dalam kasus tersebut melalui penipuan dengan menyembunyikan kebenaran sehingga menimbulkan kerugian harta benda yang sangat besar bagi perusahaan guilian.

jumlah penipuan yang akhirnya ditentukan oleh pengadilan gongcheng adalah sisa 5,913 juta yuan setelah dikurangi "biaya transfer kredit" 300.000 yuan yang dibayarkan kepada perusahaan guilian dari uang eksekusi yang diterima duan hua. jumlah suap yang ditentukan adalah 30.000 yuan yang diterima duan hua mengaku. sepuluh ribu yuan.

pada tanggal 2 agustus 2024, pengadilan gongcheng memberikan putusan sebagai berikut: terdakwa duan hua dijatuhi hukuman 11 tahun penjara karena penipuan dan denda rmb 900.000; ia dijatuhi hukuman sembilan bulan penjara dan denda sebesar rmb 900.000. ia didenda rmb 100.000; memutuskan untuk dijatuhi hukuman 11 tahun dua bulan penjara dan denda rmb 1 juta.