nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

▲volksgericht des kreises gongcheng

red star news-reporter丨liu mumu aus guilin

herausgeber |. guo yu herausgeber |. feng lingling

ein kürzlich vom volksgericht des kreises gongcheng, guilin, guangxi, erlassenes strafurteil zeigt, dass duan hua, direktor des strafausschusses der guilin lawyers association, in erster instanz wegen betrugs und betrugs zu elf jahren und zwei monaten gefängnis verurteilt wurde bestechung.

im strafurteil heißt es, dass duan huahua, als er ein unternehmen in guilin in einem hinrichtungsfall vertrat, wichtige beweise verschwieg und durch „übertragung von gläubigerrechten“ und auf andere weise die rechte des gläubigers erlangte, was dem unternehmen enorme vermögensschäden verursachte und sein verhalten einen betrug darstellte.

duan hua selbst argumentierte, dass der hinrichtungsfall sehr komplex und mit enormen risiken verbunden sei. er brauchte drei jahre, um beweise vorzulegen, und durchlief mehrere verfahren wie hinrichtungseinsprüche und erneute prüfung, bevor er den fall schließlich gewann. risikoagentur“, um anwaltsrisikogebühren und gläubigerrechte zu erhalten. verhalten.

duan huas familie teilte red star news mit, dass duan hua mit dem urteil unzufrieden sei und beim mittleren volksgericht guilin berufung eingelegt habe. außerdem habe er bei der guilin lawyers association, der guangxi lawyers association und der all-china lawyers association rechtsschutz beantragt.

ein alter fall, der 1999 begann

duan hua stammt aus chenzhou, hunan. er arbeitete einst in der anwaltskanzlei gufang in guangxi und war später direktor der anwaltskanzlei guangxi qixing und direktor des strafausschusses der guilin lawyers association.

nach den vom bezirksgericht gongcheng festgestellten fakten geht der betrugs- und bestechungsfall, der duan hua vorgeworfen wurde, auf einen alten fall aus dem jahr 1999 zurück.

im juni 1999 unterzeichneten guilin guilian bus industry co., ltd. (im folgenden als guilian company bezeichnet) und lijiang fengqing travel agency co., ltd. (im folgenden als lijiang company bezeichnet) einen „autokaufvertrag“ und vereinbarten, dass lijiang company dies tun würde kaufe davon 10 leichte busse. da die lijiang company im august 2000 noch restzahlungen in höhe von mehr als 1,44 millionen yuan schuldete, brachte die guilian company die angelegenheit vor gericht.

zhao jun ist der gesetzliche vertreter der lijiang company. im juni 2001 veröffentlichte das volksgericht des bezirks yanshan der stadt guilin (als yanshan-gericht bezeichnet) ein dokument zur zivilen schlichtung bezüglich des streits über den ratenkaufvertrag zwischen der guilian company und der lijiang company und zhao jun. die beiden parteien erzielten eine einigung folgendes: lijiang company sollte fu guilian bezahlen. die autokaufzahlung und die wirtschaftlichen verluste des gemeinsamen unternehmens beliefen sich auf insgesamt 1,442 millionen yuan, und zhao jun haftete gesamtschuldnerisch für die schulden.

allerdings wurde das eigentum des unternehmens aus lijiang später vom mittleren volksgericht des bezirks lijiang in der provinz yunnan versteigert und die schulden beglichen. die geschäftslizenz des unternehmens wurde widerrufen und sein gesetzlicher vertreter, zhao jun, wurde von den organen der öffentlichen sicherheit gesucht der verdacht des betrugs und sein aufenthaltsort sind unbekannt. da der lijiang company kein eigentum zur hinrichtung zur verfügung stand, erließ das gericht in yanshan im märz 2005 ein urteil, mit dem die hinrichtung eingestellt wurde.

in der zweiten hälfte des jahres 2013 berichtete ma junjie, der ehemalige stellvertretende manager der lijiang company, dass zhao jun unter dem pseudonym „yang zhiming“ nach xinjiang geflohen sei, geheiratet und kinder bekommen habe. er sei vor zwei jahren an einer krankheit gestorben das anwesen wurde von seiner frau feng mouying, seinem sohn yang mouyu und anderen geerbt.

▲duan hua

im november desselben jahres reisten duan hua und sein partner, der anwalt chen wen, im auftrag der tatsächlichen manager der guilian company, xu lunguang, qin lian und anderen, später in diesem monat nach xinjiang, um den inhalt von ma junjies bericht zu untersuchen und zu überprüfen. die untersuchung kam zu dem schluss, dass der inhalt von ma junjies bericht wahr war, und erstattete dem gericht in yanshan bericht. die hinrichtungsfälle der guilian company, der lijiang company und zhao jun, deren anträge eingestellt wurden, wurden wieder aufgenommen.

im juni 2014 nahm das gericht in yanshan den fall an, nahm die vollstreckung wieder auf und vollstreckte das urteil in diesem monat, indem es yang zhiming (zhao jun)s anteilseigner und alle immobilien an turpan desert ecotourism development co., ltd. versiegelte und einfrierte. am 1. juli desselben jahres erließ das gericht in yanshan einen hinrichtungsbeschluss (2014) yan zhizi nr. 199-1, in dem feng mouying als person, die der hinrichtung unterliegt, hinzugefügt wurde.

die ergebnisse der gesichtserkennungsuntersuchung „stimmen mit der regel der gleichen person überein“

in bezug auf das oben genannte urteil erhob feng mouying beim gericht in yanshan einmal einspruch gegen die hinrichtung, da sie der ansicht war, dass das verfahren zur aufnahme von ihr als hinrichtungsobjekt rechtswidrig sei und es keine sachliche grundlage für die feststellung gebe, dass yang zhiming zhao jun sei.

aus diesem grund beauftragte die guilian company duan huahua, den bevollmächtigten im fall des vollstreckungseinspruchs, die gerichtliche beurteilung der unterschriften von zhao jun und yang zhiming zu beantragen, und kam zu dem schluss, dass die unterschriften identisch waren.

das yanshan-gericht lehnte den antrag von feng mouying ab. sie beantragte beim mittleren volksgericht guilin eine erneute prüfung, und der fall wurde zur erneuten prüfung an das yanshan-gericht zurückverwiesen.

während des überprüfungszeitraums des yanshan-gerichts beantragte die guilian company beim gericht die durchführung einer forensischen forensischen identifizierung, um festzustellen, ob zhao jun und yang zhiming dieselbe person waren. basierend auf dem foto von „zhao jun“ in den industrie- und handelsregistrierungsdaten der „lijiang company“ und dem foto von „yang zhiming“ in den heiratsregistrierungsdaten der namen „yang zhiming“ und „feng mouying“ des bezirks tianshan büro für zivilangelegenheiten von urumqi, guangxi gongming judicial appraisal center im september 2015 wurde ein stellungnahmeschreiben herausgegeben, in dem es zu dem schluss kam, dass die fotos von derselben person stammten und „den merkmalen von fotos derselben person entsprachen“.

„der schwierigste teil dieses vollstreckungsfalls besteht darin, zu beweisen, dass ‚yang zhiming‘ damals der ‚zhao jun‘ ist.“ das strafverfolgungsbüro des yanshan-gerichts, die armee und andere sind viele male nach xinjiang, gansu, ningxia, yunnan und an andere orte gereist.

das gongcheng-gericht stellte fest: chen wen ging am 10. oktober 2015 zum yanshan-gericht, um die stellungnahme zur identitätsfeststellung einzuholen, und informierte den angeklagten duan hua, aber duan hua informierte xu lunguang, qin lian oder die guilian company nicht über die relevanten angelegenheiten .

laut duan hua verfügt die guilian company angesichts der schwierigkeiten bei der durchführung des falles, der rechtlichen risiken, der meldegebühren und der tatsache, dass die rechte des gläubigers als uneinbringliche forderungen abgeschrieben wurden, nicht über die mittel, um die anwaltskosten zu bezahlen, und das konto war schon leer besiegelt, bevor der fall wieder aufgenommen wird, einigten er, die guilian company und die anwaltskanzlei gufang eine mündliche vereinbarung über die risikovertretung und die schuldenübertragung.

bei einem treffen im oktober desselben jahres erörterten die relevanten parteien die übertragung der gläubigerrechte von der guilian company auf duan hua. qin lian, xu luguang und duan hua nahmen an dem treffen teil.

aus öffentlichen gerichtsakten geht hervor, dass viele personen, die an diesem treffen teilnahmen, sagten, duan hua habe bei dem treffen erwähnt, dass es schwierig sei, den hinrichtungsfall umzusetzen. in bezug auf die methode zum kauf von gläubigerrechten für 300.000 yuan waren einige teilnehmer der meinung, dass duan hua „viele risiken eingegangen ist“. letztendlich sei diese methode der gläubigerrechtsübertragung fragwürdig, da sie eine vielzahl von risiken mit sich bringen könne es wird empfohlen, ein risikomittel zu verwenden.“

fachleute aus dem rechtsbereich erklären, dass es sich bei der risikoagentur im wesentlichen um ein „win-win-system“ handelt, d fall.

mehrere prozess- und konfrontationsrunden führten zu hinrichtungsgeldern in höhe von mehr als 6 millionen yuan

bei diesem treffen gab duan hua die schlussfolgerung der „persönlichen identifizierung“ nicht bekannt. der staatsanwalt ging davon aus, dass duan hua sie absichtlich „verheimlicht“ hatte. in diesem zusammenhang erklärte chen wen gegenüber red star news, dass frühere untersuchungen vollständig bewiesen hätten, dass es sich bei „yang zhiming“ und „zhao jun“ um dieselbe person handele und die schlussfolgerung der „persönlichen identifizierung“ keine besondere situation sei, die einer solchen bedarf guilian company benachrichtigt.

am 30. dezember 2015 unterzeichneten und stempelten duan hua und seine angeschlossene anwaltskanzlei gufang den schriftlichen „risk agency contract“ und die „credits transfer agreement“; am 6. januar des folgenden jahres unterzeichneten und stempelten sie diese beiden materialien. unter anderem sieht der „risikoagenturvertrag“ vor, dass duan hua der risikoagent für den vollstreckungsfall sein wird und die guilian company eine vollstreckungszahlung von 300.000 yuan erhält. die „credits transfer agreement“ sieht vor, dass die guilian company die betreffenden ansprüche überträgt in diesem fall an duan hua gegen eine überweisungsgebühr von 300.000 yuan erfolgt die zahlung innerhalb von drei tagen nach ausführung der rückerstattung.

▲risikoagenturvereinbarung

später teilte duan hua dem gericht mit, dass er bis auf die flugtickets für eine geschäftsreise mit den vollzugsbeamten des yanshan-gerichts im juni 2014 nach xinjiang alle anderen kosten für den hinrichtungsfall persönlich getragen habe. da feng mouying außerdem mehrfach einwände gegen die hinrichtung erhob, war er auch dem risiko ausgesetzt, „nicht in der lage zu sein, die hinrichtung auszuführen“.

aus öffentlichen gerichtsinformationen geht hervor, dass feng mouying im oktober 2015 einen schriftlichen einspruch gegen das forensische gutachten des yanshan-gerichts eingelegt hat. später beantragte die guilian company die aufnahme ihres sohnes yang mouyu als hinrichtungsobjekt. nach einer anhörung glaubte das mittlere volksgericht guilin, dass zhao jun und yang zhiming dieselbe person seien, und lehnte die anträge von feng mouying und yang mouyu auf erneute prüfung ab.

am 12. und 13. juli 2016 ergriff feng mouying die initiative, 4,992 millionen yuan an das gericht yanshan zu zahlen. am 13. juli stellte die guilian company ein bestätigungsschreiben für die überweisung an das gericht yanshan aus und duan hua überwies 300.000 yuan gemäß den anweisungen von qin lian. yuan ging auf das persönliche konto von qin jing, dem finanzminister der guilian company, und duan hua erhielt später 4,945 millionen yuan an hinrichtungsgeldern. am 22. september desselben jahres zahlte feng mouying weitere 1,268 millionen yuan an das gericht yanshan und duan hua erhielt die vollstreckungszahlung in höhe von 1,268 millionen yuan.

das urteil ergab, dass die lijiang company zunächst mehr als 1 million yuan schuldete, der tatsächliche ausführungsbetrag jedoch nach der berechnung von kapital, zinsen und strafzinsen schließlich 6 millionen yuan überstieg.

bisher wurden alle hinrichtungsfälle der guilian company, der lijiang company und zhao jun abgeschlossen. nach angaben von anwalt li

das erstinstanzliche gericht stellte fest, dass die straftat des betrugs erwiesen sei

am 10. august 2022 wurde duan hua vom aufsichtsausschuss des bezirks guilin yanshan festgenommen. zu dieser zeit war du hua direktor des strafausschusses der guilin lawyers association und direktor der anwaltskanzlei guangxi qixing.

aus öffentlichen gerichtsinformationen geht hervor, dass der aufsichtsausschuss des bezirks yanshan im juli 2022 hinweise darauf fand, dass duan hua verdächtigt wurde, bei der bearbeitung des falles von liu jun, dem ehemaligen geschäftsführer des volksgerichts des bezirks yanshan, gegen gesetze und vorschriften verstoßen zu haben, und ein verfahren eröffnete untersuche duan hua. liu jun gestand, dass duan huahua ihm für seine hilfe im oben genannten hinrichtungsfall gedankt und ihm eine entschädigung von 200.000 yuan gewährt habe.

duan hua gab einmal zu, liu jun 30.000 yuan als gefälligkeiten gegeben zu haben, behauptete jedoch später, dass das „verbrechen der bestechung“ ein erfundener fall sei. einem bericht der städtischen kommission für disziplinarinspektion von guilin zufolge wurde liu jun aus der partei ausgeschlossen, von seinem politischen posten entfernt und zum beamten der zweiten ebene degradiert. bezüglich der bestechungssache in diesem fall rief red star news kürzlich liu jun an, aber er antwortete nicht auf den anruf, um eine erklärung abzugeben.

qin lian sagte, wenn er im voraus gewusst hätte, dass die endgültige vollstreckungsrendite aufgrund von strafen und zinsen 6 millionen yuan übersteigen würde, hätte er der übertragung der gläubigerrechte in höhe von 300.000 yuan nicht zugestimmt.

vom 26. bis 29. märz, 8. april und 4. juni 2024 fanden vor dem gericht gongcheng prozesse wegen betrugs- und bestechungsverbrechen gegen duan hua statt. die volksstaatsanwaltschaft des kreises gongcheng beschuldigte den angeklagten duan hua des illegalen besitzes, der fälschung von fakten, der verschleierung der wahrheit und der beraubung großer mengen an eigentum. um unrechtmäßige vorteile zu erhalten, gab er staatsangestellten 200.000 yuan und sollte dafür angeklagt werden bei betrug wird das verbrechen der bestechung auf strafrechtliche verantwortlichkeit untersucht.

duan hua argumentierte, dass der hinrichtungsfall komplex sei und ein großes risiko einer nichtvollstreckung bestehe. er habe drei jahre gebraucht, um beweise vorzulegen, und er habe den fall schließlich gewonnen, nachdem er vollstreckungseinsprüche und ein erneutes prüfungsverfahren durchlaufen habe, was seine härte beweise agenturarbeit.

das gericht in gongcheng entschied, dass duan hua qin lian und die wahrscheinlichkeit eines gewinns stieg, oder andere mitarbeiter der guilian company wurden offengelegt oder erklärt, was dazu führte, dass die guilian company fälschlicherweise glaubte, dass der fall immer noch schwierig voranzutreiben und umzusetzen sei, und daher die falsche entscheidung traf, die rechte des gläubigers zu einem niedrigen preis zu übertragen. der angeklagte duan hua erlangte durch täuschung die rechte des gläubigers, indem er die wahrheit verheimlichte, was der guilian company enorme vermögensschäden verursachte. sein verhalten war keine zivilrechtliche handlung, sondern ein betrug.

nach abzug der an die guilian company gezahlten „überweisungsgebühr“ in höhe von 300.000 yuan vom hinrichtungsgeld, das duan hua erhalten hatte, stellte das gericht in gongcheng schließlich den betrag des betrugs in höhe von 30.000 yuan fest gestanden. zehntausend yuan.

am 2. august 2024 fällte das gericht in gongcheng das folgende urteil: der angeklagte duan hua wurde wegen betrugs zu 11 jahren gefängnis und einer geldstrafe von 900.000 rmb verurteilt; er wurde zu einer geldstrafe von 900.000 rmb wegen bestechung verurteilt 100.000 rmb; entscheidung zu einer gefängnisstrafe von 11 jahren und zwei monaten und einer geldstrafe von 1 million rmb.