berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

rumahnya bocor, tetapi pemilik di lantai atas tidak ada hubungannya dengan itu, mengklaim bahwa "saya memiliki keputusan akhir di rumah saya"!

terkait hal ini, putusan pengadilan rakyat distrik fangshan, beijing dengan jelas menyatakan sikap yudisial: bekerja sama dalam pemeriksaan rumah tangga dalam batas waktu. hakim seusai sidang mengatakan bahwa pelaksanaan hak kepemilikan tidak bisa "sewenang-wenang".

diketahui bahwa wang membeli rumah dengan harga yang diturunkan secara signifikan di komunitas tertentu pada bulan oktober 2022. pemilik aslinya menjual rumahnya dengan harga murah terutama karena atapnya sudah lama bocor. namun, pemilik di lantai atas, ms. li, menolak bekerja sama dalam upaya koordinasi yang dilakukan oleh kantor polisi, komite lingkungan, dan sebagainya. dan perusahaan pengelola properti tidak efektif. dalam keputusasaan, perusahaan pengelola properti mengambil tindakan sementara untuk mengambil alih dan mengalihkan air, dan masalah kebocoran air dapat diatasi sampai batas tertentu.

setelah wang pindah ke rumah yang dibelinya di kamar 702, dia menemukan bahwa masalah kebocoran air semakin parah, dan sudah bocor ke atap kamar 602 di lantai bawah. perusahaan pengelola properti kembali memeriksa kebocoran air dan menemukan tidak ada kebocoran di sekitar pipa drainase di kamar 902 dan 1002. diduga titik kebocoran pipa air terletak di kamar 802, namun li tetap menolak bekerja sama. inspeksi.

setelah itu, perusahaan pengelola properti mengajukan gugatan ke pengadilan, meminta li untuk bekerja sama dalam penyelidikan kebocoran air atau menyewa unit profesional untuk melakukan penyelidikan dan perbaikan kebocoran air.

dalam hal ini, li berpendapat bahwa rumah di kamar 802 tidak berpenghuni, dan perusahaan pengelola properti hanya berspekulasi bahwa titik kebocoran ada di rumah tersebut, namun tidak ada bukti 100% yang membuktikan bahwa "kebocoran tersebut disebabkan oleh kami rumah." dia yakin tidak ada kebocoran di kamar 802, dan dia tidak memiliki kewajiban untuk bekerja sama dalam pemeriksaan rumah. "sebagai pemilik, saya memiliki keputusan akhir atas rumah saya."

li juga mengatakan bahwa dia tidak membayar biaya properti kepada perusahaan properti, dan tidak ada hubungan kontrak dengan perusahaan properti. gugatan perusahaan properti tidak memiliki dasar.

setelah sidang, pengadilan fangshan memutuskan bahwa untuk mengetahui penyebab kebocoran air pada bangunan yang terlibat dalam kasus tersebut, semua pemilik unit bangunan harus bekerja sama secara aktif. ini adalah persyaratan kepentingan hidup bersama, dan kewajiban antar tetangga , dan praktik aktif inti sosialisme. dalam hal ini, sebagai pemilik kamar 802, ibu li hendaknya bergaul baik dengan pemilik lain di unit bangunan tersebut dan bersama-sama menciptakan lingkungan hidup yang harmonis dan teratur. sebagai penyedia jasa properti, perusahaan properti bertanggung jawab untuk memperbaiki dan membersihkan jaringan pipa, serta bertanggung jawab untuk menyelidiki dan memperbaiki kebocoran air di unit bangunan yang terlibat. li harus secara aktif bekerja sama dengan perusahaan properti untuk menemukan penyebab kebocoran tersebut .

oleh karena itu, pengadilan fangshan memerintahkan li untuk bekerja sama dengan perusahaan pengelola properti untuk membuka pintu dan memasuki rumah guna menyelidiki penyebab kebocoran air dalam waktu 3 hari setelah keputusan tersebut berlaku.

li merasa tidak puas dan mengajukan banding. setelah mendengarkan perkara tersebut, pengadilan tingkat kedua menolak permohonan kasasi dan menguatkan putusan semula.

pernyataan hakim

hakim mengatakan setelah persidangan bahwa kebocoran air di rumah-rumah adalah masalah umum yang mengganggu produksi dan kehidupan masyarakat. identifikasi penyebab kebocoran air merupakan prasyarat dalam melakukan perbaikan. dalam hal bagian eksklusif bangunan, diperlukan dukungan dan kerjasama dari pemilik bagian eksklusif. hal ini tidak hanya menjadi syarat moral dalam hubungan bertetangga yang harmonis , tetapi juga merupakan kewajiban yang ditentukan oleh undang-undang. kuh perdata negara saya menetapkan bahwa pemilik mempunyai hak untuk memiliki, menggunakan, mengambil keuntungan dari dan membuang bagian eksklusif dari bangunan mereka. pemilik tidak boleh membahayakan keselamatan bangunan atau merusak hak dan kepentingan sah pemilik lain dalam menjalankan haknya.

hakim mengingatkan bahwa hak dan kewajiban bersifat saling bergantung. pemilik memiliki kepemilikan atas rumahnya dan dapat sepenuhnya memenuhi atau mewujudkan kepentingan pribadi dalam lingkup kepemilikan. namun, kepemilikan tidak dapat dilakukan secara “sewenang-wenang”. tidak boleh dirugikan atau menyimpang dari ketertiban umum dan adat istiadat yang baik. tetangga harus menjunjung tinggi hubungan bertetangga dan persahabatan yang baik, mengutamakan perdamaian, dan menangani konflik antara mereka sendiri, orang lain, serta kepentingan sosial dan publik dengan benar.

dalam kasus ini, li menolak untuk bekerja sama masuk ke dalam rumah untuk memeriksa kebocoran pipa air. rumah di lantai bawah telah bocor selama bertahun-tahun, yang tidak hanya menyebabkan nilai rumah di lantai bawah terdepresiasi, tetapi juga menyebabkan kerusakan parah pada rumah tersebut. kepentingan hidup tetangganya. sebagai tetangga yang tinggal di atas dan di bawah, li harus bekerja sama dalam pemeriksaan rumah, membantu mengidentifikasi penyebab kebocoran, dan memperbaiki titik kebocoran tepat waktu.